Приговор № 1-43/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000207-30


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 августа 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даурского транспортного прокурора Дондукова А.Ц.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Соколовского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2024, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/25 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

(30.01.2024 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, с 31.01.2024 до 19.06.2024 находился под домашним арестом).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(30.01.2024 задержан в порядке ст.ст.91-92УПК

РФ, с 31.01.2024 до 20.06.2024 находился под

домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный оборот драгоценных металлов, то есть незаконное хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес>, и в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(далее Лицо) не позднее 12 сентября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение правил, устанавливающих отношения в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов на территории Российской Федерации приобрел у неустановленных лиц на территории Российской Федерации, незаконно добытые и аффинированные 14 слитков, содержащих в своем составе драгоценный металл – золото, расчетной массой 6007,12г., которое незаконно перевез в автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в <адрес>.

12.09.2023 в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> не имея разрешительных документов для хранения и перевозки драгоценных металлов, умышленно, в нарушение правил, устанавливающих отношения в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов на территории Российской Федерации, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Лицом, предложившим ФИО1 перевозку в <адрес> и хранение в принадлежащем ФИО1 гараже, расположенном по <адрес> партии драгоценного металла - золота в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, которое Лицо передает ФИО1 Тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор группой лиц, направленный на незаконный оборот драгоценного металла - золота.

Осуществляя задуманное ФИО1, находясь в <адрес> 12.09.2023 в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 52 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно принял от Лица, для последующего хранения и перевозки в <адрес> партию драгоценного металла - золота в виде 14 слитков, расчетной массой химически чистого золота 6007,12 г., поместив пакет с золотом в принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и незаконно перевез для хранения по <адрес>, где незаконно хранил в указанном транспортном средстве во дворе данного дома до 19 часов 20 минут 12.09.2023.

Далее продолжая преступный умысел ФИО1 в 18 часов 52 минуты 12.09.2023, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, выполняя указания Лица для незаконной перевозки драгоценного металла-золота из <адрес> в <адрес> предложил посредством мессенджера «<данные изъяты>» своему знакомому ФИО2, ранее перевозившему в его интересах различные посылки в <адрес>, принять участие за денежное вознаграждение в незаконном обороте драгоценного металла, путем перевозки и хранения незаконно добытого золота, с территории <адрес> в <адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный оборот драгоценного металла-золота группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в 19 часов 20 минут 12.09.2023 подъехал к дому ФИО1 по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений положил с целью перевозки переданный последним пакет с 14 слитками, содержащими драгоценный металл-золото в транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и незаконно перевез до <адрес>, где незаконно хранил в указанном автомобиле, находившемся во дворе между домом № в <адрес> и детским садом «<данные изъяты>» по <адрес> до 06 часов 50 минут 13.09.2023.

13.09.2023, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной перевозки и хранение драгоценного металла в крупном размере, ФИО2, действуя совместно и согласовано в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 проехал на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в багажнике которого незаконно хранилось золото, к автостоянке, расположенной по <адрес>, где в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 40 минут 13.09.2023, изъял из места незаконного хранения-багажника указанного автомобиля пакет с 14 слитками, содержащими драгоценный металл-золото, и поместил в находившийся в его распоряжении автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и незаконно перевез в период с 06 часов 50 минут до 12 часов 30 минут 13.09.2023 в гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения драгоценного металла в крупном размере, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 поместил пакет с 14 слитками драгоценного металла-золота в принадлежащий последнему гараж, оставив в месте указанном ФИО1, действующим в свою очередь группой лиц по предварительному сговору с Лицом, для дальнейшего незаконного хранения.

13.09.2023 в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в принадлежащем ФИО1 гараже №, гаражного бокса № расположенном по адресу<адрес> обнаружен и изъят пакет с 14 слитками, содержащими в своем составе драгоценный металл-золото, общей расчетной массой химически чистого золота в размере 6007,12г., стоимостью по состоянию на 13.09.2023 – 35208090,74 руб., что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативных актов устанавливающих порядок хранения и учета драгоценных металлов при их добыче, производстве, использовании и обращении, а именно п.4 ст.2, п.1 ст.20, п.1, п.3 ст.29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ, Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» от 01.12.1998 г. № 1419, пп. 17 и 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 г. № 731.

Согласно названным нормативным актам собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация, свободный оборот таких металлов и камней на территории Российской Федерации запрещен, хранение драгоценных металлов осуществляется в организациях, в условиях обеспечивающих их сохранность при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке. При этом транспортировку драгоценных металлов осуществляют только специализированные предприятия, обладающие техническими возможностями для перевозки драгоценных металлов, а договоры по переходу права собственности подлежат учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации.

Кроме того, не позднее 13 часов 05 минут 13.09.2023 ФИО2, находясь рядом с мусорной площадкой, расположенной <адрес>, умышленно, незаконно, для личного потребления и изготовления масла каннабиса, без цели сбыта сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, из незаконно собранной дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, с целью личного потребления, без цели сбыта, известным ему способом умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса(гашишное масло) массой не менее 0,45 гр., которое смешал с табаком, массой не менее 2,01гр., получив тем самым смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса(гашишным маслом) общей массой в смеси с табаком не менее 2,46 гр.(в высушенном состоянии) и хранил его умышленно, незаконно в правом кармане, принадлежащей ему куртки до момента изъятия оперативными сотрудниками ПУ ФСБ по Забайкальскому краю до 13 часов 05 минут 13.09.2023 в <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0,45 гр.,в смеси с табаком - массой 2,46 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ признали, также ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в связи с изменением позиции и признанием вины, ранее данные показания в части того, что он не знал о содержимом посылки, не поддерживает, в действительности он знал, что в упаковках находится золото. Он знаком с гражданином КНР Я.В., русское имя у того П.. Данный гражданин КНР 12.09.2023 попросил его перевезти золото в принадлежащий ему(ФИО4) гараж, расположенный в <адрес>. Для упаковки посылки с золотом он передавал Я.В. пакет, находившийся в его машине. Переданное Я.В. золото он привез на своей машине к себе домой по <адрес> и в тот же день предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в 15000 рублей, перевезти данное золото в <адрес> и оставить в гараже на <адрес>, на что тот согласился, забрав у него посылку с золотом. Далее данное золото было изъято из его гаража в <адрес> правоохранительными органами. Ему известно, что свободный оборот золота запрещен, за нарушение установленных правил, существует уголовная ответственность. Вину свою признает, раскаивается, в обвинительном заключении указано все верно.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.7-11) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ не признает и по поводу возникшего в отношении него подозрения может пояснить, что с 2015-2017гг., в связи с частыми поездками в КНР <адрес> для приобретения запчастей, познакомился с гражданами КНР, которые помогали ему в приобретении запчастей по низкой цене. По русски указанных граждан зовут П., А., П., А.. Их китайские имена он не знает, между собой отношения они не поддерживают.

С момента выхода на пенсию в 2021 году, он в КНР уже не выезжал, а китайцы периодически приезжали в <адрес>, и в связи с имеющимися отношениями, они обращались к нему с просьбами отправить купленные ими различные товарно-материальные ценности – дорогие часы, чайные сервизы, золотые украшения не китайского производства, также просили найти такси для доставки груза. Он иногда присутствовал при упаковке грузов, видел, что китайцы упаковывают часы и другие не запрещенные в обороте товары. В случае, если товар уже был упакован, он его не вскрывал, не смотрел, что там находится, не интересовался его содержимым. После того как он договаривался с конкретным таксистом, он скидывал китайцу номер машины таксиста, чтобы последнего встретили в <адрес>. С таксистами рассчитывались сами китайцы, он помогал им на безвозмездной основе.

В сентябре 2023 года, в очередной раз к нему обратился китаец П. и попросил, чтобы он отправил очередную посылку. Он подъехал на территорию ТЦ «<данные изъяты>», где китаец П. передал ему пакет в котором находилась коробка, попросил найти таксиста, чтобы тот увез товар в <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО14, который ранее неоднократно увозил китайцам посылки по их просьбам и сказал, что китаец П. попросил перевезти посылку в <адрес>. Деньги ФИО2 в сентябре 2023 года за поездку он не передавал, так как тот уже сам взаимодействовал с китайцами. Оплатили ли они ему за последнюю поездку деньги за перевозку посылки, он не знает.

По поводу изъятия золота из принадлежащего ему гаража по <адрес>, может пояснить, что данный гараж принадлежит ему на праве собственности. Когда ФИО2 ездил в <адрес>, перевозил посылки, таксовал, часто брал у него ключ от гаража, чтобы в случае поломки автомобиля было где его ремонтировать и оставлять для сохранности. Откуда у ФИО2 появились золотые слитки, он не знает. Могли ли, они находится в посылке, он не знает. Он был уверен, что в посылке, переданной от П. ФИО2 находятся очередные покупки из магазинов <адрес>.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10 л.д.21-24) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, поскольку указанное преступление не совершал, в состав группы лиц по предварительному сговору не вступал, никого в преступную деятельность по незаконному обороту золота не вовлекал.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.45-51) следует, ФИО1 по фотографии опознал гражданина КНР П., о котором он ранее давал показания. Данный гражданин передал ему посылку в сентябре 2023 года для доставки её в <адрес>. Данную посылку он передал для перевозки ФИО2, впоследствии в этой посылке сотрудниками Пограничного УФСБ России по Забайкальскому краю обнаружены слитки золота. По фотографии ФИО1 пояснил, что на фото № 4 изображен Я.В.. Имеет ли данный гражданин отношение к золоту ему неизвестно, однако посылку, в которой в последствии было обнаружено золото в <адрес> при обстоятельствах её изъятия у ФИО2, ему передавал Я.В.. Однако ему не было известно о нахождении в посылке золота и известно ли было о содержимом посылки Я.В., он также не знает.

По поводу обнаруженных в ходе проведения оперативных мероприятий предметов поясняет, что изъятый сотовый телефон «<данные изъяты>», двухсимочный приобретался гражданином КНР П., как он узнал в ходе допроса Я.В.. В 2021-2022 Я.В. передал ему данный телефон в пользование, чтобы, когда тот приезжал в Россию мог пользоваться данным телефоном, а в отсутствие того, он мог пользоваться этим телефоном, а также «<данные изъяты>», который был установлен Я.В.. В телефон были установлены сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номерами №, №, зарегистрированные на его(ФИО4) имя. Контактировал он в «<данные изъяты>» с тремя-четырьмя контактами(гражданами КНР и РФ), в основном по поводу запчастей. Среди контактов был и ФИО14, Я.В., два гражданина КНР, называвшие себя А.. Изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежал Я.В.. Обнаруженные и изъятые под лестницей 3 свертка с находящимися формами для плавления, были приобретены гражданами КНР примерно в 2020 году, которые он вывез из КНР, когда занимался перевозкой товара из КНР в РФ, они были упакованы в мешок, поэтому он не видел, что именно находится в мешке. Данный мешок никто из граждан КНР у него так и не забрал, так как началась пандемия. О том, что в пакете находятся именно тигеля, он узнал от сотрудников ПУ ФСБ при проведении ОРМ, поскольку до этого мешок-упаковку с тигелями, он не вскрывал. Что за частицы находятся на данных тигелях, он не знает. Обнаруженные в ходе обыска два листа с цифровыми записями и иероглифами принадлежат Я.В..

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.77-78) следует, что по факту обнаружения его биологических следов в смывах со слитков золота, изъятых в ходе ОРМ 13.09.2023 в принадлежащем ему гараже в <адрес>, поясняет, что каким образом появились его биологические следы на указанных слитках золота он не знает, при этом указывает, что о Я.В.(П.), который находился в гостинице «<данные изъяты>» в сентябре 2023 года по просьбе того давал пакеты для упаковки посылок и скотч. При этом он сам, слитки золота, которые Я.В. упаковывал в привезенные им пакеты, не видел. Предполагает, что его биологические следы на слитках могли появиться из-за того, что он брал в руки пакеты, в которые они были упакованы. Пакеты были черные полимерные, идентифицирующих признаков пакетов он не помнит.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.110-135) следует, Я.В. передача посылки, в которой впоследствии установлено, что находилось золото происходила на парковке ТЦ «<данные изъяты>» 10 или 11.09.2023, при этом тот сказал: «передай таксисту, пусть увезет». Посылка была в пакете, он взял пакет в руки, положил на заднее сиденье своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №. Пакет был тяжелый, около 5-6 кг., содержимое по плотности было твердое. ФИО6 с посылкой находилась постоянно на территории гаража, пристроенного к дому по <адрес>.

В исследованных показаниях данными ФИО1 в ходе следствия(т.10л.д.136-150) поясняет, что он не занимается перевозкой посылок, этим занимался ФИО2, которому за это платил Я.В.. По переписке за 12.09.2023 и 13.09.2023 пояснил, что 12.09.2023 ему Я.В. передал посылку, по данному факту он давал показания 30.05.2024. В разговоре он спрашивает ФИО2, сможет ли тот увезти посылку Я.В. в <адрес>. Передача состоялась, как он уже говорил, согласно переговоров в 19 часов 20 минут 12.09.2023.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.170-173) следует, что передача посылки, а не золота в сентябре 2023 года происходила на территории ТЦ «Фортуна в обеденное время, более точное время он не помнит.

При проверке показаний (т.10л.д.174-180) установлено, что ФИО1 добровольно указал место, расположенное на парковке ТЦ «<данные изъяты>», где Я.В. в сентябре 2023 года передал ему посылку в пакете и попросил передать её таксистам для перевозки в гараж по <адрес>. Он данную посылку на своей автомашине «<данные изъяты>» с государственным знаком № перевез к себе домой по <адрес>, где она хранилась до 12 сентября 2023 года, до момента передачи ФИО2 и дальнейшего перемещения в <адрес> ФИО2

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.10л.д.190-194) следует, что после задержания ФИО2 с золотом в сентябре 2023 года, он в ноябре того же года заезжал в КНР <адрес>, где встречался с Я.В., спрашивал того о том знал ли тот, что находится в посылке, которую тот передал ему, а он переслал в <адрес> с ФИО2, на что Я.В. ему ответил, что изъятое у ФИО2 золото принадлежит его знакомому. Со слов Я.В. он понял, что тот, также как и он, не был осведомлен о том, что находится в посылке. Я.В. ему не предлагал вступить в группу лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный оборот драгоценного металла и в указанную группу он не вступал. О том, что находится в переданной ему Я.В. посылке, он не знал. ФИО2 он не предлагал перевозить золото, а предложил перевезти посылку. О содержимом посылки не знал ни он, ни ФИО2 Знал ли ФИО7 о том, что находится в посылке после того как он тому передал, он не знает. Мог ли тот вскрывать после передачи тому, ему также неизвестно. Посылку ФИО2 перевез ему в гараж в <адрес>, так как Я.В. арендовал у него гараж и ключи от гаража были у того. Он не давал указание ФИО2 отвезти посылку, он его только попросил, тот мог отказаться от перевозки. ФИО2 согласился увезти посылку за денежное вознаграждение по просьбе гражданина КНР «П.»- Я.В.. За передачу посылок он никакого вознаграждения не получал, так как в перевозке фактически не участвовал.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.14л.д.58-60) следует, что посылку от гражданина КНР Я.В. он перевозил на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В протоколе проверки показаний на месте ошибочно указан государственный регистрационный знак №.

Из исследованных показаний ФИО1 данными им в ходе следствия(т.14л.д.91-93) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ он не признает, преступление не совершал. Фактически как оказалось, не знал, что помогает перевозить золото, так не знал, что золото находится в посылке. Думал, что в посылке находятся как обычно предметы гражданского обихода. Он ранее помогал Я.В. и другим китайцам перевозить посылки-часы, статуэтки различные, предметы бижутерии, различные сервизы и т.д. В преступный сговор с Я.В.(П.) и ФИО2 на незаконный оборот золота он не вступал. Если бы он знал, что помогает перевозить золото, он бы категорически отказался.

ФИО2 он по номеру телефона переводил денежные средства в период с 2022-2023, так как тот перешивал салоны его автомобилей, а также за помощь в продаже запчастей.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину свою в совершении преступлений признает полностью. Он изначально фактические обстоятельства совершения преступлений рассказывал, так как указано в обвинительном заключении, только говорил, что не знал о содержимом посылки, хотя знал, что перевозит золото. В связи с путаницей с весом, произошедшей при изъятии наркотиков не признавал вину, в настоящее время с заключением эксперта согласен.

12.09.2023 ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой по <адрес>. При разговоре, тот сказал, что китаец попросил перевезти золото в <адрес> за вознаграждение. Поскольку на тот момент он испытывал материальные трудности, согласился на данное предложение и забрал у ФИО1 золото. По указанию ФИО1 золото надо было оставить в принадлежащем тому гараже, расположенном на <адрес>, ключ от гаража у него был, так как раньше привозил туда запчасти. 13.09.2023 он в утреннее время вместе с Г.А.В., которая про золото ничего не знала, на автомашине «<данные изъяты>» выехал с <адрес> в <адрес>, чтобы отвезти золото. Приехав в <адрес>, занес пакет с золотом в указанный ФИО1 гараж и при выходе был задержан сотрудниками. О деталях происхождения золота не интересовался. Также в тот день, при обыске машины, в кармане его куртки было обнаружено наркотическое вещество, при изъятии которого произошла путаница с весом, в настоящее время с заключением эксперта по установленному весу вещества согласен. Верхушечные части травы конопли он для личного потребления собрал по месту своего жительства <адрес> и известным ему способом изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком и хотел попробовать, однако положив его в карман куртки, забыл про него. Зависимости от наркотических веществ не имеет.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе следствия(т.9 л.д.79-84) следует, что 12 сентября 2023 года, ранее ему знакомый ФИО1 предложил съездить в <адрес>, увезти какой-то груз за 15000 рублей, на что он согласился. Встретился с ФИО1 на заправке «<данные изъяты>» по <адрес>, где тот передал ему пакет-майку черного цвета, замотанный скотчем, по весу около 6кг., при этом не сообщал, что находится в пакете и он у того тоже не уточнял. Данный пакет положил в багажник автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.А.В. и поехал домой. Пакет с грузом он на ночь оставил в багажнике указанного автомобиля, машину оставил под окном своего дома.

13 сентября 2023 года он с Г.А.В. на указанном автомобиле проехали на стоянку, откуда на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, загрузив пакет, переданный ФИО1, выехал в <адрес> куда прибыл в этот же день около 12 часов 00 минут с Г.А.В.

Примерно в 12 часов 30 минут они с Г.А.В. подъехали к гаражу ФИО1 по <адрес>. Открыв гараж, имеющимся у него ключом, который ранее передал ему ФИО1, он открыл бокс №, извлек с заднего сидения автомобиля пакет, переданный ФИО1, и занес данный пакет в бокс № гаража, положил пакет рядом с колесами. После этого к нему подошли сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю и в его присутствии было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого в кармане его куртки, находящейся в автомобиле «<данные изъяты>» было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество является наркотическим. Верхушечные части травы конопли он лично собрал в районе дома № по улице <адрес> и с целью покурить он перетер в руках данное наркотическое средство смешал его с табаком из сигарет и положил данное вещество в карман своей куртки для личного потребления. Данное вещество у него было изъято сотрудниками в присутствии представителей общественности.

В последующем в гараже по <адрес> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе, которого в данном гараже был обнаружен пакет, который он привез из <адрес> по просьбе ФИО1, в этом пакете было пять прямоугольных предметов, обмотанных полиэтиленовым пакетом и клейкой лентой типа скотч. При вскрытии данных предметов обнаружено 14 металлических слитков желтого цвета, внешне похожих на золото. Указанные предметы были взвешены, их масса примерно составила 6267 граммов. Затем эти металлические предметы были упакованы в картонную коробку и опечатаны.

С ФИО1 в настоящее время продолжает общаться, неприязненных отношений нет. После изъятия в гараже золота он случайно встретился с ФИО1 в <адрес>, у которого спросил про изъятое золото, на что тот ответил: «даже не видел, что это золото, эту посылку его попросил увезти китаец, называющий себя «П.».

С возбуждением в отношении него уголовного дела, он не согласен. О том, что по просьбе ФИО1 перевозит золото из <адрес> в <адрес>, он не знал. ФИО1 передавал ему золото в запечатанных пакетах, содержимое их он не видел. По поводу рассыпавшегося летом 2023 года из пакета содержимого, поясняет, что он не понял, что это рассыпалось золото, предположил, что в разорванном пакете находится золото. Перечитав свои объяснения, может сказать, что во всех его ответах написано, что он знал, что перевозит, забирает и передает золото. На самом деле он забирал, перевозил посылки с неизвестным ему содержимым. Данное объяснение он подписал, не вникая в смысл, так как с 13.09.2023 по 15.09.2023 он две ночи не спал, поскольку сначала ехал из <адрес> в <адрес>, затем проводились ОРМ с его участием, после давал объяснения. Он уже не понимал что говорит, и оперуполномоченный записывал что хотел, он даже не читал текст.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе следствия(т.9 л.д.94-97) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает. Вину признает частично, в том, что перевозил свертки с золотом, не убедившись в содержимом.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе следствия(т.9л.д.106-107) следует, что передача пакета с золотом происходила рядом с домом ФИО1 Тот вышел из дома, сел к нему в машину, и положил на полик пассажирского сиденья пакет, замотанный скотчем. Ранее пояснял, что пакет ФИО1 передал на заправке «<данные изъяты>», так как забыл, возможно перед передачей пакета он заезжал на заправку за сигаретами. Места, где происходила передача пакета с золотом, а также хранения, помнит, может показать. Дополняет, что на момент передачи пакета он не знал, что в нем было золото.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе проверки показаний на месте(т.9 л.д.108-116) следует, что ФИО2 добровольно указал места, где ему 12.09.2023 был передан пакет с неизвестным ему содержимым и где хранил данный пакет, принадлежащий ФИО1 в период с 12.09.2023 по 13.09.2023, с указанием пунктов перевозки пакета с содержимым, в котором впоследствии оказалось золото.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе проверки показаний на месте(т.9 л.д.124-130) следует, что ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, добровольно указав на гараж №, расположенный по <адрес>, где он 13.09.2023 по указанию ФИО1 оставил пакет с содержимым, как впоследствии оказалось в нем золото.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия(т.9 л.д.117-119) ФИО2 поясняет по поводу переписки, обнаруженной в его сотовом телефоне «<данные изъяты>».

В конце 2021 года он познакомился с ФИО1 в ателье «<данные изъяты>», по <адрес>, когда он работал мастером по изготовлению и обшивке чехлов на автомобили. В это же время он приобрел в ломбарде сотовый телефон «<данные изъяты>», на котором уже был установлен <данные изъяты> с именем «И.И.».С ФИО1 общались в различных мессенджерах. Для общения в <данные изъяты> 10.11.2022 он добавил Игоря в этот контакт, где тот прислал сообщение «Я Игорь». В переписке от 10.11.22 речь идет об И.(<данные изъяты>) из <адрес>, который хотел делать свой микроавтобус.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия(т.9 л.д.137-138, л.д.152-157) следует, что по факту сбора каннабиса(марихуаны) и последующего изготовления из неё наркотического средства-масла каннабиса(гашишного масла) пояснил, что ранее он говорил, что изготовил наркотическое средство путем перетирания в руках собранной травы конопли(марихуаны).Он дал такие показания, так как думал, что не важно, каким именно образом он изготовил наркотическое средство. Сейчас поясняет, что изготовил наркотическое средство с помощью растворителя. Получившуюся смесь собрал с помощью частиц табака и поместил в лист бумаги формата А 4, затем в пачку из-под папирос «Беломорканал» и положил в правый карман куртки, где и хранил все время, до момента изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в <адрес>.

В ходе допроса ФИО2 предъявлен акт отождествления по фотографии от 15.09.2023, в ходе которого ФИО2 опознан Т.И.В.

Из исследованных показаний ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия(т.14 л.д.61-64, л.д.73-75) следует, что ФИО2 указал на карте «2Гис» место около домов № и №, которое он указывал в ходе проверки показаний на месте от 23.04.2024, а также желает уточнить о том, что сорвал только одну ветку верхушечной части растения конопли, потому что она произрастала в единственном числе. Вину свою по предъявленным обвинениям не признает. На вопросы следователя отвечать не желает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 ФИО8.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ, а также ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, специалистов и экспертов.

Свидетели Б.Н.Ф. и О.Н.А. суду пояснили, что принимали участие в качестве понятых при обыске в гараже, расположенном напротив детского сада «<данные изъяты>» в <адрес>, кроме этого осматривали автомашину, стоящую возле этого гаража. Точную дату, когда это происходило, они не помнят. При обыске в гараже сотрудники нашли пакет с золотыми слитками, в кармане куртки, находящейся на сиденье автомашины в пачке из-под сигарет «Беломорканал» обнаружили наркотики. Обнаруженные предметы были при них изъяты, взвешены и опечатаны. При проведении обыска и изъятии золотых слитков, наркотиков присутствовала женщина, приехавшая с подсудимым ФИО2, сам ФИО2 за которым они наблюдали с сотрудниками до проведения обысков. ФИО2 заносил в гараж пакет, наркотики у того были обнаружены при обыске его машины, в кармане куртки, находившейся на сиденье машины.

Из исследованных показаний свидетелей Б.Н.Ф. (т.8 л.д.221-225) О.Н.А. (т. 8 л.д. 226-230) следует, что 13 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут к ним обратился оперативный сотрудник пограничных органов с предложением принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась.

Их сопроводили к гаражному кооперативу по <адрес>. Рядом с указанным гаражом находилось транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В машине на пассажирском сиденье сидела женщина, представившаяся Г.А.В.. Водителем данного автомобиля был мужчина, представившийся ФИО2. Со слов указанных лиц они поняли, что владельцем автомобиля является Г.А.В.

Оперативный сотрудник В.В.А. сообщил, что будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предъявил ФИО2 постановление, с которым последним ознакомился и поставил на нем свою подпись. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам оперативным сотрудником были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения ОРМ.

ФИО2 было предложено добровольно выдать ограниченные либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, драгоценные металлы. ФИО2 ответил, что указанных предметов при нем не имеется. После чего оперативным сотрудником В.В.А. началось обследование автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого в правом кармане мужской куртки синего цвета обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток бумаги белого цвета с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом травы конопли. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, нужен для личного употребления. Сверток был изъят в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной биркой с оттиском печами, на которой участвующие лица поставили свои подписи.

Далее им было предложено поучаствовать в еще одном ОРМ, на что они согласились.

Заместителем начальника отряда пограничного управления ФСБ России А.М.К. ФИО2 было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование...» в гараже № гаражного бокса № по <адрес>, на обратной стороне которого ФИО2 поставил свою подпись. Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него либо в гараже ограниченные или запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, драгоценные металлы. ФИО2 ответил, что указанных предметов при нем и в гараже не имеется. После чего ФИО2 имеющимся у него ключом открыл гараж. На вопрос о том, кому принадлежит гараж, ФИО2 пояснил, что его знакомому из <адрес> по имени Игорь, фамилию и отчество которого не помнит. Со слов ФИО2, Игорь дал ему ключи давно для использования при посещении <адрес>. Со слов ФИО2 перед прибытием сотрудников ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю он заходил в гараж и оставил там две пустые канистры белого цвета.

В ходе проведения ОРМ в правом углу гаража в пластмассовом ведре обнаружен пакет, с находившимся в нем пакетом голубого цвета. Под пакетом находился еще один пакет голубого цвета, внутри которого находился пакет черного цвета с пятью свертками, завернутыми в полиэтиленовые пакеты черного цвета и обмотанных клейкой лентой типа «скотч». Оперативные сотрудники взвесили данные свертки с помощью цифровых весов, измеряли. Какие были размеры свертков, они не помнят, их общий вес составлял 6-7 кг. Оперативным сотрудником с помощью канцелярского ножа свертки были вскрыты. Внутри находились предметы желтого цвета, обмотанные между собой клейкой лентой «скотч»: в первом свертке 2 предмета прямоугольной формы, во втором, третьем, четвертом и пятом свертках по 3 предмета, из которых 2 предмета прямоугольной формы и по одному предмету неправильной формы. Упаковку из-под предметов оперативные сотрудники изъяли в бумажный конверт серого цвета, клапаны которого были оклеены ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати, пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили подписи. Каждый из металлических предметов желтого цвета завернуты по отдельности в листы бумаги белого цвета и оклеены лентой типа «скотч». При этом каждый сверток взвешен, сфотографирован на фоне линейки и табличек с цифрами от одного до пяти, пронумерован. После чего металлические предметы упакованы в картонную коробку, обмотанную клейкой лентой «скотч», оклеенную ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц.

Больше никаких предметов, веществ и материалов, запрещенных либо ограниченных в обороте на территории РФ, не обнаружено.

По окончании ОРМ они были приглашены оперативными сотрудниками для составления протоколов в кабинет отрпк «<данные изъяты>», где были составлены протоколы «Обследование...» и протокол изъятия предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, дополнений не поступало.

Далее им было предложено поприсутствовать при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете 38 отрпк «<данные изъяты>», на что они согласились. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования. Далее ФИО2 и Г.А.В. было предъявлено постановление о проведении ОРМ и предложено добровольно выдать имеющиеся у них ограниченные либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что они ответили отрицательно. После чего на столе в кабинете были изъяты два сотовых телефона – один марки <данные изъяты>, со слов ФИО2 принадлежащий ему, а второй марки <данные изъяты>, принадлежащий со слов Г.А.В. ей. Данные сотовые телефоны каждый по отдельности были помещены в пакеты коричневого цвета, снабженные ярлыками обеспечения сохранности с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Свидетель Н.Л.В. суду пояснила, что она работает в детском саду «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Детский сад оснащен видеонаблюдением, в общем 16 камер, 6 внутренних и 10 наружных. Две камеры выходят на <адрес> улицу, одна выходит на ворота и подъезд, а вторая на другую сторону <адрес>, а остальные камеры выходят на территорию сада. Напротив детского сада расположены гаражи по <адрес>, которые также охватываются камерами видеонаблюдения.

Помнит, что в детский сад приходил сотрудник, который просматривал видеозапись, со слов которого, на данной записи было видно, что к гаражу подъезжал светлый легковой автомобиль и мужчина что-то заносил в гараж. Затем данная видеозапись была изъята сотрудником на флэш-носитель. Видеозапись она полностью не просматривала, видела только начало дня, после она не смотрела.

Время на видеокамерах отстает примерно на час, видеозапись ведется в цветном формате.

Из исследованных показаний свидетеля Н.Л.В. (т. 9 л.д. 62-63) следует, что она работает заместителем заведующего детского сада № «<данные изъяты>». В детском саду имеется система видеонаблюдения. Одна из видеокамер направлена на часть улицы и гараж на противоположной стороне по <адрес>.

Указанное в системе видеонаблюдения время отличается от фактического на 1 час 12 минут.

В сентябре 2023 года к ним обратился представитель ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю с просьбой произвести выемку записей видеонаблюдения, так как их интересовали записи происходящего возле гаража по <адрес>. Выемку видеозаписи произвели в сентябре 2023 года.

Граждане ФИО1, ФИО9 ей не знакомы.

Внимание на происходящее на улице она не обращала, то, что возле гаража стоят автомобили, она видела.

Свидетель А.М.К. суду пояснил, что 13.09.2023 была получена оперативная информация о том, что в <адрес> едет на автомобиле <данные изъяты> гражданин ФИО2, у которого имеется золото, для последующего контрабандного перемещения на территорию КНР. Его подразделением было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» в целях установления места, куда данные предметы будут помещаться. В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что указанный гражданин прибыл к гаражу в <адрес>, точный адрес гаража не помнит.

Сотрудники наблюдали, как указанный гражданин вышел из автомобиля с пакетом, точно цвет пакета не помнит, с которым зашел в гараж, открытым им лично ключом, и через непродолжительное время вышел без данного пакета, закрыв гараж.

Далее он дал команду на блокирование данного гражданина, в целях недопущения его скрытия с места возможного совершаемого преступления. Указанное лицо было задержано, также с ним находилась его попутчица, как её зовут, не помнит.

Далее проводились ОРМ по обследованию гаража и транспортного средства. Обследование гаража проводил лично он, а обследование транспортного средства <данные изъяты> проводил его подчинённый сотрудник В.В.А.

В транспортном средстве было обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство канабисной группы, что в последующем было подтверждено результатами исследований и экспертизы. Была пачка из-под сигарет «Беломорканал» в транспортном средстве, но данный осмотр проводил не он, а его сотрудник под его контролем, в пачке был конвертик белого цвета и в нем был порошок. Были трудности, так как сотрудник проводил одно из первых мероприятий, и он неправильно на весах указал единицу измерения, вместо килограммов он указал фунты. После этого следователь изымал у них весы, проводили следственный эксперимент с данными весами. Пересчитывали, потому что в протокол была вписана неправильная масса в фунтах.

В гараже слева было обнаружено мусорное ведро, в нем лежал тот самый пакет, с которым гражданин ФИО2 заходил в гараж. В ходе обследования данного помещения было установлено, что в синем пакете находился сверток, обмотанный полиэтиленовым мешком черного цвета и клейкой лентой типа скотч. Было произведено вскрытие данного свертка, которое производилось в стерильных перчатках и с использованием канцелярского ножа, в результате которого были обнаружены металлические предметы продолговатой формы желтого цвета, по внешним признакам это было золото, что также в последующем было установлено экспертизой. Каждый слиток описывали, взвешивали на весах, весы предварительно были протёрты спиртовыми салфетками, чтобы не попали посторонние следы и генматериал. После дальнейшего обследования, ничего запрещенного или ограниченного к обороту на территории РФ обнаружено не было.

В присутствии понятых были составлены протоколы обследования и изъятия, осуществлялось взвешивание всех предметов в установленном порядке. Изъятые предметы были продемонстрированы всем участвующим лицам, составлены фототаблицы. Далее, закончив обследование гаража и транспортного средства, они все удалились для проведения последующих ОРМ, таких как «Опрос», «Исследование предметов и документов» и другие.

Из исследованных показаний свидетеля А.М.К. (т. 8 л.д. 231-235, т. 13 л.д. 243-245) следует, что он является <данные изъяты>.

В ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю поступила оперативная информация о возможном приготовлении к совершению преступления по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ гражданами РФ ФИО2 и ФИО10

11 сентября 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно хранит, транспортирует незаконно добытый драгоценный металл (золото) и хранит его в гараже по <адрес>, принадлежащем ФИО1 и должен прибыть в <адрес> с незаконно приобретенным и переданным ему ФИО1 золотом.

Ему (А.М.К.) было поручено провести ОРМ «Наблюдение» за транспортным средством, в котором ФИО2 должен был перевозить золото. ОРМ «Наблюдение» проводилось <данные изъяты> В.В.А. С.Е.П., Ю.А.Р., В.А.С,

13 сентября 2023 года ФИО2 прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Наблюдение велось от кольцевого перекрестка в <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в машине находятся 2 человека, один из которых опознан, как ФИО2 На пассажирском сиденье сидела женщина, как позднее установлено Г.А.В.

От кольца ФИО2 проехал по <адрес>, проехал до гаражного бокса № по <адрес>, где выйдя из машины, взял с заднего сиденья автомобиля полиэтиленовый пакет синего цвета и занес его в гараж. Из гаража ФИО2 через минуту-две вышел без пакета, закрыл гараж и сел в машину.

Им (А.М.К.) было дано устное указание на блокирование транспортного средства, на котором прибыл ФИО2 для дальнейшего производства ОРМ.

На основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им с участием <данные изъяты> В.А.С., Ю.А.Р. в присутствии ФИО2, с участием приглашенных представителей общественности Б.Н.Ф., О.Н.А., проведено ОРМ в гаражном боксе № бокс № по <адрес>.

ФИО2 было предложено выдать запрещенные либо ограниченные в обороте предметы и вещества, в числе прочего наркотические средства, оружие и его производные, боеприпасы, взрывчатые вещества, драгоценные металлы (золото, платина и пр.), на что ФИО2 ответил, что у него таких не имеется. ФИО2 было предложено открыть гараж. На данное предложение ФИО2 открыл гараж находившимся у него ключом. На вопрос о том, кому принадлежит гараж, ФИО2 пояснил, что принадлежит его знакомому ФИО1

В ходе ОРМ ФИО2 пояснил, что ключ ФИО1 ему дал, чтобы использовать гараж для переливания солярки. При обследовании помещения гаража в правом углу в пластмассовом ведре обнаружен пакет голубого цвета, который ранее занес в гараж ФИО2 На вопрос ФИО2 о том, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, последний сначала отрицал тот факт, что это он занес данный пакет в гараж, и что он не знает, что находится в пакете.

ОРМ «Обследование...» сотрудниками ФСБ проводилось в стерильных перчатках. При открытии пакета в нем обнаружены 5 свертков, завернутых в полиэтиленовые пакеты черного цвета, обмотанных клейкой лентой типа «скотч». Указанные предметы взвешены с использованием цифровых весов марки <данные изъяты> и измерены линейкой. Весы принадлежат ПУ ФСБ, каждый раз перед использованием обрабатываются спиртовой салфеткой. Изъятое было упаковано в установленном порядке.

Количество изъятого указано в протоколе проведения ОРМ и протоколе изъятия. В настоящее время точные размеры изъятого он не помнит. Свертки вскрывались с помощью канцелярского ножа, находящегося в криминалистическом чемодане ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. При вскрытии упаковок в них находился металл желтого цвета, по внешним признакам похожий на золото. Как позднее установлено, металл содержал драгоценный металл – золото.

Изъятое золото, было упаковано в крафтовый пакет, клапаны которого оклеены ярлыком сохранности, подписанным участвующими в ОРМ лицами с пояснительной надписью. При этом упаковку, в которой находилось золото, никто из участников ОРМ в руки не брал, а он (ФИО11) ее упаковывал в стерильных перчатках. В процессе извлечения слитков золота, воздействия упаковочного материала на указанные слитки не было, так как слитки были упакованы в скотч между собой. Золото помещалось в полиэтиленовый мешок зеленого цвета, но в связи с ненадежностью упаковки, было принято решение об изъятии золота в бумажную коробку, обмотанную лентой скотч, оклеенную ярлыком сохранности с подписями участвующих лиц.

Также в отдельный пакет после закрытия гаража был упакован ключ от обследуемого гаражного бокса, упакован в крафтовый бумажный конверт серого цвета в установленном порядке.

При вскрытии пакетов с золотом ФИО2 не был удивлен содержимым, но на вопрос: «что находится в пакетах?» ответил, что не знает.

Также его (А.М.К.) подчиненным В.В.А. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в присутствии тех же лиц. Кроме того, при проведении указанного ОРМ присутствовала Г.А.В. В ходе обследования в кармане куртки, находившейся в автомобиле, обнаружен и изъят сверток бумаги с растительным веществом с характерным запахом ацетона и конопли. Со слов ФИО2 он собрал данную коноплю в <адрес>, изготовил и хранил при себе для личного употребления путем курения.

В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным ПУ ФСБ В.В.А. при взвешивании обнаруженного свертка, как установлено впоследствии заключением специалиста, с наркотическим веществом, применялось взвешивание на бытовых весах «<данные изъяты>». При этом была допущена техническая ошибка и установлена единица измерения в фунтах (lb), в связи с чем в протоколах отражено количество 0,016 г, хотя фактически 0,016 lb (фунтов).

Далее ФИО2 и Г.А.В. пригласили в отряд пограничного контроля в <адрес> по <адрес>. Опрос ФИО2 и Г.А.В. производился сотрудниками В.В.А. и С.Е.П. После опроса с его (А.М.К.) участием и представителей общественности было произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в кабинете 38 служебного помещения административного здания отряда пограничного контроля (отрпк) «<данные изъяты>» изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, и «<данные изъяты>», принадлежащий Г.А.В. Также сотрудниками оперативного отдела были изъяты следы буккального эпителия ФИО2 и Г.А.В.

Пояснил, что при проведении ОРМ в гаражном боксе № бокс № по <адрес>, при обнаружении и изъятии полимерного пакета, в котором находились свертки с золотом, в нем были обнаружены 5 свертков, завернутых в полиэтиленовые пакеты черного цвета, плотно обмотанных клейкой лентой типа «скотч». Далее 5 свертков с содержимым извлечены из пакета и последовательно, с демонстрацией всем участвующим лицам, каждый из пяти свертков был вскрыт при помощи канцелярского ножа. Все манипуляции производились в стерильных перчатках. После снятия фрагментов черного полимерного пакета с каждого свертка, были обнаружены скрепленные между собой скотч-лентой слитки золота. С первой по четвертую упаковку по 3 слитка, в пятой – 2 слитка. Все слитки золота были плотно оклеены скотч-лентой, то есть доступа через скотч к металлу не было. Он данный скотч не отклеивал, просмотрел количество слитков визуально и взвесил на весах. Не снимал скотч-ленту со слитков с целью, чтобы не утратить и не изменить биологические следы на самих слитках. Слитки в плотной обмотке скотч-лентой в какой-либо контакт с первоначальным полимерным пакетом в ходе ОРМ не вступали. Свертки со слитками золота, обмотанные скотч-лентой (первоначальная упаковка, которая им не вскрывалась), он поместил каждый в лист бумаги и только после этого обмотал их скотч-лентой и все пять свертков поместил в картонную коробку. Упаковки (фрагменты полимерного пакета черного цвета) были упакованы в отдельную упаковку, отличную от слитков. То есть, таким образом, какой-либо контакт именно слитков металла желтого цвета – золота с полимерными пакетами исключен полностью, так как между слитками и пакетами были плотные слои скотч-ленты. Скотч-лента была приклеена к слиткам липкой стороной, он ее не нарушал и не отклеивал, соответственно какие-либо следы, пыль и тому подобное с внешней стороны скотча на внутреннюю поверхность попасть не могли.

Производство ОРМ было записано на видео, которое имеется у него в телефоне <данные изъяты>.

Также его подчиненным В.В.А. при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «<данные изъяты>», государственные регистрационный знак №, в кармане куртки, находившейся в указанном автомобиле, обнаружен и изъят сверток бумаги с растительным веществом с характерным запахом ацетона и конопли. При взвешивании обнаруженного свертка применялись бытовые весы «<данные изъяты>». При этом была допущена техническая ошибка и установлена единица измерения в фунтах (lb). В связи с чем в протоколах отражено количество 0,016 г, хотя фактически 0,016 lb (фунтов). Согласно конвертации вес свертка составил 7,2575 г.

Свидетель М.И.А. суду пояснила, что в сентябре, ее пригласили быть понятой при проведении обыска частного дома и придомовой территории, по какому адресу не помнит. При обыске присутствовали П.Т.М., ФИО1, сотрудники. В доме была осмотрена каждая комната. В прихожей был длинный коридор и лестница, в которой хранились вещи, и в этой лестнице внизу изъяли чаши и весы. Затем были исследованы кухня и гостиная, изымалось ли там что-то, не помнит. Затем все прошли на второй этаж, где расположено две комнаты. В какой-то из комнат в прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты телефоны, также в кровати обнаружены и изъяты денежные средства.

По окончанию обыска всеми участвующими лицами были подписаны протокол осмотра, также документы по изъятию предметов.

Свидетель Ф.А.Д. суду показала, что осенью она участвовала при обыске в частном доме. При обыске присутствовали ФИО1 и его жена.

Перед началом обыска сотрудники ознакомили их с постановлением о проведении данного мероприятия и попросили выдать предметы, которые запрещены, они ничего не выдали, сказали, что у них ничего нет, расписались, что они ознакомлены с постановлением и после начался обыск.

Обыск начался с большого коридора, далее прошли к лестнице, внизу которой хранились вещи, где нашли весы и чаши, после они прошли на кухню, а затем поднялись на второй этаж, где в одной из комнат были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, также после осматривали прилегающую территорию.

После проведенных мероприятий оперативным сотрудником были составлены протокол обследования помещений и протокол изъятия предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений по результатам проведения ОРМ от участвующих лиц не поступало.

Из исследованных показаний свидетеля П.Н.Н. (т.8 л.д. 240-243) следует, что 14 сентября 2023 года к ней обратились сотрудники, какой службы не помнит, предъявили ей служебное удостоверение, попросили поучаствовать при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по <адрес>, на что она согласилась. Она прошла по указанному адресу, где уже в подъезде № находились женщина, представившаяся Г.А.В., еще одна понятая, фамилию не помнит. Сотрудник, который объявил о проведении обследования помещения, предъявил постановление, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Затем он спросил, имеются ли в квартире запрещенные и ограниченные в обороте предметы, вещества, в том числе оружие, наркотики, на что Г.А.В. сказала, что указанных предметов и веществ в доме не имеется. При обследовании вблизи комода для телевизора в комнате, расположенной справа по коридору, обнаружен и изъят бело-синий пакет, на котором имелись надписи в виде иероглифов, а также записи на русском языке, внутри которого находились электронные весы с надписями в виде иероглифов, а также груз для калибровки весов. В пакете также находилась обрезанная 5-литровая бутылка с частицами грунта. Г.А.В. ничего не пояснила по поводу изъятого.

Изъятые предметы были упакованы, как указано в протоколе проведения ОРМ и протоколе изъятия предметов, в которых она, вторая понятая и Г.А.В. поставили свои подписи. Никаких замечаний после проведения обследования и составления протоколов не поступало.

Из исследованных показаний свидетелей Б.К.В, (т. 8 л.д. 195-200), Б.А.В, (т.8 л.д.201-206) следует, что 30 января 2024 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска.

Перед началом обыска в доме по <адрес>, им огласили список участвующих лиц – П.Т.М. оперативные сотрудники, кинолог, специалист, их фамилии не помнят. Участвующим лицам были разъяснены права, в том числе П.Т.М., было разъяснено право пригласить защитника, а также обязанности, ответственность и порядок производства обыска.

Обыск производился на основании постановления суда. Перед началом производства обыска следователем было предъявлено постановление П.Т.М. и задан вопрос о том, имеются ли в месте, где проводится обыск, предметы, запрещенные в гражданском обороте, имеющие значение для уголовного дела: драгоценные металлы, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, телефонные аппараты, используемые для поддержания связи с неустановленными участниками преступной группы, записи, содержащие информацию о весе, пробе незаконно транспортируемого золота, оборудование, используемое для взвешивания и определения пробы золота, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом драгоценного металла – золота, а также иные предметы и ценности. На что П.Т.М. ответила отрицательно.

Обыск по решению следователя начался со второго этажа. При обыске в спальне, которая со слов П.Т.М. принадлежит ее супругу ФИО1, в прикроватных тумбочках обнаружены денежные средства – юани, номиналом 100, 50, 10, 1. Сколько точно было юаней, не помнят. П.Т.М. на вопрос следователя о том, кому принадлежат деньги, сказала, что это деньги мужа. В тумбочке также обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. П.Т.М. пояснила, что данным телефоном пользуется ее муж. Далее в комнате изъят телефон «<данные изъяты>», принадлежащий со слов П.Т.М. ей. В тумбочке также обнаружены и изъяты фрагменты листов А4 и от тетрадей с записями цифр.

Также в комнате обнаружены 2 ПТС на автомобиль <данные изъяты> и еще одну машину, марку которой она не помнит. П.Т.М. указала, что ПТС и машины мужа, она их не водит.

Далее обыск производился во второй спальне, принадлежащей со слов П.Т.М. ей. В прикроватной тумбочке обнаружен заграничный паспорт на имя ФИО1, который изъят. В шкафу под постельным бельем обнаружены денежные средства 34000 рублей, номиналом по 1000 рублей. П.Т.М. не пояснила, что это за деньги. Деньги были упакованы в специальный пакет для хранения вещественных доказательств.

Когда сотрудники подошли к кровати, то П.Т.М. сказала, что под кроватью имеются деньги, которые являются их личными накоплениями, из которых часть является не полной суммой от продажи машины, какой именно не помнит. Под матрасом, в отсеке для хранения белья, в одеяле был обнаружен пакет, в котором находились деньги номиналом по 5000 рублей, общим количеством 448 штук. При пересчете сумма составила более 2 млн. рублей. Деньги были упакованы в спецпакет для хранения вещественных доказательств.

Далее обыск продолжился на первом этаже. Под лестницей, во встроенных шкафах, в пакете с китайскими надписями, обнаружены и изъяты 2 телефона марки Iphone, один в корпусе белого цвета, второй в корпусе черно-красного цвета с USB кабелями.

При обыске на кухне, П.Т.М. на вопрос имеются ли весы, принесла весы белого цвета с красными кнопками. В верхнем шкафу кухонного гарнитура обнаружены еще одни весы в коробке с калькулятором. П.Т.М. ничего не пояснила. Данные 2 весов упакованы в полимерный пакет, снабжены пояснительной надписью, оклеены скотч-лентой, заверены подписями участвующих лиц.

В гостиной обнаружен жесткий диск <данные изъяты>, который изъят в спецпакет.

Далее обыск продолжался в гараже, расположенном слева от дома. На стеллаже обнаружен и изъят разнос ромбической формы из металла желтого цвета. П.Т.М. пояснила, что разнос принадлежит китайцу, какому именно не говорила.

При обыске в погребе во фляге под морковью и свеклой оперативным сотрудником обнаружены полимерные пакеты оклеенные скотчем. ФИО12 пояснила, что это личные накопления ее и мужа. При открытии пакетов обнаружены пачки с юанями, номиналом по 100. Деньги пересчитаны при участии участвующих лицах, затем помещены в черный пакет, обмотанный скотчем, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

В ходе обыска в надворных постройках ничего не обнаружено. После окончания обыска, следователь прочитал всем участвующим лицам протокол. Замечаний, дополнений, жалоб от П.Т.М. не поступало.

Далее П.Т.М. было предъявлено постановление о производстве обыска в гараже <адрес>. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление П.Т.М. и задан вопрос о том, имеются ли в месте, где проводится обыск предметы, запрещенные в гражданском обороте, имеющие значение для уголовного дела, на что П.Т.М. ответила отрицательно.

Перед тем как открыть гараж П.Т.М.. указала на металлический контейнер справа от гаража и пояснила, что этот контейнер принадлежит им с мужем и у нее имеется от него ключ.

П.Т.М. своим ключом открыла гараж, в котором находился автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Кинолог с собакой прошли в гараж, собака среагировала на холодильник. При обыске в холодильнике обнаружены 8 разноцветных пакетов со специфическим резким запахом, плотно оклеенных скотчем. Одну из упаковок следователь вскрыла с помощью ножниц, внутри находились части животного. Все 8 упаковок упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, оклеен скотч-лентой.

Далее при вскрытии контейнера в присутствии участвующих лиц, в нем обнаружены различные коробки, в мешке, находившимся посередине контейнера, обнаружен камень бело-зеленого цвета, который упакован в мешок, опечатан скотчем, снабжен пояснительной надписью. На полу обнаружены и изъяты горелка синего цвета и чашечки белого цвета.

По окончанию обыска, каждый из участвующих лиц прочитал протокол лично, замечаний не поступало.

Свидетель Г.А.В. суду пояснила, что с ФИО2 знакома с 2022 года, ФИО1 знает, но лично не знакома. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который она передавала в пользование ФИО2 по мере надобности.

В сентябре 2023 года они с ФИО2 решили приобрести автомобиль у ФИО1 В связи с тем, что у них было только 500000 рублей, ФИО2 обратился к ФИО1 с вопросом о том, можно ли приобрести у него «<данные изъяты>» в рассрочку, так как стоимость данной автомашины составляла 1500000 рублей. ФИО1 согласился, автомашина была зарегистрирована на её имя. 12.09.2023 по предложению ФИО2 она решила ехать с ним в <адрес>, чтобы отвезти посылку, содержимое которой ей не было известно.

12 сентября 2023 года примерно в 07-08 часов 00 минут они совместно с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доехали до стоянки, расположенной по <адрес>, где пересели в приобретенный у ФИО1 «<данные изъяты>», при этом ФИО2 переложил из багажника «<данные изъяты>» в багажник «<данные изъяты>» пакет, который брал у нее утром дома. Для какой цели она не спрашивала. Что находилось в пакете, она не видела, так как пакет не прозрачный. ФИО2 сказал, что нужно перевезти в <адрес> посылку, которую ему, с его слов, передал ФИО1 Куда именно нужно было везти, и кому предназначалась посылка, он не рассказывал, а она не спрашивала, что было в ней, ей неизвестно. По дороге в <адрес> ФИО2 никто ничего не передавал. Когда приехали в <адрес>, они подъехали к гаражу, куда ФИО2 занес пакет, который лежал на полу возле заднего сиденья их автомашины. Когда он вышел из гаража, к нему подошли сотрудники и сообщили, что они задержаны. Сотрудники в присутствии двух женщин, начали проводить обыск в машине и гараже. Её в гараж не впускали, но сказали, что нашли там золото, при обыске в машине изъяли курительный табак, принадлежащий ФИО2 Они с ФИО2 были задержаны и доставлены в пограничную службу в <адрес>, где их опрашивали, забрали у них телефоны.

Из исследованных показаний свидетеля Г.А.В. (т. 8 л.д. 207-210, л.д. 236-239) следует, что с ФИО2 она познакомилась в конце 2022 года. ФИО1 она видела несколько раз.

В августе 2023 года ФИО2 два раза приглашал ее с собой прокатиться в <адрес>. Он увозил на ее личном автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, в <адрес> один раз какие-то документы, второй раз – аккумулятор. Она лично видела данные документы и аккумулятор, так как они не были упакованы. Доехав до кафе «<данные изъяты>» ФИО2 высаживал ее из машины и говорил, что ей нужно его дождаться в кафе, так как он будет заезжать на территорию, на которую въезд осуществляется по пропускам.

В сентябре 2023 года они приезжали с ФИО2 в <адрес> 2 раза. В первый раз в сентябре 2023 года, так как ФИО2 хотел найти работу по перегону тяжелой грузовой техники из <адрес>. Они подъехали к какому-то дому, но человека, которому нужно было обратиться по поводу работы, не было. После чего они подъехали к гаражу по <адрес>, где у гаража стояли ФИО1 и какой-то мужчина, которого она не знает. Он поздоровался с Максимом и сразу сел в свою машину – джип черного цвета. Максим с ФИО1 говорили пару минут, после чего они сразу же поехали обратно в <адрес>.

В сентябре 2023 года они с Максимом решили приобрести автомобиль. В связи с тем, что у них было только 500000 рублей, Максим обратился к ФИО1 с вопросом о том, можно ли приобрести <данные изъяты> у него в рассрочку, так как стоимость <данные изъяты> составляла 1500000 рублей. ФИО1 согласился.

13 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут они совместно с ФИО2 сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доехали до стоянки, расположенной по <адрес>, где сели в приобретенный у ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Максим при этом переложил из багажника «<данные изъяты>» в багажник «<данные изъяты>» пакет, который ФИО2 брал у нее утром дома. Для какой цели она не спрашивала. Что находилось в пакете, она не видела, так как пакет не прозрачный. Максим сказал, что нужно перевести посылку, которую ему, с его слов, передал ФИО1, в <адрес>. Куда именно нужно было везти и кому предназначалась посылка, он не рассказывал, а она не спрашивала.

По прибытии в <адрес> они поехали до гаража по <адрес>, как в последствии она узнала, принадлежащего ФИО1 Когда они подъехали к гаражу, ФИО2 вышел из автомобиля, забрал с заднего сиденья пакет синего цвета, который она ему давала 12 сентября 2023 года в утреннее время дома, с неизвестным ей содержимым, и унес его указанный гараж. Потом закрыл гараж с помощью ключа, сел в машину. Она не задавала вопросов, почему у Максима есть ключ от гаража. Когда Максим сел в машину, в тот же момент к машине подошли трое сотрудников ФСБ России, которые представились и предъявили удостоверения, а также двое понятых.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже в пакете, который привез ФИО2, обнаружили золото. Они проехали для дачи объяснения с сотрудниками ФСБ России. После чего они поехали с Максимом в <адрес>. Она начала задавать ему вопросы о том, откуда золото, на что Максим ответил, что он знал, что находится в пакете. Ему платил за перевозку 15000 рублей и он не думал о последствиях, когда брал данный пакт, чтобы его перевезти.

На вопрос следователя о том, рассказывал ли ФИО2 о том, что при одной из перевозок «посылок» у него просыпался пакет с содержимым, она пояснила, что о такой ситуации ей не известно.

В настоящее время с ФИО2 все отношения прекращены.

На вопрос следователя о том, что согласно ранее данных пояснений она указала, что по приезду в <адрес> ФИО2 не сразу проехал к гаражу, так как заметил, что за ним следует какая-то машина, пояснила, что она не поняла, что за ними кто-то едет, ФИО2 по характеру скрытен, поэтому ей ничего по данному поводу не сказал. Он проехал за гараж, а затем только подъехал к нему.

На вопрос следователя о том, пояснял ли ей ФИО2 в пути в <адрес> и на обратном пути по поводу перевозимого золота, пояснила, что нет, не говорил. О том, рассказывал ли ФИО2 о своей осведомленности о том, что он перевозил в посылках, передаваемых ему ФИО13 и об объяснениях, которые ФИО2 после изъятия свертков с золотом в <адрес> в сентябре 2023 года дал оперативным сотрудникам, пояснила, что ФИО2 ей ничего не рассказывал.

На вопрос о том, что подъезжал ли к ней либо к ФИО2 ФИО1 после изъятия золота, рассказывал ли ей ФИО2 о встречах с ФИО1 после изъятия у ФИО2 золота в гараже в <адрес>, пояснила, что к ней ФИО1 ни с какими вопросами не подъезжал, ФИО2 ей о том, что он после изъятия золота в <адрес>, встречался с ФИО1, не говорил.

Вопрос следователя: «Что можете пояснить по поводу изъятых у Вас весов, наркотических средств?», пояснила, что изъятые весы привез ФИО2 в августе 2023 года и поставил их за телевизор. Для какой цели ему нужны были весы, кому они принадлежали, он не пояснил. Она не видела, что бы ФИО2 в период нахождения весов у нее в квартире, пользовался ими. По поводу изъятого в ходе обыска по <адрес>, наркотического средства, может пояснить, что данное наркотическое средство принадлежит ФИО2 С его слов она знает, что он иногда употребляет наркотические средства путем курения. По поводу изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в принадлежащем ей транспортном средстве марки «<данные изъяты>» в сентябре 2023 года пояснила, что данное наркотическое средство также принадлежит ФИО2 Он пояснил, что нашел его рядом с какой-то мусорной площадкой в <адрес> и собирался использовать лично путем курения.

Свидетель П.Т.М. суду пояснила, что ФИО2 она не знает, ФИО1 является <данные изъяты>. 14 сентября 2023 года у них дома по <адрес>, был произведен обыск. Обыск был произведен с участием ее мужа, она при обыске не присутствовала, поэтому, что было обнаружено и изъято, она не знает. 30 января 2024 года по данному адресу был проведен еще один обыск. При данном обыске она присутствовала. В ходе обыска на кухне были изъяты двое весов. Далее прошли в зал, где ничего обнаружено не было. Затем прошли на второй этаж, где в ее спальне, расположенной слева, были обнаружены денежные средства в размере 2 260 000 рублей, данные средства достались ей от ее умерших тёток, а также незначительная часть их денежных средств. Денежные средства были изъяты сотрудниками. В комнате, принадлежащей ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее все проследовали в гараж. В гараже были обнаружены два разноса желтого цвета, а в подполье в бидоне под морковью были обнаружены юани. Данные денежные средства ФИО1 брал в октябре 2023 года у А., который является гражданином КНР, в займы для развития бизнеса. Ей известно, что ее муж занимается поставкой запчастей в <адрес> и по <адрес>, так же у него имеются знакомые из КНР, так как ранее они часто ездили в Китай.

В пользовании у них имеются дом, две квартиры, а также автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», грузовик и «<данные изъяты>» белого цвета. ПТС на какие-то транспортные средства были изъяты сотрудниками полиции вместе с заграничными паспортами ФИО1

При заезде в КНР в ноябре, она познакомилась там с гражданином КНР по имени П.. ФИО1 был с ним знаком ранее.

14 сентября 2023 года, когда был произведен обыск, после обеда, ей поступил звонок на ее телефон, спросили Игоря, по акценту она поняла, что звонил китаец, она ему сказала, что Игоря нет, что у них в доме был обыск, и сказала, чтобы он Игорю не звонил.

До переезда в <адрес> они с мужем проживали в <адрес>, где тот работал <данные изъяты>, по месту работы общался с Т.И.В., С.Р..

Из исследованных показаний свидетеля П.Т.М. (т. 8 л.д. 181-188, т.13 л.д.227-231) следует, что она <данные изъяты> с ФИО1, который занимается торговлей запчастями для автомобилей, заказывает в <адрес>.

Может охарактеризовать супруга как человека спокойного, уравновешенного, без вредных привычек, на учетах нигде не состоит, хороший семьянин.

30 января 2024 года у нее дома по <адрес>, был произведен обыск, по изъятым предметам и документам может пояснить следующее.

Денежные средства КНР юани, изъятые в спальне ФИО1 из прикроватной тумбочки, а именно: 100 юаней – 48 штук, 50 юаней – 2 штуки, 10 юаней – 1 штука, 1 юань – 3 штуки, Игорю в январе 2024 года передал в <адрес> КНР гражданин КНР А., настоящего имени не знает, с которым он собирался открывать бизнес по поставке цемента из КНР в Россию. С ним она знакома лично, виделась с ним в <адрес>, сможет его опознать по фотографии.

Гражданина КНР А. в России она видела крайний раз осенью 2023 года на вокзале <данные изъяты> совместно с ФИО1, когда он был проездом в <адрес>. А. на вид 45 лет, крепкого телосложения, рост примерно 170 см., волосы черного цвета коротко стриженные, особых примет нет.

ПТС № и ПТС №, изъятые в спальне ФИО1 из прикроватной тумбочки, ей данные паспорта транспортных средств не известны, это паспорта принадлежащих им с мужем автомобилей, всей техникой занимается муж.

У них с мужем в собственности имеются автомобили: «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный номер № регион, буквы не помнит, «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, государственный номер № регион, буквы не помнит, грузовик белого цвета, государственный номер не помнит. До сентября 2023 года у них еще был автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, регион №, буквы не помнит, который был продан ФИО2

В 2022 году они продали принадлежащий им автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета за 2000000 рублей. На вырученные от продажи денежные средства они приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета примерно за 1800000 рублей. Автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, государственный номер № регион они приобрели в 2022 году.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, изъятый в спальне ФИО1 из прикроватной тумбочки, то данный телефон принадлежит последнему. У ее мужа было два сотовых телефона - один сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которым он пользовался в России, второй «<данные изъяты>», которым пользовался, когда уезжал в <адрес> КНР, в нем стояла китайская сим-карта.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, изъятый в спальне ФИО1 из прикроватной тумбочки, принадлежит ей.

Фрагменты листов формата А4 от тетрадей с черновыми записями, изъятыми в спальне ФИО1 из прикроватной тумбочки, принадлежат мужу, что это за записи ей не известно.

Денежные средства, изъятые в комнате, принадлежащей ей, из-под матраца в ящике для хранения белья в пакете черного цвета номиналом: 5000 рублей – 448 штук, 1000 рублей – 34 штуки. Там примерно находилось 2 млн. рублей, точную сумму не помнит. Из этих денег 500000 рублей ФИО2 отдал за покупку автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион №, 1500000 рублей достались по наследству от ее тетушек, которые умерли, остальные денежные средства это их с мужем накопления.

Примерно с 2015 года она не работает, пенсию не получает. Пенсия мужа составляет примерно 28000 рублей, доход от деятельности с запчастями для автомобилей был неофициальный, но постоянный, сколько он составлял, не знает.

Два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и красно-черного цвета, изъятые из встроенных шкафов под лестницей, были привезены Игорем из Китая в январе 2024 года, они ими не пользовались.

Электронные весы в корпусе белого цвета с красными кнопками и электронные весы в коробке «MS-Series», изъятые на кухне, ее, она использует их для приготовления различных блюд, засолок.

Жесткий диск <данные изъяты>, принадлежит им с мужем, но они им не пользуются, какая на нем информация, не знает.

Разнос ромбической формы из металла желтого цвета, изъятый в гараже, находящемся на территории их дома в <адрес>, им еще в <адрес> принес знакомый ее мужа гражданин КНР А. (это другой гражданин КНР А., ни тот с которым муж Игорь хотел начать совместный бизнес), который держал антикварную лавку в <адрес>. Для продажи он скупал по России различный антиквариат и вывозил его в <адрес>. Часть купленного антиквариата, в том числе разнос, который он не смог вывести в КНР или не успел, он оставил на хранение Игорю в гараже в <адрес>, приобретенном в 2011 году. В 2020 году все вещи из гаража муж перевез в <адрес>.

Денежные средства – китайские юани, изъятые в подвале гаража в бидоне с морковью, находящимся на территории их дома в <адрес>, - одна упаковка денежных средств 46 пачек по 100 купюр номиналом 100 юаней каждая, всего 4600 купюр, эти денежные средства принадлежат им с мужем, они их заработали, когда жили в пгт. Забайкальск. Они вывозили из <адрес> и продавали в <адрес> запчасти для автомобилей, что-то продавали китайцам, которые торговали на рынке в <адрес>, что-то возили под заказ. Китайцы рассчитывались с ними юанями, она их пересчитывала в 2020 году, написала бумажку: «100*46=4600», Игорь их упаковал в пакет, перевязал липкой лентой скотч. Когда он перенес эти деньги в гараж в бидон ей не известно.

Еще одна упаковка с денежными средствами принадлежит мужу ФИО1 и гражданину КНР А., с которым муж хотел начать бизнес, связанный с перевозкой цемента. Какая там сумма ей не известно. В 2024 году они планировали начать совместный бизнес, Игорь искал помещение, землю в аренду.

Кроме того, 30 января 2024 года у них в гараже № в гаражном кооперативе №, расположенном по <адрес>, был произведен обыск, по изъятым предметам и документам пояснила следующее.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № трегион, принадлежит им с мужем, за рулем ездит только муж, она водительских прав не имеет. В начале декабря 2023 года они приобрели мясо говядину, после чего распилили его на части в торговой лавке и в хозяйственных мешках положили его в багажник указанного автомобиля и увезли домой в <адрес>. От мяса на коврик багажника автомобиля просочились капли крови.

Ноутбук черного цвета, изъятый в шкафу в гараже, принадлежит их дочери, с ее слов он старый в нерабочем состоянии.

Блокнот в обложке черно-красного цвета принадлежит им с мужем. По рукописной записи: «губа 10,400 камень 23,05 49,7 5 шт.» в блокноте пояснила, что это подчерк мужа.

Восемь упаковок в полимерных пакетах с фрагментами животных, изъятые в гараже, что это за упаковки и что в них не знает, во время обыска увидела их впервые.

Металлический контейнер был приобретен ими совместно с гаражом в 2020 году. Ключей от данного контейнера у нее нет, что в нем хранится, не знает. Из контейнера были изъяты предметы, похожие на патроны для гладкоствольного оружия, пыжи, гильзы. По поводу данных предметов ничего пояснить не может, кому они принадлежат, не знает. Также изъят камень зеленого цвета, визуально похожий на необработанный нефрит, что это за камень, она не знает. Чьи тигеля белого цвета и горелка голубого цвета, также изъятые из контейнера, не знает.

13 сентября 2023 года в период проведения обследования дома в <адрес>, принадлежащего ей, в гардеробном шкафу под лестницей, ведущей на 2 этаж, были обнаружены весы, она подтверждает, что данные весы принадлежат им и хранились у них дома в <адрес>. Весы они приобрели на рынке в <адрес> для личных целей в 2011 году. В 2020 году, когда Игорь ушел на пенсию, он привез их домой в <адрес>, где они хранились. Весы она использовала для консервации. Осенью 2023 года весы выбросили на свалку в связи с ненадобностью.

Гражданина КНР П. она знает, как знакомого мужа, он их познакомил, когда они приезжали в <адрес> в 2023 году, в России они не встречались. Она не знает, приезжал ли П. в Россию, о его роде деятельности ей ничего не известно. Видела она его один раз в ноябре 2023 года, он водил их в ресторан в <адрес>. Гражданину КНР П. на вид около 60 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., волосы черного цвета, коротко стриженные, особых примет нет. Она с П. не общалась, всю связь через интернет, сотовый телефон поддерживал с ним Игорь.

Дополнила, что в феврале 2024 года она выезжала в КНР с туристической целью и Игорь просил, чтобы она взяла долговую расписку. С Я.В. (П.) она не встречалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.В.. (т. 9 л.д. 16-21) следует, что с ФИО1, он знаком с момента работы в <данные изъяты>, находятся в дружеских отношениях. В мае-июне 2022 года ФИО1 познакомил его с ФИО2, когда он приехал в <адрес> ремонтировать машину.

Иногда он просил ФИО1 отправлять ему запчасти в <адрес>. ФИО1 сначала сам отправлял ему запчасти, а с октября 2023 года начал передавать их с ФИО2 Запчасти он заказывал себе для ремонта машины, никому не передавал.

В ходе допроса свидетелю Т.И.В. предъявлен акт отождествления личности, в ходе которого ФИО2 опознан Т.И.В. как лицо, которому ФИО2 передавал партии золота в <адрес>.

По данному поводу он (Т.И.В.) пояснил, что не получал от ФИО2 и от других лиц золото в <адрес>. Он звонил ФИО1 и просил купить запчасти. Почему ФИО2 опознал его как лицо, которому он передавал партии золота, не знает. Есть ли причина для оговора его ФИО2, не знает.

За доставку запчастей он ни ФИО1, ни ФИО2 ничего не платил, так как он с ФИО1 находятся в дружеских отношениях.

Вес посылок с запчастями был от 300-400 грамм до несколько кг., если посылки были легкие, то были упакованы в коробки, если тяжелые – в сумки или в рюкзаки.

Чеки на запчасти у него не сохранились, запчасти приобретались в основном в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО1 ему всегда отправлял чеки вместе с запчастями. ФИО1 в магазине всегда расплачивался сам, а он отдавал ему деньги по его приезду в <адрес> наличными.

Я.В., представляющийся именем П., ему не знаком, в КНР он не был с 2009 года.

ФИО1 записан в него в телефоне как «ИЯ», номера ФИО2 у него не было, с ним по телефону не общался. Если ФИО2 привозил запчасти, то ФИО1 ему звонил и сообщал, что ФИО2 приехал и что нужно забрать запчасти.

С ФИО1 они общались только с помощью обычной связи, иногда по <данные изъяты>. <данные изъяты> у него был установлен, перестал им пользоваться с мая 2023 года, когда сломался телефон. Когда пользовался <данные изъяты> имя у него было «И.», у ФИО7 «<данные изъяты>», у ФИО1 – «<данные изъяты>».

Один раз в декабре-январе 2023 года ФИО1 просил его унести привезенную ФИО2 посылку и оставить ее в кабинке, ранее использовавшейся ФИО1, до его выхода на пенсию. Кому предназначалась данная посылка, не знает. На коробке был изображен подшипник, что было внутри, он не проверял. В указанную поездку ФИО2 приезжал один. С лета 2023 года кабинкой, ранее использовавшейся ФИО1, может пользоваться только С.П. – <данные изъяты>, так как он повесил на данную кабинку навесной замок.

В ноябре 2022 года ФИО1 разрешил ему (Т.И.В.) бесплатно пользоваться его гаражом по <адрес>, для хранения автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО1 передал ему один ключ, второй ключ находился у ФИО1 С 01 сентября 2023 года машина находится в ремонте, поэтому гаражом не пользовался. Передавал ли кому-либо ключ от гаража ФИО1, не знает, он ключ никому не передавал.

Указаний от ФИО1 забрать посылку из гаража по вышеуказанному адресу не поступало.

О том, что в сентябре 2023 года ФИО2 привез в гараж ФИО1, переданные последним, свертки с золотом, не знал.

В ходе допроса свидетелю Т.И.В. предъявлены протокол исследования разговоров на сотовом телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 в мессенджере <данные изъяты>, между собеседниками с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Он (Т.И.В.) подтвердил, что данная переписка велась между ним и ФИО2 По поводу переписки 11 марта 2023 года пояснил следующее: первое сообщение – «Я И.» - это сообщение, которое он отправил ФИО2 для того, что идентифицировать себя. ФИО7 долго не выходил на связь, а ФИО1 отправил для него запчасть, какую именно, не помнит. С этого времени они начали общаться через <данные изъяты>. Согласно данных разговоров, ФИО2 привозил ему запчасти 11.03.2023, 16.03.2023, 04.04.2023, 23.04.2023 (привозил посылку ему на работу), 07.05.2023,12.05.2023. при этом один раз 23.04.2023 он привозил посылку ему на работу, в которой находилась запчасть для его автомобиля.

С лицами, занимавшимися незаконным оборотом драгоценных металлов, не знаком. Занимались ли ФИО1 и ФИО2 незаконным оборотом драгоценных металлов, не знает.

Из исследованных показаний свидетеля А.С.Б. (т. 9 л.д. 28-32) следует, что у него есть дочь А.Э.С., которая проживает в <адрес>. Дочь с Я.В. вместе не проживали, только встречались. Однажды дочь приехала, сказала, что беременна. Я.В. приезжал к ним один-два раза. Когда дочь еще была беременна, Я.В. уехал в <адрес> и приехал после рождения ребенка, которого записал на свое имя. В Россию он приезжал примерно раз в пол года.

У Я.В. был автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, буквы не знает, № регион, который записал на дочь, но она на нем не ездила.

На автомобиле Я.В. ездят его родственники, которые проживают в <адрес>.

Я.В. с ребенком не общается, не помогает.

Фамилии ФИО1, ФИО2 ему не знакомы. Был ли Я.В. в прошлом году в России, не знает.

Из исследованных показаний свидетеля А.Э.С.. (т. 9 л.д. 33-36) следует, что в январе 2012 года она познакомилась с Я.В., с которым стали общаться, вместе не жили, он периодически приезжал из <адрес>, уезжал. В 2015 году она узнала, что беременна от Я.В.. В январе или феврале 2023 года Я.В. приехал в Россию, он виделся с сыном.

Я.В. по русски звали «П.».

На момент знакомства с Я.В. у него была машина марки «<данные изъяты>», государственный номер №. Когда он уезжал в <адрес>, машину оставил ей. В 2023 году Я.В. забрал у нее машину, так как у них уже не было отношений.

С П. в <адрес> никогда она не ездила, есть ли у него там знакомые, не говорил.

О том, что П. занимается оборотом золота, не знала. Фамилии Пряничников, ФИО7, ей не знакомы.

Из исследованных показаний свидетеля С.Р.О. (т. 13 л.д. 221-223) следует, что он работает в <адрес>. Ранее в <данные изъяты> работал <данные изъяты> ФИО1, который с 2020 года находится на пенсии и проживает в <адрес>.

В феврале 2024 года около курилки <данные изъяты>, он стал невольным свидетелем разговора между двумя работниками <данные изъяты> (кто именно не помнит), в ходе которого ему стало известно, что в сентябре 2023 года в гараже у ФИО1, который расположен около детского сада «<данные изъяты>», сотрудниками правоохранительных органов проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты слитки золота на большую сумму денег. Золото в гараж ФИО1 привез мужчина на белом <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 Как он понял из разговора, золото, которое мужчина привез и оставил в гараже, и которое затем изъяли сотрудники правоохранительных органов, должен был забрать машинист или помощник машиниста, работающие в <данные изъяты>, и перевести его, то есть золото, в грузовом поезде на территорию <адрес>. На сколько он помнит, имя мужчины, который привез золото в гараж «Максим».

Работники <данные изъяты>, чей разговор он подслушал, очень переживали. Также мужчины говорили о том, что к ним обратилась жена ФИО1 и просила, чтобы они молчали и не говорили, что им известно о перевозке золота в <адрес>, в котором участвовал ее супруг. Также из разговора он понял, что золото, которое было обнаружено в гараже, должны были перевезти в <адрес>.

Из исследованных показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом С.Р.О. следует, что с ФИО1 знаком с 2003 года, вместе работали в <данные изъяты>. Осенью 2022 года ФИО1 предложил ему подзаработать, а именно забирать у него сумки с содержимым и переносить их в депо, в условленные места, при этом пояснил, что в сумках ничего страшного нет, он согласился с этим предложением.. Сам ФИО1 заносить сумки в депо не мог, так как находился на пенсии.

В сентябре 2022 года ФИО1 познакомил его с ФИО2, пояснив, что теперь сумки будет привозить данный человек. В период с сентября 2022 года по июль 2023 года ФИО2 привозил сумки от ФИО1 В дальнейшем вышеуказанные сумки, должны были забирать машинисты, и увозить в <адрес>.

В июле 2023 года ФИО2 ему передал сумочку от ФИО1, она была маленькая, но очень тяжелая. Перед тем как унести сумку в условленное место, он её вскрыл и обнаружил небольшие свертки, в черных пакетах, обмотанных скотчем, в которых находилось золото. Так как он не желал быть участником каких либо преступлений, он решил переговорить с ФИО1 по этому поводу. В ходе беседы с ФИО1, тот подтвердил, что в сумках, которые привозил ФИО2 и передавал ему, находилось золото, которое перевозилось в <адрес> локомотивными бригадами. После его отказа, ему известно, что ФИО2 стал перевозить золото в гараж к ФИО1, который находится в <адрес>, напротив детского сада «<данные изъяты>». Данный гараж находится на открытой территории. Золото ФИО2 оставлял в гараже, чтобы в дальнейшем его транспортировали в <адрес>.

Также после задержания ФИО1 и ФИО2 в феврале 2024 года, супруга ФИО1- П.Т.М. приезжала к нему домой и просила по указанию ФИО1 предупредить <данные изъяты><данные изъяты> и В.А.С., что если их вызовут в полицию, говорить что ничего не знают, а в сумках находились запчасти для отправки в <адрес>. Также она сообщила, что в ближайшее время поедет в <адрес>, чтобы предупредить китайца П., чтобы тот не появлялся в России, так как ФИО1 задержали.

Эксперт Д.Е.В. суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 2016 года. По данному уголовному делу ею была произведена экспертиза, в ходе которой были исследованы наличие биологического материала на поверхности представленной ватной палочки. В ходе исследования было установлено, что в конверте № 4 на поверхности ватной палочки были установлены следы только от ФИО1, где идёт прямая идентификация, а в конверте № 5 были смешанные следы от двух или более лиц, но при этом не исключается происхождение данных смешанных следов от ФИО1, но при этом исключаются биологические следы двух других лиц, в рамках которых проводилась экспертиза ФИО2 и Г.А.В. Это говорит о том, что данные следы смешанные и часть профиля идентификации, либо частично либо полностью не легли в профиль биологического следа, а профиль именно ФИО1 Это говорит о контакте биологического материала и скорее всего, он соприкасался с объектом. Механизм следообразования на исследованных объектах ей не известен, за рамки экспертизы она выйти не может, подтвердила данное ей экспертное заключение.

Эксперт П.Ф.В. суду показал, что он работает <данные изъяты> с 2005 года. Пояснил, что если просто перетереть коноплю, то это будет растение, содержащее наркотические вещества каннаббиноиды, а если в дальнейшем экстрагировать, то в конечном итоге получается масло каннабисса. Эстрогеном могут являться растворители, жиры. Если масло каннабисса смешать с табаком, получается смесь, состоящая из растений конопли, содержащей каннаббиноиды и табака, что является наркотическим средством.

Специалист К.М.Л. суду показал, что работает <данные изъяты>, стаж работы экспертной работы составляет 12 лет.

Первоначально к нему обратился адвокат, он участвовал в качестве специалиста по разъяснению вопроса по поводу механизма следообразования потожировых следов на объектах. Суть вопроса заключалась в том, возможен ли был опосредованный переход, то есть сначала на первоначальном объекте, а потом уже на другие объекты потожировых выделений человека.

Следообразование - это воздействие двух физических тел, которое в конечной стадии завершается образованием следа, а учитывая, что здесь в качестве следов выступают потожировые выделения, а потожировые выделения - это кожа, то от кожи к любому другому носителю, учитывая, что потожировые выделения это смесь воды, соли, жиров, липидов, холестерина, то физико-химические свойства они должны сохранять, а также способность прилипать. Также зависит от свойства самого следопринимающего объекта - гладкая или не гладкая, шероховатая или впитывающая поверхность, поэтому возможность образования следов при последующем контакте этого носителя с этими следами с другим объектом, она очевидна, учитывая физико-химические свойства образования потовыделения.

При допросе ему были предоставлены материалы генетической экспертизы, это были смывы со слитков, другая экспертиза, смывы упаковочного материала и пакета, был представлен протокол и видеозапись осмотра жилища, изъятия данных объектов, которые потом были направлены на дальнейшую экспертизу.

Суть вопроса касалась перехода потожировых выделений от одного предмета к другим предметам, он данную возможность не исключил.

Следователем также был предоставлен протокол осмотра, он более детально увидел, как проходило изъятие объектов. На первом или втором допросе он увидел момент, который упустил изначально, а именно то, что при описании объектов, которые были представлены на экспертизу, когда делали смывы, на экспертизу были предоставлены слитки, которые были запакованы в скотч, то есть эксперт при распаковке уже делал смывы и потом эти смывы направлял на генетическую экспертизу.

Для того, чтобы в данной ситуации конкретно сказать, что был именно прямой контакт, он затрудняется ответить, так как ему необходимо проследить всю цепочку взаимодействия. Если речь идет о ФИО1, он должен знать, с чем он соприкасался, в какой последовательности и тогда из конкретного хода ситуации, он может сказать. В данной ситуации прямой контакт мог быть до упаковки скотчем, и данные слитки касались других предметов, которые до этого касался ФИО1, такой вариант не исключается.

Из исследованных показаний специалиста К.М.Л. (т. 6 л.д. 101-105, т. 12 л.д. 66-68, т. 14 л.д. 31-34) следует, что он является <данные изъяты>.

Учитывая тот факт, что потожировые выделения кожи человека, которые подвергаются генотипической экспертизе (исследованию ДНК), оказываются на предметах как в результате непосредственного контакта кожи человека, так и опосредованно через другие предметы, коими могли быть упаковочные материалы, с которыми (например, упаковка) человек контактировал до помещения в них других объектов (например, слитков золота). Так как упаковочный материал (полимер) и металлы имеют гладкую поверхность, химически инертны и обладают плохой впитывающей способностью, поэтому на них потожировые выделения человека хорошо фиксируются и сохраняются, а сами выделения обладают хорошей адгезивной способностью (способностью принимать), поэтому переход потожировых выделений от одного объекта к другому с указанными выше характеристиками не исключаются.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 сентября 2023 года, произведено вскрытие пяти упаковок (свертков из полимерного материала), в которых находились 14 предметов из металла желтого цвета, установленных в соответствии с заключением специалиста № 90 от 03 октября 2023 года, как драгоценный металл – золото и серебро.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> А.М.К., установлено, что в процессе извлечения слитков золота из упаковочного материала он применял перчатки. В процессе извлечения слитков золота, воздействия упаковочного материала на указанные слитки не было, так как слитки были упакованы в скотч между собой и с упаковкой черного цвета не взаимодействовали.

Учитывая, что слитки в пакетах находились достаточно плотно и герметично упакованы пленкой типа «Скотч», возможность перехода потожировых выделений со слитков на полиэтиленовые пакеты, в которых они были упакованы, исключаются при условии соблюдения указанных обстоятельств изъятия оперативным сотрудником.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что при указанных обстоятельствах о том, что потожировые выделения ФИО1 и неустановленных двух лиц могли оказаться на слитках золота только через прямой контакт со слитками (непосредственное касание рук ФИО1 слитков золота), так как переход от упаковки к слиткам золота минуя скотч, которым были перемотаны слитки, исключается.

Ранее, при опросе адвокатом, он пояснил, что вывод эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю Д.Е.В., указанный в заключении эксперта № от 12.04.2024 о том, что из пяти объектов исследования на трех (смывы, находящиеся в конвертах № 1,2,3) биологические следы человека (в том числе пот) пригодных для генетической идентификации, не обнаружены, также указывают на опосредованное происхождение данных биологических следов человека, коими также возможно могут быть биологические следы ФИО1, однако содержание ДНК человека на указанных объектах недостаточные для идентификации личности, что свидетельствует на не прямой контакт слитков золота со следообразующим объектом (человеком). На момент опроса не было известно, в каком объеме слитки золота были между собой обмотаны скотчем. После ознакомления с фототаблицей к протоколу допроса может сказать, что слитки золота были упакованы прозрачной лентой типа скотч плотно, по всем наружным поверхностям, что исключает их контакт при помещении и извлечении из указанных упаковок.

По поводу показаний ФИО1 о том, что он представлял скотч и впоследствии его следы из-за этого могли остаться на слитках золота может пояснить, что при указанных обстоятельствах его потожировые выделения оставались бы только на одном из объектов, упакованных в одну упаковку.

При благоприятных условиях потожировые следы могут сохраняться и быть пригодными для идентификации в течение нескольких лет. В среднем при температуре 20-25 С0 в не запыленных помещениях, в упаковках, на полимерном материале, неокисляющихся материалах, коим являются золото и серебро, стекле, кафеле, фарфоре следы сохранятся от 90 до 180 дней, на высококачественной мелованной бумаге – 12 и более дней. Можно сделать вывод, что потожировые следы кожи человека могут сохраняться и быть пригодными для идентификации в течение длительного времени.

Дополнительно по поводу механизма образования генетических следов обвиняемого ФИО1 на слитках золота и пакетах, в которых они находились, может пояснить следующее.

Согласно заключению специалиста № от 03.10.2023 на исследование с целью установления наличия драгоценного металла и взятия следов ДНК, поступили слитки, изъятые в гараже по <адрес>, не вскрытые от полимерной липкой ленты типа «скотч», что подтверждается описательной частью заключения специалиста. Изъятия смывов со слитков производилось экспертом в условиях экспертного учреждения, после снятия скотча.

При указанных выше обстоятельствах потожировые выделения ФИО1 и неустановленных двух лиц могли оказаться на слитках золота, пронумерованных экспертом 4.1-4.3, 5.1-5.2, только через прямой контакт со слитками (непосредственное касание рук ФИО1 слитков золота), так как переход от упаковки к слиткам золота минуя скотч, которым были перемотаны слитки, который не вскрывался в процессе изъятия, исключается. В процессе извлечения слитков золота, воздействия упаковочного материала на указанные слитки, не было, так как 14 слитков были упакованы в скотч между собой. В одном свертке находилось 2 слитка, в остальных по 3 слитка, плотно упакованных скотчем и с упаковкой черного цвета, в связи с этим слитки золота не взаимодействовали. На основании этого можно сделать вывод, что на слитках, пронумерованных экспертом 4.1-4.3, 5.1-5.2, потожировые следы обвиняемого ФИО1 могли появляться только через прямой контакт.

При даче пояснений адвокату Соколовскому А.А. он не учел вышеперечисленные обстоятельства, что слитки не были извлечены из скотча и в таком виде поступили на исследование в экспертное учреждение.

ФИО1, ФИО9 ему не знакомы.

После просмотра видеозаписи, изучения представленных материалов уголовного дела на вопрос следователя о том, мог Я.В. либо иное лицо при упаковке слитков золота перенести биологические следы пота ФИО1 с пакетов на слитки золота, пояснил, что если условно обозначить – первое лицо ФИО1, 2 и 3 лицо – неизвестные лица, то: 1) лицо, касавшееся слитков золота однозначно оставляет свои потожировые следы на слитках металла. Упаковав их в скотч, таким образом, как показано на видео, также оставляет свои следы и на скотче на внешней стороне.

Далее упакованные слитки металла складывались в черные пакеты с последующей обмоткой скотчем, поэтому это лицо оставило свои потожировые следы как на слитках, как на внешней стороне скотча, так и на упаковках. Если другое лицо касалось только слитков, а не касалось упаковок, а упаковку производило первое лицо, или иное лицо, то следы второго лица на упаковках, внешней стороной скотч – ленты образоваться не могли.

2) Если первое лицо касалось только скотч-ленты и/или пакетов, а упаковку проводило второе и /или третье лицо, то опосредованный перенос потожировых выделений первого лица на слитки металла исключается.

На вопрос следователя: «При опросе Вас адвокатом, Вы пояснили, что «Согласно ранее мне предоставленного заключения специалиста № от 03.10.2023, со слитков золота поле распаковывания были сделаны смывы, при этом не указано с каких конкретно мест были сделаны смывы. Мог также получить смывы с мест, не оклеенных липкой лентой скотч, где могли быть биологические следы Пряничниква на слитках золота образовавшиеся опосредованно». В ходе следствия установлено, что слитки золота были плотно оклеены по всем поверхностям, смывы производились именно со слитков, при смывах контакт между упаковкой и слитками исключен (прокол дополнительного допроса свидетеля А.М.К. от 19.09.2024, протокол дополнительного допроса специалиста П.А.В, от 19.09.2024, видеозапись «<данные изъяты>» на оптическом диске, упакованные в один бумажный конверт, изъятые в ходе выемки по <адрес>, у А.М.К.) При ознакомлении с вышеуказанными материалами, что можете пояснить, могли ли после потожировые следы ФИО1 перейти с упаковок, пакетов, скотча непосредственно на сам металл под липкий слой скот-ленты?», пояснил, что изначально, когда он отвечал на данный вопрос адвокату, он ознакомился с черно-белой копией заключения специалиста № от 03.10.2023 и протоколом обследования гаража, сейчас после ознакомления дополнительными материалами, его ответ более развернутый и приведен выше. Первоначально при опросе адвокатом Соколовским А.А., он не исключил возможность опосредованного образования потожировых выделений ФИО1 на слитках металла, так как не учел, что слитки металла, поступившие на исследование специалисту П.А.В,., были по всей поверхности упакованы скотчем, который не вскрывался на месте обследования в гараже.

Эксперт Н.Д.А, суду пояснил, что он является <данные изъяты>. В рамках рассматриваемого уголовного дела, им была произведена экспертиза №, предметом исследования были слитки золота в количестве 14 штук. При производстве экспертизы предметы исследования были упакованы и оклеены биркой, он раскрыл упаковку, достал слитки, взвесил, затем их помыл, потому что они были в распылении, высушил, взвесил, потом просверлил в трех местах с двух сторон, взял две параллельные пробы и проанализировал, был сделан вывод, что слитки содержат золото и серебро.

Подтверждает своё заключение в полном объёме.

Так же ему на экспертизу поступал бумажный конверт со смесью табака и гашишного масла. Взвешивание смеси производилось на весах с погрешностью 0,01 гр.

Им, согласно Методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств получаемые из мака и конопли» протокол № 36 от 06.02.1995, частицы табака были отделены от гашишного масла при помощи гексана. В данном случае он это проводил трижды, данные вещества он разделил и гашишное масло, высушил до поставного веса, согласно постановлению Правительства.

При производстве исследование им взято 0,05 грамма, соответственно это уже израсходовано, потом он выделил гашишное масло из остатков объекта и разделил эти массы и привел в заключение специалиста. Также 0.05 гр. Были израсходованы при начальном исследовании. Окончательная масса гашишного масла составила 0,45 гр.

Специалист П.А.В, суду пояснил, является <данные изъяты>, имеет стаж работы экспертной деятельности 7 лет. По данному уголовному делу он проводил исследование и давал заключение. Ему на исследование поступили слитки золота в количестве 14 штук. Пришли они в коробке, сами слитки были обвернуты бумагой в виде конверта. Слитки между собой также были обмотаны скотчем. В некоторых конвертах было по три слитка и в последнем было 2 слитка. Слитки продолговатые и были обмотаны друг с другом, а сверху был примотан еще третий слиток, дополнительной скотч лентой.

Для установления массы слитков они были отделены от скотча и взвешены по отдельности. Слитки были обмотаны скотчем со всех сторон. Для сохранности следов на слитках им использовались перчатки, которые менял при каждом взвешивании.

Им был сделан вывод, что в представленных на исследование слитках содержится драгоценный металл, свое заключение подтвердил.

Разницу расчётной массы 5898,08 грамма от расчётной массы эксперта Н.Д.А, объясняет тем, что на стадии заключения специалиста они делают инструментальный анализ, то есть содержание проверяют прибором, а на экспертизе исследования проводятся более углубленно и делаются гравиметрическим методом анализа выделения содержания золота. На стадии исследования дачи заключения специалистом им не дают разрешения видоизменять объект, поэтому это делается приборным анализом, а при экспертизе, следователь указывает, что даёт разрешение на видоизменение и все делается гравиметрическим методом, он считается более точным, чем прибором, и если там два компонента, они совпадают с приборным анализом.

Допрошенная в судебном заседании следователь К.О.В. суду пояснила, что допрашивала свидетеля под псевдонимом «С.Р.О.», поскольку данный свидетель тесно взаимодействовал с ФИО1, и все ему было известно от того, соответственно от себя он не мог в протоколе рассказать все подробности, так как его сразу рассекретили бы, поэтому после предупреждения его об ответственности по ст.307-308 УК РФ, разъяснения прав и оформления протокола допроса, данным свидетелем в целях обеспечения его безопасности и его семьи он был засекречен и его показания оформлены им же заявлением.

Следователь Т.И.А. суду показала, что свидетель Г.А.В. допрашивалась ею по данному уголовному делу дважды, она давала показания добровольно и эти показания соотносились с другими показаниями свидетелей и обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела, в том числе и с видеонаблюдением. По факту отсутствия в материалах уголовного дела одного листа в протоколе допроса данного свидетеля пояснить ничего не может, обвинительное заключение составлялось на основе протоколов допроса.

Свидетель защиты Т.И.В. суду показала, что ФИО1 и её супруг Т.И.В. были знакомы, они ранее вместе работали в <данные изъяты>, Т.И.В. <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. Т.И.В. в декабре 2024 года ушел на специальную военную операцию, 12.01.2025 погиб. В период с 2022 до сентября 2023 года, её супруг пользовался гаражом, принадлежащим ФИО1 Данный гараж расположен на <адрес>, возле детского сада. Т.И.В. гаражом пользовался с разрешения ФИО1 безвозмездно. Ей известно, что ФИО1 отправлял Т.И.В. запчасти, однако она не знает подробности, кто и когда привозил эти запчасти. Занимался ли ФИО1 незаконным оборотом золота ей неизвестно. Со стороны ФИО1, либо по его просьбе, никто давления на их семью не оказывал. Т.И.В. в 2024 году неоднократно вызывали сотрудники ФСБ, супруг пояснял, что вызывают его по работе, подробности не рассказывал.

Свидетель защиты С.Р.А. суду показал, что работает в <данные изъяты>, с ФИО1 знакомы, являются друзьями. Ему известно, что Т.И.В. пользовался гаражом, принадлежащим ФИО1 Про изъятое золото из данного гаража ФИО1 ему ничего неизвестно, о том, что там был обыск, знает по слухам. Лица, занимающиеся незаконным оборотом золота ему неизвестны. Т.И.В. ему ничего не передавал, для того чтобы увезти в <адрес>, а также никто другой к нему с просьбой перевезти золото в качестве посылок не обращался.

Свидетель защиты В.А.С. суду показал, что ФИО1 видел, когда тот работал у них в <данные изъяты>. Т.И.В. никакие посылки для перемещения в КНР ему не передавал. О том, имеется ли у ФИО1 гараж в <адрес> не знает. Про изъятое золото в <адрес> ему ничего неизвестно, находясь в помещении курилки по месту своей работы про незаконный оборот золота не слышал.

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от 13 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 191) в указанный день получена информация: ФИО2 совместно с Г.А.В. прибыли по <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаом № в 12 часов 30 минут под управлением ФИО2, который припарковал свой автомобиль у данного гаража, открыл двери гаража № ключом, после чего с заднего сиденья автомобиля извлек полиэтиленовый пакет синего цвета и занес его в гараж. Из гаража ФИО2 вышел уже без пакета.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 сентября 2023 года - гаражного бокса по <адрес> следует, что обнаружены и изъяты: упаковки из под металлических предметов, помещены в бумажный крафтовый конверт; 5 свертков с металлом желтого цвета, завернуты в раздельные белые листы и обмотаны скотч-лентой, упакованы в картонную коробку; ключ от обследуемого гаражного бокса, упакован в крафтовый конверт (т. 1 л. д.148-163, т.12 л.д.181-184).

Согласно заключению специалиста № от 03 октября 2023 года (т.2 л.д.184-188) в представленных на исследование слитках общей массой 6909,46 г содержится драгоценный металл – золото и серебро. Расчетная масса химически чистого золота в представленных на исследование слитках составляет 5898,08 г. В ходе исследования произведено отделение бесцветных липких лент от слитков и с каждого слитка сделаны смывы.

Согласно заключению эксперта № от 09 февраля 2024 года (т. 5 л.д. 6-13) представленные на экспертизу 14 металлических слитков, изъятые в ходе ОРМ, содержат в своем составе драгоценный металл – золото. Расчетная масса химически чистого золота в 14 слитках общей массой 6908,57 г. составляет 6007,12 г. Расчетная стоимость химически чистого золота, входящего в состав представленных на экспертизу 14 металлических слитков, по состоянию на 13.09.2023 составила 35 208 090, 74 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2024 года (т. 6 л.д. 117-131) осмотрены 14 металлических слитка, содержащих драгоценный металл – золото, изъятый 13 сентября 2023 года, в ходе проведения ОРМ по <адрес>, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, сдано для хранения в <данные изъяты>.

Из ответа на запрос отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка России, от 28 сентября 2023 года № (т. 2 л.д.191), следует, что учетная цена на драгоценный металл золото по состоянию на 13 сентября 2023 года составила 5861,06 руб. за 1 грамм.

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года (т. 6 л.д. 35-44) в представленном на экспертизу смыве, находящемся в конверте № 4, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 В представленном на экспертизу смыве, находящегося в конверте № 5, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от двух и (или) более лиц, одним из которых является ФИО1 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 и Г.А.В. исключается.

Из заключения эксперта № от 20 июня 2024 года (т. 6 л.д. 74-86), следует, что на четырех из пяти упаковок из полимерного материала черного цвета с фрагментами липкой ленты, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 и еще как минимум двух неизвестных лиц. Происхождение данных биологических следов от ФИО2 и Г.А.В. исключается.

На одной из пяти упаковок из полимерного материала черного цвета с фрагментами липкой ленты и пакете - «майке» из полимерного материала черного цвета, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 и Г.А.В. исключается.

На пакете – «майке» из полимерного материала синего цвета биологические следы, пригодные для идентификации личности, не обнаружены.

Так же, согласно анализа и вероятно-статистической оценки результатов исследования лоскутов ядерной ДНК – во всех исследованных лоскутах (кроме лоскута со смывом с синего пакета-майки) установлены аллельные сочетания, характерные для ДНК ФИО1 Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 сентября 2023 года следует, что на письменном столе в служебном помещении <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» фиолетового цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л. д. 164-167, т. 1 л. д. 168-171).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 15 сентября 2023 года (т. 2 л. д. 1-104, т. 12 л.д. 181-184) произведено исследование смартфона марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, изъятого 13 сентября 2023 года у ФИО2 В ходе исследования установлено наличие переписки с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты>. Согласно переписке ФИО2 и ФИО1 неоднократно обсуждали необходимость поездок, в том числе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, встречи с «<данные изъяты>». ФИО2 отчитывался ФИО1 о выезде до места назначения, о прибытии в место назначения, о передаче посылок. В переписке используют слова-конспирации «Товар, подарок». Обсуждают встречи с различными людьми для передачи товара, при этом ориентиром является номер автомобиля.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 215-219) – жилого помещения по <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты бело-синий пакет с надписями на русском языке, электронные весы бежевого цвета с синей панелью управления, груз для калибровки весов, обрезанная 5-литровая бутылка (т. 1 л.д. 220-223), осмотрены следователем (т. 8 л.д. 74-81), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 181-184).

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от 18 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 130-153) старшим оперуполномоченным Д.А.К. 18 сентября 2023 года проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого получена информация: ФИО2 по указанию ФИО1 забирал посылки у различных лиц, встречи происходили в различных местах на различных автомобилях. Так одна из встреч происходила: 20 августа 2023 года в 06:36 ч. ФИО1 сообщил ФИО2, что вблизи строящегося дома, расположенного по <адрес>, ожидает автомобиль с государственным номером №. В 07:09 ч. ФИО2 сообщил ФИО1, что забрал партию золота. С помощью ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета с государственным номером №, зарегистрирован на А.Э.С..(сожительствовала с Я.В., имеют совместного ребенка).

Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.11-93, т. 1 л.д. 115-144, т. 6 л.д. 137-181, т. 12 л.д. 143-148, т. 12 л.д. 149-159, т. 12 л.д. 181-184) получены, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности от 11 декабря 2023 года. Исключены из данного материала опросы обвиняемого ФИО2, ОРМ «отождествление личности».

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 199-211) жилого дома по <адрес>, обнаружены и изъяты: 6 телефонных аппаратов: <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; 2 фрагмента бумаги с записями (расчетами); формы для плавления в количестве 18 штук.

Из протокола осмотра предметов от 22 июня 2024 года (т. 8 л.д. 127-140) следует, что в том числе осмотрены изъятые 14 сентября 2023 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» два свертка из воздушно-пупырчатой упаковки, внутри которых 7 тиглей из керамического материала белого цвета, диаметром 107 мм, высотой 40 мм; прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным пакетом с 9 тиглями из керамического материала белого цвета, диаметром 60 мм, высотой 25 мм.; пакет с китайскими иероглифами; 2 тигля со следами драгоценного металла – золота, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно постановлению от 22 июня 2024 года (т. 8 л.д. 141-142) из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство, которые направлены в дежурную часть <данные изъяты>.

Согласно протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от 07 декабря 2023 года (т. 3 л. д. 1-56) произведено исследование телефонных аппаратов П.Т.М. и ФИО1, изъятых 14 сентября 2023 года по адресу<адрес>, установлено, что на телефонах обнаружена переписка, имеющая значение для уголовного дела.

Из протокола осмотра документов от 11 марта 2024 года (т. 6 л.д. 184-192, т. 6 л.д. 193- 194) следует, что осмотрены 2 бумажных листа с записями, изъятыми 14 сентября 2023 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от 15 февраля 2024 года (т. 5 л.д. 44-55), следует, что в памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты> модель: <данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ, имеются сведения об учетной записи пользователя, именуемой как: «ФИО1 (<данные изъяты>)», и иных сведений в виде аккаунтов, которые отражены в таблице № 2.

В памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ, имеются сведения о приложениях, атрибутирующее себя как: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>».

В памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, обнаружена информация, содержащая сведения в виде ключевых слов и словосочетаний: «ФИО7»; «Максим»; «посылка»; «работа»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «П.»; «Т.И.В.»; «Р.»; «С.Р.А.». Результаты поиска сохранены в файл-отчет: «<данные изъяты>», отчет записан на оптический диск (приложение к заключению эксперта).

В памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ, имеются сведения виде:

– 43 графических файлов с расширением: «*.<данные изъяты>», информация отражена в файле-отчете: «журнал_изображения.xls», обнаруженные файлы представлены в каталоге «\\журнал_изображения.files\1\Изображения». Отчет: и каталог: «\\журнал_изображения.files\1\Изображения\», записаны на оптический диск (приложение, к заключению эксперта).

– 287 аудиофайлов с расширениями: «*.OGG»; «*.MPGA»; «*.m4a», информация отражена в файле-отчете: «журнал_аудиофайлы.xls», обнаруженные файлы представлены в каталоге «\\журнал_аудиофайлы.files\1\Аудиофайлы\». Отчет: и каталог: «\\журнал_аудиофайлы.files\1\Аудиофайлы\», записаны на оптический диск (приложение, к заключению эксперта).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 мая 2024 года (т. 7 л.д. 133-146) осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый 14.09.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, и диск к заключению эксперта № от 15.02.2024. Телефон признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Из протокола обыска от 30 января 2024 года (т. 3 л. д. 170-203) следует, что по месту жительства ФИО1 по <адрес>, изъяты: денежные средства- юани «100 юаней» - 48 шт, «50 юаней» - 2 шт, «10 юаней» - 1 шт, «1 юань» - 3 шт.; ПТС 2 шт.; сотовый телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», фрагменты листов А4 с записями; заграничный паспорт на имя ФИО1; денежные средства «5000 руб» - 448 шт, «1000 руб» - 34 шт; 2 сотовых телефона айфона; электронные весы 2 шт., жесткий диск <данные изъяты>, разнос ромбический, во флягах с морковью юани 6386 купюр номиналом по «100 юаней»; пакет из-под денег.

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года (т. 3 л.д. 223-228, т. 3 л.д. 229) осмотрен заграничный паспорт на имя ФИО1, изъятый в ходе обыска 30.01.2024 по <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года (т. 4 л.д. 14-24, т. 4 л.д. 25- 28) осмотрены портативные ювелирные весы, изъятые в ходе обыска 30.01.2024 по <адрес>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 29 марта 2024 года (т. 5 л.д. 151-166) в памяти мобильного телефона марки: «Apple <данные изъяты>», изъятого 30.01.2024 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>, имеются сведения об учетной записи: «<данные изъяты>», и иных сведений в виде аккаунтов, которые представлены в таблице № 2, в том числе приложение «<данные изъяты>» с перепиской на китайском языке, сведения о звонках.

В памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 30.01.2024 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес> имеются сведения об учетных записях: «<данные изъяты>»; <данные изъяты>, а также иных сведений в виде аккаунтов, которые представлены в таблице № 3, в том числе приложение «<данные изъяты>» с перепиской на китайском языке, сведения о звонках.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 апреля 2024 года (т. 4 л.д. 30-34, т. 4 л.д. 35-38) осмотрены 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска 30.01.2024 по <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от 09 февраля 2024 года (т. 5 л.д. 19-24), следует, что из представленных на экспертизу 18 тиглей из керамического материала белого цвета, два имели на внутренней поверхности наслоения драгоценного металла – золото. Масса выделенного химически чистого золота с поверхности каждого из двух тиглей составляет по 0,03 г. Общая масса – 0,06 г. Расчетная стоимость химически чистого золота, выделенного с внутренней поверхности двух тиглей, по состоянию на 14.09.2023 составила 353,36 рубля.

Согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2024 года (т. 5 л. д. 96-104) в памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>., имеются сведения об учетной записи пользователя, именуемой как: «<данные изъяты>»;

В памяти мобильного телефона марки: «<данные изъяты>» изъятого 14.09.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> имеются сведения о приложении, атрибутирующее себя как: «<данные изъяты>)».

Из протокола осмотра предметов от 20 мая 2024 года (т. 7 л.д. 195-207) следует, что осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2024 года (т. 5 л.д. 243-249) исследована память мобильного телефона «<данные изъяты>» модель: «<данные изъяты>», изъятом 30.01.2024 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>. Полученная информация отражена в файлах-отчетах: «Журнал sms-сообщений.xlsx», «Журнал контактов.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Журнал звонков WeChat.xlsx», «Журнал контактов <данные изъяты>.xlsx», которые с найденными файлами записаны на оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта диск).

Из протокола осмотра предметов от 16 апреля 2024 года (т. 6 л.д. 106-132) следует, что осмотрены диск к заключению эксперта № от 20.02.2024 и телефон «<данные изъяты>», изъятый 30.01.2024 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес> Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от 30 января 2024 года (т. 4 л. д. 41-56) - гаража <адрес>, используемого ФИО1, в металлическом контейнере, расположенном рядом с гаражом, обнаружены и изъяты разные предметы, в том числе тигли белого цвета и горелка голубого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2024 года (т. 4 л.д. 70-84, т. 4 л.д. 85-88) осмотрен блокнот с записями, изъятый в ходе обыска 30.01.2024 в гараже № гаражного кооператива № <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2024 года (т. 6 л.д. 5-6) представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 83,875 г, находящееся в полимерном зип-пакете, является декагидратом тетрабората натрия (бурой).

Бура применяется для плавки золота, очистке от примесей и включений в процессе плавки.

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2024 года (т. 4 л.д. 89-95, 96- 99) осмотрены изъятые в гараже <адрес> пакет белого цвета с надписью, выполненной иероглифами красного цвета; 8 новых белых тиглей круглой формы диаметром 7,5 см, один от другого отделенные с помощью 4 полиэтиленовых пакетиков; 1 новый белый тигель круглой формы диаметром 7,5 см, разломленный посередине на 2 части; прозрачный зип-пакет с порошком; горелка со шлангом голубого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия от 30 января 2024 года (т.4 л.д. 100-112, т.4 л.д.117-126) осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, заграничный паспорт на имя ФИО1, пластик от китайской сим- карты, <данные изъяты>, на котором имеется рукописная надпись, выполненная чернилами черного цвета: «<данные изъяты>», изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Заграничный паспорт № на имя ФИО1 направлен для хранения в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № э от 15 февраля 2024 года (т. 5 л. д. 176-183), в памяти исследуемого мобильного телефона «<данные изъяты>» модель: «<данные изъяты>» находятся: 1355 записей в журнале звонков; 138 записей в журнале sms-сообщений; 25 записей в журнале контактов; 48 записей в журнале звонков с мессенджера: «<данные изъяты>»; 41 запись в журнале звонков с мессенджера: «<данные изъяты>»; 34 записи в журнале контактов в мессенджере: «<данные изъяты>»; 55 записей в журнале контактов в мессенджере: «<данные изъяты>» чаты в мессенджере: «<данные изъяты>»; чаты в мессенджере: «<данные изъяты>». Полученная информация отражена в файлах-отчетах: «Журнал сообщений.xlsx», «Журнал контактов.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Журнал звонков WhatsApp.xlsx», «Журнал звонков Viber.xlsx», «Журнал контактов WhatsApp.xlsx», «Журнал контактов Viber.xlsx», «Чаты WhatsApp.html», «Чаты Viber.html», которые с найденными файлами записаны на оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта диск).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06 июня 2024 года (т. 8 л.д. 63-73), следует, что осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», изъятый 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № у ФИО1, а также диск к заключению эксперта № от 15.02.2024. Телефон признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2024 года (т. 8 л. д. 192-194) следует, что осмотрены результаты ОРД от 10 января 2024 года, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года (т. 7 л.д. 209-250, т. 8 л.д. 1-54) следует, что осмотрены результаты ОРД, представленные по сопроводительному письму исх. № от 22.05.24, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2024 года (т. 14 л.д. 41-50) осмотрены: информация на двух оптических дисках (автомобиль Я.В.), предоставленные с результатами ОРД 22.05.2024; результаты ОРМ о биллинговых соединениях гражданина КНР Я.В. за период с 09 по 12 сентября 2023 года, предоставленные 22.05.2024, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 19 сентября 2024 года (т.13 л.д.246-247, т.14 л.д.1-8) у ФИО11 по <адрес>, были обнаружены и изъяты весы кухонные электронные марки «DEXP» модель: KS-50, на которых производилось взвешивание смеси с наркотическим средством, изъятой в ходе ОРМ у ФИО14; видеозапись «<данные изъяты>» на оптическом диске; видеозапись «<данные изъяты>» на оптическом диске, упакованные в один бумажный конверт.

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 года (т. 14 л.д. 51-57) осмотрены: аудиозапись телефонного разговора П.Т.М. и ФИО1 за 15.09.2023 на оптическом диске, абонентские соединения П.Т.М.. и Я.В. за 15.09.2023 на оптическом диске, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2024 года (т.6 л.д.137-181, т.12 л.д.149-157, т.12 л.д.176-184) следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные по постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.12.2023, осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 сентября 2023 года (т. 7 л. д. 18-27, т. 7 л. д. 28-31) следует, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кармане куртки обнаружена и изъята растительная смесь, которая является смесью измельченных частиц табака, пропитанных наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), принадлежащая ФИО2,

Согласно протоколу осмотра документов от 12 апреля 2024 года (т. 7 л.д. 85-95, т. 7 л.д. 96-98) осмотренные результаты ОРД, предоставленные ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, по факту обнаружения и изъятия свертка, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, обнаруженного при обыске автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению специалиста № от 03 октября 2023 года (т.7 л.д. 43-47) представленная на исследование растительная смесь является смесью измельченных частиц табака, пропитанных наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства (гашишное масло) составляет 0,45 г.

Согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2024 года (т. 6 л. д.55-63) представленные на исследование объекты: вещество темно-зеленого цвета, находившееся в стеклянном стаканчике, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса вещества темно зеленого цвета на момент поступления составила 0,45г., масса растительных частиц коричневого цвета -2,03 г.

- растительные частицы коричневого цвета из бесцветного полимерного зип-пакета представляют собой частицы табака со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола.

Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), доведенная до постоянной (при температуре 110С), составляет 0,43 г, частиц табака 2,01 г.

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года (т.7 л.д.147-162) осмотрены наркотическое средство, лист бумаги с печатным текстом со следами, содержащими в следовых количествах тетрагидроканнабинол, каннабинол, каннабидиол, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2024 года (т.14 л.д.9-17, т.14 л.д.18-30) осмотрены видеозапись «<данные изъяты>» на оптическом диске; видеозапись «<данные изъяты>» на оптическом диске, упакованные в один бумажный конверт, кухонные весы марки «DEXP» Модель: KS-50, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 при проведении данного следственного действия указал место, где он собрал верхушечные части травы конопли, изготовил из них наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) для личного потребления путем курения, которое поместил в бумажный сверток и пачку из-под сигарет, и хранил в правом кармане куртки, в том числе в пути следования в <адрес>, до момента изъятия 13.09.2023 сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.9 л.д.139-146).

Исследовав вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их законными, объективными и научно-обоснованными.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рапорты об обнаружении признаков состава преступления от 11 декабря 2023 года, 17 марта 2025 года, 25 декабря 2025 года(т.1 л.д. 7-10, т.1 л.д.106-114, т.6 лд. 244), указанные в обвинительном заключении, суд не оценивает как доказательства, поскольку данные рапорты не относятся к перечню доказательств, содержащихся в ч.2 ст.74 УПК РФ.

Исключение данных рапортов из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку их вина установлена достаточной совокупностью иных доказательств и не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права на защиту.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного оборота драгоценных металлов, выразившееся в незаконном хранении и перевозке золота в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самих подсудимых, свидетелей, экспертов и специалистов, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так подсудимый ФИО1 в своих показаниях указывает, что зная о том, что свободный оборот золота на территории Российской Федерации запрещен согласился на просьбу своего знакомого гражданина КНР Я.В. перевезти золото в <адрес>, вступив тем самым с последним в предварительный сговор группой лиц. ФИО1, получив от Я.В. слитки золота, привез данное золото на своей автомашине к себе домой по <адрес>, осуществив тем самым незаконную перевозку драгоценного металла и его незаконное хранение в крупном размере в период до передачи подсудимому ФИО2 Подсудимый ФИО2, зная о том, что свободный оборот золота на территории Российской Федерации запрещен, согласившись на предложение ФИО10 о доставке золота в <адрес> за вознагрждение, также вступил в предварительный сговор с ФИО1 группой лиц и, осуществив с <адрес> доставку слитков золота в гараж, расположенный в <адрес>, также совершил незаконную перевозку и незаконное хранение драгоценного металла в крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативных актов устанавливающих порядок хранения и учета драгоценных металлов при их добыче, производстве, использовании и обращении, а именно п.4 ст.2, п.1 ст.20, п.1, п.3 ст.29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ, Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» от 01.12.1998 г. № 1419, пп. 17 и 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 г. № 731.

Согласно названным нормативным актам собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация, свободный оборот таких металлов и камней на территории Российской Федерации запрещен, хранение драгоценных металлов осуществляется в организациях, в условиях обеспечивающих их сохранность при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке. При этом транспортировку драгоценных металлов осуществляют только специализированные предприятия, обладающие техническими возможностями для перевозки драгоценных металлов, а договоры по переходу права собственности подлежат учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.191 УК РФ, так как они совершили незаконный оборот драгоценных металлов, то есть незаконное хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», для деяния предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ, подтверждается стоимостью химически чистого золота массой 6007,12 грамма, которая по состоянию на 13 сентября 2023 года, составила 35208090 (тридцать пять миллионов двести восемь тысяч девяносто) рублей 74 копеек. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», с незаконным «хранением» и «перевозкой», также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимые, имея умысел на незаконный оборот драгоценных металлов, заранее договорились о перевозке и хранении драгоценного металла, распределив при этом роли, их действия охватывались единым умыслом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, экспертов и специалистов, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 0,45 гр., в смеси с табаком общей массой не менее 2,46 гр., является значительным размером.

Изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2 сорвав верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, известным ему способом незаконно изготовил масло каннабиса, смешав его с табаком незаконно хранил в кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, из квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд исключает, квалифицирующий признак приобретение наркотического средства, так как в обвинении не указан размер приобретенного наркотического средства, а также не установлено какое наркотическое средство было приобретено ФИО2 Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту. В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против общественной безопасности, ранее не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, пенсионер, самозанятый, характеризуется положительно, имеет заболевание, является ветераном боевых действий.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, не трудоустроен, занимается временными заработками, имеет заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, их болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых больных родителей, наличие у подсудимого ФИО1 статуса «ветерана боевых действий», гибель его сына на СВО, оказание им благотворительной помощи участникам СВО, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подсудимым ФИО2, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о месте сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, которое органу расследования не было известно ранее.

При этом доводы защиты о признании в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования в своих показаниях фактические обстоятельства действий по получению, хранению и перевозки предмета преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ, судом приняты быть не могут, поскольку в данных показаниях ФИО1 указывает, что о содержимом посылки не был осведомлен, что там золото не знал, полагая о перемещении предметов бытового назначения. Тем самым в показаниях ФИО1 отрицал событие преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ, указывая, что подсудимый ФИО2 по его просьбе золото не отвозил. Подсудимый ФИО1 о том, что знал о содержимом посылки с золотом, сообщил только в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, изучив личность подсудимых, учитывая, что ими совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, где предметом преступления явились драгоценные металлы в виде золота, свободный оборот, которого запрещен, а санкция ч.5 ст.191 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания в виде лишения свободы, приходит к заключению, что ФИО1 и ФИО2 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и находит возможным назначить подсудимому ФИО2 за данное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией этой статьи в виде штрафа с учетом его материального положения нецелесообразно, а также назначение более строгих наказаний, предусмотренного санкцией данной статьи с учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе и их болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых больных родителей, социальную адаптированность подсудимых, наличие совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что исправление указанных подсудимых возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание корыстные мотивы совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК РФ, а также значительную стоимость драгоценных металлов, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, роли подсудимых в совершении преступления, имущественного положения подсудимых и их семей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данному подсудимому за это преступление не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 500(пятьсот тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст.191 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно 3(года) года 1(один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года каждому.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительную обязанность: не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - 14 слитков драгоценного металла – золота, находящееся на хранении в <данные изъяты>, передать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 1000000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО1 и хранящиеся на временном счете <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, оптические диски с аудиозаписями, видеозаписями, 2 листа бумаги с расчетами и иероглифами, пластик от китайской сим – карты <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле;

весы кухонные электронные марки «DEXP» модель: КS-50, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть по принадлежности, а в случае не истребования, уничтожить по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

пакет с надписями в виде иероглифов, весы с электрическим кабелем, обрезанная часть 5 литровой бутылки, калибровочная гиря, пакеты с 18-ю тигелями из керамического материала белого цвета, частицы табака, массой 2,01г, наркотическое средство – масло каннабиса(гашишное масло), массой 0,43г., лист бумаги с печатным текстом, блокнот с записями, ювелирные весы с надписью G8zG, находящиеся в <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

телефоны марки - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета модель <данные изъяты>, «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета модель <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

заграничный паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1 хранящийся в <данные изъяты>, вернуть владельцу, после вступления приговора в законную силу;

пакет белого цвета, 8 новых белых тигелей, 1белый тигель разломленный по середине, прозрачный зип-пакет с порошком, горелку со шлангом голубого цвета, находящиеся на складе <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Забайкальского

районного суда: И.В. Каменданова