Решение № 12-15/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 г. п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. 55 сек. по адресу: <адрес>, <адрес>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что выезд на встречную полосу был осуществлён в соответствии с временными дорожными знаками, указывающими пути объезда проводимых работ на дороге. Знак был расположен на спецтехнике, наличие которой подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. На основании вышеизложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в её адрес направлялось сообщение о дате и времени судебного заседания, последствиях не явки в судебное заседание, а также с разъяснением об обязанности заявителя доказать свою невиновность, включая предоставление и сбор доказательств, данное сообщение получено заявителем.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (Далее - Правила), утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут 55 секунд по адресу: <адрес>, А/Д <адрес> м. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости <данные изъяты>, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- 2 км./ч.

При вынесении ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку выезд привлекаемого к ответственности лица на полосу, предназначенную для встречного движения, бесспорно подтвержден представленными фотоматериалами (л.д. 4).

Доводы заявителя указанные в жалобе, что выезд на встречную полосу был осуществлён в соответствии с временными дорожными знаками, расположенными на спецтехнике, указывающими пути объезда проводимых работ на дороге, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не доказано, и не подтверждается материалами дела, что выезд на встречную полосу был осуществлён в соответствии с временными дорожными знаками, указывающими пути объезда проводимых работ на дороге. Кроме того, в судебное заседание ФИО1 не явилась, доказательств подтверждающих доводы жалобы, не предоставила.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток.

Судья: Л.А.Федотов