Решение № 12-239/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 12-239/2019


Решение

2 сентября 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев дело по жалобе ООО «Успех» на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.8.13 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Успех» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что допустимых доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ООО «Успех» ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3 просили постановление оставить без изменения а жалобу ООО «Успех» без удовлетворения, полагая, что вина последнего доказана.

Выслушав представителей ООО «Успех» и Министрества экологии и природных ресурсов РТ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ Нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> на территории <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № выявлено, что в границах прибрежной защитной полосы водного объекта «безымянное озеро» осуществлено размещение отвалов размываемых, чем нарушены требования п.1, 17 ст.65 Водного Кодекса РФ от 3 июня 2006 года №74-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Успех» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, при этом представитель юридического лица участвовал при составлении протокола.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Успех» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Успех» обоснованно привлечено заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успех» вынесено заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ООО «Успех», изложенные в жалобе и его представителя в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, кроме того, основаны на неверном толковании норм права, поскольку объективная сторона ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ выражается, в том числе в размещении отвалов размываемых грунтов.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН ООО «Успех» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3634.

Согласно копии акта о приемке выполненных работ – в апреле 2019 года ООО «Успех» выполнило работы по благоустройству искусственного водоема на сумму 796468 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Успех» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Успех» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: