Решение № 12-1058/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1058/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года по делу № 12-1058/2017

Судья Проскурня С.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и её

защитника Федорова Ю.А.,

инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД по России по Красногвардейскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

27 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Выслушав ФИО2 и её защитника Федорова Ю.А., подержавших доводы жалобы, сотрудника полиции ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 февраля 2017 года на имя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 подан рапорт, содержащий сведения о том, что в ходе производства дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с причинением телесных повреждений ФИО5, был установлен факт реализации продавцов магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. несовершеннолетней ФИО11 2 бутылок пива «<данные изъяты>» объёмом 1 литр каждая на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный рапорт сотрудника полиции был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому району ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 3).

22 февраля 2017 года инспектором по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, пересмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 января 2017 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, работая продавцом в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 бутылки пива «<данные изъяты> 1 л каждая с содержанием этилового спирта 4,4% на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем нарушила требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Диспозицией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу аб.8 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Чч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 с.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии РК № об административном правонарушении; рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 от 21 февраля 2017 года (л.д.3), показания несовершеннолетних свидетелей ФИО10 и ФИО9 (л.д.166) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела. Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и привлек ее к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При определении ФИО2 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин