Решение № 12-473/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-473/2017

Адм.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 01 ноября 2017 года

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкала Умалатов Д.А., с участием представителя АО «<адрес>» по доверенности ФИО1, заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> железной дороге ФИО3,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «<адрес>» по административному делу на постановление <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с жалобой на постановление <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что данным постановлением АО «<адрес><адрес>» незаконно привлечена к ответственности за нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03», нарушая права и законные интересы компании, так как, объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе, посредством установления обязательных требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг. Несоответствие качества является основанием для применения мер административной ответственности.

Так, пункт ДД.ММ.ГГГГ Санитарных Правил устанавливает – Запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии; разбитые стекла окон, неисправные двери; при обнаружении в вагонах бытовых паразитов и грызунов. Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.

Среди выявленных нарушений также в постановлении указывается пункт ДД.ММ.ГГГГ СП по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, однако в какой части данный пункт был нарушен, что именно нарушено не указано. Каким образом АО «<адрес>» нарушило установленные требования к эксплуатации туалетной системы и какого типа установлена туалетная система в поезде № не указано и как один неисправный туалет из всего состава поезда нарушил права потребителя также не указано в постановлении, были ли исправны при это все остальные туалетные системы состава поезда не ясно.

Кроме того, надзирающим органом по железнодорожному транспорту при рассмотрении административного дела допущен ряд процессуальных нарушений – не вручено своевременно определение о возбуждении дела законному представителю юридического лица, соответственно не были разъяснены права и обязанности. АО «<адрес>» не уведомлено надлежащим образом о проведении проверки и не направлено в его адрес Распоряжение органа. В последствии определение о возбуждении дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности АО «<адрес>» вручены лишь ДД.ММ.ГГГГ начальнику вагонного участка ФИО1, который официально не является законным представителем АО «<адрес>» и дату о получении копий он не проставил, думая что он расписался лишь в приеме документов.

Кроме того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в том случае если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, надзирающим органом, при рассмотрении административного дела, не дана правильная оценка тому, что меры по устранению произошедшего засора туалета в пути следования состава были предприняты начальником поезда, путем подачи заявки в ООО «<адрес>» на <адрес> и в <адрес>, но бригада по прибытию засор устранить не смогла. Пассажирский вагон является технически сложным транспортным средством, эксплуатация которого в соответствии с Правилами технической эксплуатации не исключает возможности возникновения в нем неисправностей. Работники поездной бригады не могли предвидеть появление данной неисправности, однако своевременно отреагировали на произошедшее и предприняли все действия для исключения дальнейшей эксплуатации туалетной системы, добросовестно исполнив все требовании Правил и норм.

Надзирающим органом по железнодорожному транспорту не представлено каких-либо фактических доказательств наличия указанных в постановлении нарушений и подтверждения вины АО «<адрес> в таких нарушениях. В связи с чем, просит суд постановление в отношении АО «<адрес>» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «<адрес>» по доверенности ФИО1 в суде поддержал жалобу в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что для привлечения АО «<адрес>» к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, административный орган должен был установить виновное нарушение АО «<адрес>» порядка и условий осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, однако этого сделано не было. Считает, что обязанность доказывания наличия правонарушения и вины лица, привлеченного к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Считает, что акт обследования, протокол о правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в нарушение норм КоАП, без участия представителя Компании и доказательства вины не установлены, поэтому вина не доказана. Просит суд, признать постановление незаконным, отменить его ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях, а производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного санитарного врача по <адрес> железной дороге ФИО3 в суде жалобу не признал и пояснил, что факт обнаружения административного правонарушения, допущенного АО «<адрес>» установлен в ходе проведения плановой проверки, осуществляемой на основании Распоряжения руководства и обнаруженные правонарушения отражены в акте обследования. Все извещения в адрес АО «<адрес>» направлялись соответственно по почте. После проведения проверки и обнаружения нарушений составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, на основании которого и вынесено постановления о признании виновным АО «<адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Определением <адрес> территориального отдела (<адрес>) Управления Роспотребнадзора <адрес> № от 25.08.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании письменного обращения пассажира ФИО4, следовавшей в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес>, по факту некачественной уборки вагона и неисправности туалетов в пути. Данное определение направлено в <адрес> филиал АО «<адрес>» 28.08.2017г.

Согласно определению <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> от 25.08.2017г. назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях проведения обследования пассажирского поезда № сообщением <адрес>, отправленного в рейс 19.07.2017г.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования от 04.09.2017г. в отношении объекта - пассажирского поезда № на соответствие соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», установлено, что в пути следования пассажирского поезда № направлением <адрес>, выехавшего 19.07.2017г., в вагоне № не функционировал туалет на всем протяжении пути, а также были жалобы пассажиров на неудовлетворительную уборку вагона. Также установлено, что в рейс вагон № вышел в исправном состоянии, поломка обоих туалетов произошла в пути следования до станции <адрес> Начальником поезда дан вызов фирме «<адрес>», для осуществления ремонта и ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию на станцию <адрес> один туалет был исправлен. Таким образом, факт второго не работающего туалета, который так и не был отремонтирован до станции <адрес> подтвержден. Наличие или отсутствие качественной уборки в вагоне на 19 – 21 июля 2017 года не выявлено.

На основании указанного акта обследования, составлен протокол об административном правонарушении за № от 05.09.2017г., лицом, уполномоченным на его составление, по факту обнаружения признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении и допущении нарушений пунктов 5.1.7; ДД.ММ.ГГГГ СП 2.5 1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». В указанном протоколе также имеются подписи представителя АО «<адрес> ФИО2 о явке для составления данного протокола и о получении копии протокола.

По факту установленного правонарушения, <адрес> территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора <адрес> вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Вагонного участка <адрес> - структурного подразделения <адрес> филиал Акционерного Общества «<адрес>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение виновных действий (бездействий).

Обжалуемое постановление в целом отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание в отношении Акционерного Общества «<адрес>» назначено в пределах санкции ст.14.4 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что порядок привлечения лиц к административной ответственности за совершенное административное правонарушение соблюден, при этом, вина Акционерного Общества «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст14.4 КоАП РФ полностью подтверждается и постановление о привлечении к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы АО «<адрес>» направлены на переоценку установленных по делу фактически обстоятельств и при исследовании в суде не нашли фактически своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица - Акционерного Общества «<адрес>» в лице Вагонного участка <адрес> – структурного подразделения <адрес> филиала АО «<адрес>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалобу Акционерного Общества «<адрес>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Постановление <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Акционерного общества «<адрес>» в лице Вагонного участка <адрес> - структурного подразделения <адрес> филиала Акционерного Общества «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.