Решение № 12-24/2020 12-357/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

Мировой судья, исполняющий

обязанности мирового судьи

судебного участка № 5 г. Златоуста

Рогожина И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 29 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи, судебного участка №5 г. Златоуста о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает. Не оспаривает факт неисполнения вынесенного в его адрес предписания.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы, доводы, изложенные в жалобе, судья пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от 01.08.2019, срок исполнения которого истек 16.09.2019, а именно: - очистить канаву на прилегающей территории к дому <адрес>, предназначенную для обеспечения отвода талых вод в весенний период (пп.5 п.72 раздела 3 «Правил благоустройства территории ЗГО» от 06.07.2012 №30-ЗГО).

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №/а от 20.09.2019, при составлении которого ФИО1 были даны пояснения: «не выполнил предписание в установленный срок, потому что существующая канава не устраивает соседа из дома № имеющего материальный интерес, а именно слив ЖБО от автомойки»;

- предписанием № от 01.08.2019, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 16 сентября 2019 года устранить нарушения требований нормативно-правого акта, а именно очистить канаву на прилегающей территории к дому <адрес>, предназначенную для обеспечения отвода талых вод в весенний период, данное предписание ФИО1 получено, даны объяснения, из которых установлено, что 12.06.2019 он засыпал ливневую канаву вблизи <адрес> для предотвращения сброса воды из выгребной ямы ФИО5;

- объяснениями ФИО1 от 01.08.2019 и от 12.06.2019, из которых установлено, что 12.06.2019 он привез машину земли для осуществления засыпки ливневой канавы распложённой вблизи <адрес> с целью предотвращения слива по ней сточных вод ФИО5 из выгребной ямы, а также воды от помывки транспортных средств;

- заявлением и объяснениями ФИО5 от 01.08.2019 и от 12.06.2019, из которых установлено, что 12.06.2019 около 11-00 час из самосвала КАМАЗ была свалена земля в ливневую канаву вблизи <адрес>, в дальнейшем ФИО1 со своей матерью разровняли землю, засыпав канаву вдоль <адрес>;

- актом комиссионного обследования от 01.08.2019 <адрес>, из которого установлено: ливневый сток проходит по муниципальному земельному участку; на момент обследования ливневый сток засыпан землей ФИО1, проживающим <адрес>. Выводы членов комиссии: данная канава должна быть очищена ФИО1;

- фототаблицей от 17.09.2019;

- актом обследования от 11.11.2019, из которого установлено, что на момент осмотра ливневая канава засыпана земляным грунтом вдоль земельного участка с адресным ориентиром <адрес> на участке 27660мм.;

- схемой и фототаблицей к акту обследования от 11.11.2019.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое, должностное или юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из добытых в судебном заседании доказательств судьей установлено, что вблизи <адрес> имела место ливневая канава, которая 12.06.2019 года была засыпана жителем <адрес> ФИО1

01.08.2019 года комиссией в составе ведущего специалиста группы по муниципальному земельному контролю ФИО6, главного специалиста группы по муниципальному земельному контролю ФИО7, главного специалиста отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО8, было установлено, что у <адрес> ливневый сток проходит по муниципальному земельному участку; на момент обследования ливневый сток засыпан землей ФИО1, проживающим <адрес>. Комиссия пришла к выводу о том, что данная канава должна быть очищена ФИО1

По результатам проведенной проверки было вынесено предписание № № от 01.08.2019, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 16 сентября 2019 года устранить нарушения требований нормативно-правого акта, а именно очистить канаву на прилегающей территории к дому <адрес>, предназначенную для обеспечения отвода талых вод в весенний период.

В соответствии с «Правилами благоустройства территории Златоустовского городского округа» утв. Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 N 30-ЗГО - правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических лиц, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий (пп.2 п. 4 Правил). К прилегающей территории отнесена часть территории, примыкающая к отведенной и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами (пп.22 п.4 Правил).

Собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны: - очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период; - производить земляные работы на землях общего пользования после согласования с уполномоченными органами (пп.5 и 8 п.72 Правил).

Исследовав представленные доказательства, судья находит вывод мирового судьи о том, что предписание № от 01.08.2019, вынесенное главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО8 законно, вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и обязательно к исполнению, правильным.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что по состоянию на 11 ноября 2019 года ФИО1 требование предписания не исполнены.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия судья находит несостоятельными.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его распиской (л.д.35), ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о причинах, по которым он засыпал канаву, судья также находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что канава используется ФИО5 для слива сточных вод из выгребной ямы, а также воды от помывки транспортных средств не представлено.

Причины, по которым ФИО1 не исполняет предписание значения, не имеют.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не опровергнутыми заявителем. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1 основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи. Размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствует отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: