Приговор № 1-173/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-001288-20


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 22 июля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шукальского В.В.,

при секретаре судебного заседания Корнацкой И.В.,

с участием государственного обвинителя Абселямовой Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кв-л. ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 4221 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, судимого момент совершения преступления:

1) приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.05.2023 по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденного, постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2023 заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания 09.11.2023;

2) приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.06.2024 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев. Испытательный срок истёк 03.12.2024,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20.04.2016 по делу № 2-681/2016 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына Кирилла.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП по Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04.03.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание в виде 100 часов обязательных работ не отбыто.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно без уважительных причин не уплатил алименты:

в сумме 15095,05 руб. за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 в течение с 01.04.2024 по 31.05.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.06.2024 по 02.11.2024;

в сумме 27958,33 руб. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в течение с 01.05.2024 по 30.06.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.07.2024 по 02.11.2024;

в сумме 28794,66 руб. за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в течение с 01.06.2024 по 31.07.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.08.2024 по 02.11.2024;

в сумме 29715,00 руб. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в течение с 01.07.2024 по 31.08.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.09.2024 по 02.11.2024;

в сумме 28339,00 руб. за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в течение с 01.08.2024 по 30.09.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.10.2024 по 02.11.2024;

в сумме 27406,00 руб. за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в течение с 01.09.2024 по 31.10.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.11.2024 по 02.11.2024. При этом произвёл оплату алиментов в размере 2054,36 руб., что является несоизмеримым с размером алиментов, установленным решением суда.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи трудоспособным и привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за период с 16.03.2024 по 31.03.2024, 01.04.2024 по 30.04.2024, 01.05.2024 по 31.05.2024, 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 155937,74 руб., уклонение от уплаты по алиментным платежам имело место в периоды с 01.06.2024 по 02.11.2024, с 01.07.2024 по 02.11.2024, с 01.08.2024 по 02.11.2024, с 01.09.2024 по 02.11.2024, с 01.10.2024 по 02.11.2024, с 01.11.2024 по 02.11.2024.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Посулиди С.Д. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО8, потерпевший ФИО7 №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Бездействие ФИО1, знающего о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, указывает на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, бездействие ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан уплачивать алименты на его содержание, находится в социально активном возрасте, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимость по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.05.2023 по делу № 1-51/2023 по части 1 статьи 157 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства из заработной платы осужденного. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2023 заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 09.11.2023.

Он же имел судимость по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.06.2024 по делу № 1-14/2024 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев. Испытательный срок истёк 03.12.2024.

Следовательно, на день рассмотрения настоящего дела вышеуказанные судимости погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО6 наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статье 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто путём назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ согласно части 5 статьи 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копию постановления Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копию приговора мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копию постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Шукальский