Приговор № 1-99/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 26 февраля 2019 года Ингодинский районный суд <адрес>, в составе: Председательствующего судьи Ри Е.С. при секретаре Соленковой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карчевской О.В., адвоката Юрьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16.15 часов, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>Г, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение собаки породы «немецкая овчарка», принадлежащей ВСИ. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, подойдя к вольеру с находящейся в нём собакой, отодвинул задвижку двери вольера, тем самым открыв её, и после того, как собака вышла из вольера, взяв за ошейник, тайно похитил собаку породы «немецкая овчарка» <данные изъяты>, принадлежащую ВСИ. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ВСИ значительный материальный ущерб <данные изъяты> В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением. Адвокат Юрьева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший ВСИ согласно письменному заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.210-215). Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, за содеянное суд признаёт ФИО1 вменяемым. Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, состояние здоровья согласно заключению судебной экспертизы, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании подробностей обстоятельств совершения преступления, при проверке показаний на месте. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, не имеет законного источника доходов, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время осужден к реальному лишения свободы, в том числе и за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, находился в розыске за совершение преступлений, в связи с чем приходит к выводу о высокой социальной опасности подсудимого и с учётом ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, назначает последнему строгое наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 В,В., суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: в течении шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Ингодинского районного суда <адрес> Е.С.Ри Приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес> Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ри Евгений Соныевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Апелляционное постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |