Приговор № 1-898/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-898/2023

Дело № 1-898/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 15 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного полностью от отбывания назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбуре магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не оборудованный противоугонным предметом горный велосипед марки <данные изъяты> с рамой черно-красного цвета, стоимостью 32000 рублей, принадлежащий Я., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим действиями Я. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А., потерпевший Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на ее территории, до задержания несколько дней проживал в арендованном жилье; по адресу регистрации не проживал; имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 122-123), на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (т. 1 л.д. 128, 129), страдает хроническим заболеванием, таким как ВИЧ, в связи с чем имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20-21), активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом факт совершения ФИО1 умышленного преступления, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенного наказания; оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, также не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и содержанию под стражей, суду не представлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Также судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется и наказание суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич