Решение № 2-154/2026 2-154/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-154/2026

УИД: 31RS0015-01-2026-000160-52 дело № 2-154/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Терещенко Е.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Geely Emgrand X7, государственный регистрационный номер № поврежден автомобиль RENAULT MEGAN государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1

Ссылаясь на недостаточность выплаченного максимального лимита страхового возмещения в размере 400000 руб., ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 612952,52 руб., расходов по проведению оценки ущерба 25000 руб., государственной пошлины 17259 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Терещенко Е.В., поддержавшего заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №) в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил, приняв на себя риск возможных неблагоприятных последствий ввиду уклонения от состязательности по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии положениями с абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ответчик ФИО2 при управлении принадлежащим ему автомобилем Geely Emgrand X7, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу RENAULT MEGAN государственный регистрационный номер № получившим в ДТП механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС истца №; постановлением № должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с ДТП с приложением к названному постановлению, в котором поименованы поврежденные ТС, включая автомобиль RENAULT MEGAN принадлежащий ФИО1

Постановление должностного лица о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не имеет силы преюдиции в гражданском процессе, однако, суд принимает его в качестве иного достоверного письменного доказательства, подтверждающего доводы иска об обстоятельствах причинения материального ущерба в результате ДТП.

В силу ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно экспертному исследованию ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGAN государственный регистрационный номер № составляет 8 736 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 1 242 400 руб., величина суммы годных остатков округленно составляет 229 447,48 руб.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом-техником, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми познаниями в области независимой технической экспертизы транспортных средств на основе непосредственного исследования автомобиля, в соответствии с действующими нормативными документами.

Соответственно, его мотивированные выводы, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, и принимаются за основу при определении подлежащего взысканию материального ущерба.

Поскольку экспертным заключением ООО «СтройТехЭксперт» определена полная гибель транспортного средства RENAULT MEGAN, размер причиненного истцу материального ущерба с учетом произведенной страховщиком максимальной выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. составит 612 952,52 руб.

1 242 400 руб. – 400 000 руб. – 229 447,48 руб. = 612 952,52 руб.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, его заявленный размер не оспорен и не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату необходимых для судебной защиты экспертных услуг по оценке ущерба ООО «СтройТехЭксперт» подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 17 259 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждают факт причинения ответчиком материального ущерба и его размер, а также несения заявленных судебных расходов и их связь с рассмотренным делом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 612 952,52 руб., судебных расходов по оценке ущерба 25 000 руб., государственной пошлины 17 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья