Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, публичному акционерному обществу Банку ВТБ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что **.**.**** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району ФИО3 был наложен арест (произведена опись) на автомобиль ВАЗ ***, год изготовления *** цвет золотисто-серый, государственный регистрационный номер ***, на основании судебного приказа *** от *** года судебного участка №1.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является он, право собственности зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Ульяновской области в г.Димитровград, что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Какие-либо денежные средства за данный автомобиль ответчик ему не передавал, акта приема-передачи ими не составлялось, в государственном органе регистрации на его имя автомашина не зарегистрирована, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Учитывая то, что он не является стороной по исполнительному производству, получить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его автомашину он не может, ссылки на указанное постановление в акте о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Просит суд снять арест (исключить из описи) с автомобиля ВАЗ ***, год изготовления ***, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный номер ***, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что по соглашению от **.**.**** о расторжении договора купли-продажи, заключенному между ним и ФИО2, которого он знает как жителя села, они расторгли договор купли-продажи автомобиля ВАЗ ***, *** года изготовления, цвет серый, государственный регистрационный номер ***, от **.**.****, и не имеют никаких претензий друг к другу. Спорный автомобиль находится у него. От ФИО2 у него не имеется никаких денежных средств, причитавшихся ему как продавцу данного транспортного средства, то есть фактически, несмотря на наличие письменного договора купли-продажи автомобиля, который они в настоящее время расторгли, он так и остался собственником автомобиля.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о проведении процесса надлежаще извещен, и от него в суд поступило письменное сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает, дополнительно указывает, что **.**.**** между ним и истцом была достигнута договоренность о приобретении у него им автомобиля ВАЗ ***, *** года выпуска, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный номер ***, на следующих условиях: стоимость автомобиля *** рублей, *** рублей из которых им было передано в момент достижения договоренности, о чем был составлен договор купли-продажи. Оставшиеся денежные средства в размере *** рублей он обязался передать истцу по факту, а именно как заработает денежные средства на этом автомобиле. Они также договорились, что государственную регистрацию он оформит на свое имя только после полной передачи денежных средств. С заявлением в Госавтоинспекцию он не обращался, так как считал, что правом собственности не обладает в связи неисполнением части договора по оплате за автомобиль. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о проведении процесса надлежаще извещен, и от него в суд поступило письменное сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика МИФНС России №7 по Ульяновской области ФИО4, участвующий ранее в судебном заседании, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что из имеющихся в деле документов усматривается, что, действительно, ФИО2, несмотря на наличие договора купли-продажи транспортного средства, не приобрел на него право собственности как покупатель, при этом имеется соглашение, заключенное между истцом и последним, от **.**.**** о расторжении договора купли-продажи; доказательств, опровергающих вышеуказанное, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, будучи извещенной о процессе, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, она иск ФИО1 оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что на исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении ФИО2 о взыскании с него денежных средств на общую сумму *** рублей в пользу МИФНС России №7 по Ульяновской области и Банка ВТБ (ПАО). **.**.**** в рамках мероприятия «Дорожный пристав» совместно с органами ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ *** государственный номер ***, под управлением ФИО2, предоставившего документы, на основании которых имел право управлять данным транспортным средством, а именно договор купли-продажи спорного транспортного средства. В рамках сводного исполнительного производства №***-СД был наложен актом описи арест на ВАЗ ***, государственный номер ***, согласно действующему законодательству, так как по ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, в целях последующего обращения взыскания. На момент ареста для должника не истек 10-дневный срок, в силу положений КоАП РФ, для добровольной регистрации в собственность данного автомобиля. В п.3 договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** оговаривается стоимость транспортного средства – *** рублей и порядок оплаты покупателем стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Истец в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам с заявлением о снятии ареста не обращался. В материалах исполнительного производства не имеются подтверждающих фактов не оплаты либо оплаты денежных средств владельцу автомобиля.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении ФИО2 о взыскании с него денежных средств на общую сумму 475741,73 рублей, в том числе, в пользу МИФНС России №7 по Ульяновской области и Банка ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3 был произведен арест и опись имущества должника на общую сумму *** руб., о чем составлен акт от **.**.****, арестовано и в опись было включено имущество: автомобиль ВАЗ ***, *** года выпуска, золотисто-серого цвета, государственный регистрационный номер ***

Из копий ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД (дислокация г.Димитровград) следует, что владельцем (собственником) автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** видно, что ФИО1 продал автомобиль ВАЗ ***, *** года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, за *** рублей ФИО2, который оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения ими принятых обязательств.

Как усматривается из копии соглашения от **.**.**** о расторжении договора купли-продажи, оно заключено между ФИО1 и ФИО2, которые на основании п.1 ст. 450 ГК РФ пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ ***, *** года выпуска, серого цвета, госномер *** от **.**.**** с момента подписания соглашения сторонами. При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. Стороны не имеют никаких претензий к друг другу в связи с расторжением договора купли-продажи, и данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему выводу. Ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с него в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по решению Ленинского районного суда г. Ульяновск от **.**.**** задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., и о взыскании с него в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области по решению мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** задолженности по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** задолженности по страховым взносам в сумме *** рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания *** руб. и произведен арест и опись имущества должника по акту от **.**.****, по которому арестовано и в опись было включено указанное в иске имущество.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное и доводы истца и ответчика ФИО2, полагает, что из описи имущества подлежит исключению вышеназванный автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку за истцом до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на данный автомобиль, ФИО2, несмотря на заключение им с истцом как продавцом автомобиля ВАЗ *** указанного выше договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** в письменной форме, по которому он должен был оплатить стоимость автомобиля, и указания в договоре о вступлении его в силу с момента подписания сторонами и действия до полного выполнения сторонами принятых обязательств, фактически своих обязательств покупателя не выполнил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит истцу как его собственнику, причем самими сторонами договора купли-продажи данный договор расторгнут заключенным ними соглашением от **.**.**** о его расторжении. Кем-либо из лиц, участвующих по делу, указанные выше обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, публичному акционерному обществу Банку ВТБ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, произведенного судебным приставом отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по сводному исполнительному производству №***-СД в отношении должника ФИО2, имущество – автомобиль ВАЗ ***, *** года выпуска, цвет золотисто-серый, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 29.05.2018 года.

С у д ь я: