Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Глухова С.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлен ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Совершенным преступлением истцу причинен моральный и материальный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, ушибленное склеральное ранение, подконъюктивальное кровоизлияние; деструкции стекловидного тела, парез конвергенции, паралитическое расходящееся косоглазие левого глазного яблока; кровоподтека левой глазничной, скуловой областей, носа, ссадина левой скуловой области, резаная рана 2 пальца левой кисти. От полученных телесных повреждений он испытывал сильную боль в области левого глаза, головы, без обезболивающих лекарственных средств не мог обходиться. Со слов врача, снимавшего швы, полное восстановление функции глаза истца вряд ли возможна. В результате контузии осталось косоглазие левого глаза, обезображивание лица, то есть он получил нравственные страдания и физическую боль. Из-за травмы глаза он не может трудоустроиться, управлять транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО1 телесных повреждений указанных им в иске, кроме резаной раны 2 пальца левой кисти не наносил. Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и несправедливым. Истец никаких нравственных и физических страданий не испытывает, продолжает управлять транспортным средством, занимается тяжелой физической работой в своем хозяйстве. Кроме того, ФИО1 ранее в декабре ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Нефтекамскую городскую больницу РБ с закрытой черепно-мозговой травмой. Данные телесные повреждения могли повлиять на ухудшение его здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гумеров Р.А., доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО2 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако свою вину в нанесении повреждения глаза потерпевшего не признал; согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела вывода об обезображивании лица не установлено; ФИО1 продолжает управлять своим автомобилем; выполняет тяжелую физическую работу в своем хозяйстве.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлен ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО2, находясь в огороде своего хозяйства возле забора, граничащего с хозяйством Г-вых по адресу: РБ, <адрес>, д. Ваныш-Алпаутово, <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки длинную деревянную палку с заостренным концом, нанес со значительной силой один удар в область левой руки ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны 2 пальца левой кисти. После чего нанес один удар деревянной палкой с острым концом в область левого глаза, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, ушибленного склерального ранения, подконъюктивального кровоизлияния, деструкции стекловидного тела, пареза конвергенции, паралитического расходящегося косоглазия левого глазного яблока, кровоподтека левой глазничной, скуловой областей, носа, ссадины левой скуловой области, которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Телесное повреждение в виде резаной раны 2 пальца левой кисти по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно)) и по этому квалифицирующему расцениваются как повреждение - причинившее легкий вред здоровью человека.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: контузия левого глазного яблока тяжелой степени, ушибленное склеральное ранение, подконъюктивальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, парез конвергенции, паралитическое расходящееся косоглазие левого глазного яблока, кровоподтек левой глазничной, скуловой областей, носа, ссадина левой скуловой области, которые причинены по механизму тупым твердым предметом, учитывая данные представленной медицинской документации, экспертизы и анализа обстоятельств дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановление. Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; резаная рана 2 пальца левой руки, которая причинена по механизму предметом с острым концом (или о таковой), учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), возможно в промежутке 5-10 суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении, по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья ( то есть временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), и, по этому квалифицирующему расцениваются как повреждение - причинившее легкий вред здоровью человека.

Исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый п. 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй п. 2 названного Постановления Пленума).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических страданий истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении на иск об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев до происшествия был доставлен скорой помощью в приемное отделение Нефтекамской городской больницы с ушибом головного мозга, что могло повлиять на ухудшение здоровья, зрения, появления косоглазия и бесконечных головных болей, суд находит несостоятельными, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того при рассмотрения данного дела было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была исследована медицинская карта амбулаторного больного № из ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, согласно которой имеется запись об обращении ФИО1 в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и иных записей в медицинской документации не содержится.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 не трудоустроен и продолжает заниматься выполнением тяжелой физической работой, в подтверждение чего представил фотографии и два СД-диска с записью не свидетельствуют о том, что ФИО1 не испытывал нравственных страданий.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий.

Также не представлено доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего ФИО1, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ответчика, его имущественного положения, преклонного возраста, наличия у него инвалидности 3 группы, степени его вины, а также фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.: 1 500 руб. – возмещение поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в кабинет неотложной помощи) согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленного консультационного заключения ГБУ Уфимский НИИ Глазных Болезней АН РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете неотложной помощи приемного отделения; 3 500 руб. - расходы на юридические услуги ООО «Дом права» согласно договору № на оказание правовой помощи и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы представителя ответчика о недопустимости доказательств – кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; прейскуранта на оказание медицинских услуг и договор с ООО «Дом права» с квитанцией, суд находит не состоятельными, поскольку указание на то, что истец мог подобрать и предоставить чужой чек с любой автозаправочной станции на указанную дату, и указание о том, что подпись истца на квитанции на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, являются суждениями представителя ответчика, которые в отсутствие соответствующих доказательств, не представленных ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не могут служить основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих расходы истца в размере 3 000 руб., связанные с поездками в Уфимский НИИ Институт глазных болезней для снятия швов и для получения заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено, в материалах дела не содержится. В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 3 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп в селе Бураево, <адрес>) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ