Приговор № 1-357/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 29 июня 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретарях Сафоновой Е.С., Субботиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора г. Миасса

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., судимого:

30 октября 2014 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, продленным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2015 года до одного года 8 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде условного осуждения отбывшего 30 июня 2016 года, не отбывшего наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней периода с 17-ти часов ДАТА до 11-ти часов ДАТА ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений найденным металлическим прутом выставил оконные рамы одного из окон нежилого дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в который незаконно проник и из которого тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сумку-портфель из кожзаменителя со слесарным инструментом общей стоимостью 3000 рублей, чугунную топочную дверцу стоимостью 1200 рублей, половину очажной плиты стоимостью 30 рублей, комплект алюминиевых поршней в количестве 4 штук от двигателя автомобиля ВАЗ 2101 общей стоимостью 1000 рублей, ручную дрель в алюминиевом корпусе стоимостью 2000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности запасные части от бензинового триммера марки «Чемпион», две металлические дверные петли, полиэтиленовый пакет и алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, которые выбросил из дома на улицу.

С вынесенным в два приема похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7230 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО3, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4980 рублей, заявленные к подсудимому ФИО3, суд находит подлежащими полному удовлетворению с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО3, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО3 живет за счет неофициальных доходов от изготовления шлакоблоков по договоренности с частным лицом, участковым уполномоченным полиции характеризуется проживающим с родителями, не имеющим официального места работы, ранее привлекавшимся к уголовной и административной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное преступление средней тяжести, материальный ущерб от которого возмещен возвратом части предметов хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления и розыску предметов хищения признанием вины со сведениями о местонахождении похищенного, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и намерении принятия мер к возмещению ущерба в будущем, состояние здоровья, осуществление заботы о больных родителях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО3 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как непосредственно перед событием преступления ФИО3 употребил спиртные напитки, что снизило критику к его собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало формированию преступного умысла, привело к совершению преступления.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО3 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же с самостоятельным исполнением приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа для восстановления таким образом социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2014 года в отношении ФИО3 в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей, содержание под которой с 23 июня 2017 года по 28 июня 2017 года зачесть в срок наказания, исчислять наказание с 29 июня 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – ... – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.