Приговор № 1-106/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ХХ.ХХ.ХХ.

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей хххх., ххххх подсудимого ФИО1, защитника ххх представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ххх., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.личные данные подсудимого..>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь в .... 14 по ... Республики ..., за денежные средства в сумме №... рублей незаконно передал, тем самым незаконно сбыв, гражданину под псевдонимом «ФИО217», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшему в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ и проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими проведение «проверочной закупки» психотропных веществ, имевшееся у него ранее приисканное при не установленных следствием обстоятельствах психотропное вещество амфетамин массой 0,218 грамма.

Указанное психотропное вещество амфетамин массой №... грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество психотропного вещества амфетамин массой №... грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросах в качестве подозреваемого и ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он около 11 ч 00 мин сбыл наркотическое средство амфетамин. Какое именно количество и кому он сбыл данный наркотик, пояснить затрудняется, поскольку не помнит и не может подробно описать обстоятельства произошедшего. Этот наркотик был привезен из ... и был взят им у К. За этой партией наркотика он (ФИО1) ездил совместно с К Наркотик приобретался ими на общие денежные средства для личного употребления. Когда нужны были денежные средства, часть наркотика они продавали. Наркотик всегда хранился у К так как он (ФИО30) мог его весь употребить. Подробные обстоятельства закупки в отношении него (ФИО1) он не помнит, помнит, что, получается, к нему (ФИО1) пришел человек, ему знакомый. Вину в совершенном преступлении он (ФИО1) признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 12-16, 27-29, 45-49).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он не признает. ХХ.ХХ.ХХ., когда он находился у себя в .... 14 по ... в ... Республики ..., в период с 10 до 11 часов, точного времени не помнит, ему звонил Х узнать, дома он или нет. Узнав, что он дома, Х затем около 11 часов пришел к нему спросить денег, так как они с ним собирались употребить наркотик «героин», и нужны были деньги для приобретения наркотика или шприцов. Он (ФИО30) передал ему деньги, какую сумму, сказать не может. В тот момент, когда была сделана видеозапись, он Х наркотик не передавал. ФИО219 денег ему не передавал, он (ФИО30) ему сам давал деньги. Затем Х ушел и вернулся спустя несколько часов. Они у него (ФИО1) дома употребили наркотик «героин» в кухне квартиры. После употребления Х ушел домой, и больше он (ФИО1) его не видел. Созванивались они с ним позже по поводу того, есть ли у него (ФИО1) наркотик, который можно купить. Какие еще разговоры были между ними по телефону, не помнит. Наркотики он (ФИО30) у себя дома никогда не хранил, как и говорил ранее, хранил у К. Когда ему нужен был наркотик, он брал у К, сколько ему надо было. Примерно полмесяца назад, в ХХ.ХХ.ХХ. года, он встретил Х, и они с ним разговаривали. Он (ФИО1) стал у него расспрашивать по поводу того, что тот его (ФИО1) «закупил» (хотя тот у него ничего не купил), зачем он это сделал, на что ФИО220 ему пояснил, что его (ФИО1) нужно было просто убрать с «пробега», чтобы он не мешался на пути, т.к. сотрудникам полиции нужен был К, а К близко к себе не подпускал Х, и таким образом через него (ФИО1) они вышли на К. Ранее он (ФИО1) давал другие показания и признавал вину, т.к. понимал, что его подозревают в особо тяжком преступлении, и понимал, что в отношении него могли избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, про это ему говорили и сами сотрудники полиции, что если он не признает вину, то «поедет на тюрьму», не увидит своих жену и детей, а если признает вину, то будет находиться под подпиской о невыезде до суда. Он (ФИО30), испугавшись того, что его могут арестовать, согласился признать вину, хотя он этого преступления не совершал. Х он наркотик не продавал и не передавал, ФИО218 денег ему не передавал (т. 3, л.д. 54-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1, отвечая на вопросы, пояснил, что последние свои показания, от ХХ.ХХ.ХХ., он не подтверждает, такие его показания связаны с тем, что с ним не было заключено досудебное соглашение, хотя ему это было обещано, этот вопрос был уже практически решен, и он для этого все сделал, выполнил все взятые на себя обязательства. А когда сменился следователь, он (ФИО1) узнал, что досудебного соглашения нет. Все показания, данные им до этого, были признательными, и он их полностью подтверждает. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, он отдавал К. Он брал амфетамин на продажу, у себя оставлял, а деньги потом ФИО4 отдавал. Он (ФИО1) знает В как таксиста. Они не посвящали В в то, для чего едут в ..., просто наняли его съездить туда и обратно.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями свидетеля Н данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый ему знаком, он (Н) работал таксистом и его подвозил, никаких иных отношений между ними нет, конфликтов между ним и подсудимым не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По поводу причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков он (Н) пояснить ничего не может, не помнит. Его (Н) допрашивали по этому делу года 2-3 назад.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО59. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 он знает очень давно, более или менее общаться стали с ХХ.ХХ.ХХ. года. ФИО1 работает в больнице, а он (Н) на территории больницы занимался строительством объектов, где после работы распивали совместно спиртное. Он (Н) помимо основной работы подрабатывает водителем в службе такси, управляет автомобилем «Шкода Октавиа». Он договорился с ФИО1 о том, что будет оказывать ФИО1 услуги такси напрямую. Он возил ФИО1 по разным адресам в ... Республики ..., забирал его также с разных мест. Когда он возил ФИО1, ФИО1 бывал в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя. А иногда по нему было видно, что ФИО1 был более активный, подвижный, взбудораженный. В ходе этих поездок со слов ФИО1 он (Н) понял, что ФИО1 употреблял наркотические вещества. ФИО1 говорил, что употреблял «фен», «быстрые», точного названия никогда не говорил. Иногда у ФИО1 не было денег расплатиться за такси, и он предлагал расплатиться наркотиком – «спидами». При нем ФИО1 также употреблял наркотик, это было в ходе совместного распития спиртного. Было пару раз, что ФИО1 просил его заехать в аптеку и купить шприцов, так называемые «машинки» (т. 1, л.д. 227-230).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Н. полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого он немного знает в лицо, лично они не знакомы, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По какому делу его вызвали, он не знает.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные К. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым в один из дней в ХХ.ХХ.ХХ. года около 11 часов 00 минут он находился около ... и сотрудником наркоконтроля был приглашен в качестве понятого. Ему пояснили, что при нем будут досматривать человека, он (К) подошел ближе к автомобилю сотрудников, помнит, что автомобиль был темного цвета, и из этого автомобиля вышел мужчина высокого роста среднего телосложения, одет был в одежду темного цвета, что именно за одежда на том была, сказать не может, не помнит. Мужчину досмотрели, проверили карманы, в ходе досмотра ничего не изъяли, а наоборот, передали тому деньги в сумме №... рублей и пояснили, что деньги передаются для приобретения наркотиков. Он (К) помнит, что сотрудником составлялся акт, в ходе составления у него (К) спрашивали его данные и место проживания, данные вносили в акт, разъясняли ему права и обязанности. После того, как человека досмотрели и передали тому деньги, ему (К) показали лист, на котором были сделаны копии денег, как пояснил сотрудник, это были копии денег, которые переданы мужчине. Когда акт был составлен, он (К) с ним ознакомился и поставил подписи (т. 1, л.д. 240-242, т. 3, л.д. 41-43).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, К полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля В данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым они просто знакомые, конфликтов между ним и подсудимым не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Относительно рассматриваемого дела может пояснить, что когда это было, он не помнит, он тогда возил в ... как такси ФИО1 и К, который сейчас в местах лишения свободы. Те ему сказали, что едут отдыхать, больше ничего не говорили. Они съездили в ... и обратно. Ему (В) заплатили за это около 10 тысяч рублей. На обратном пути заезжали в ..., покупали какие-то запчасти. С просьбой отвезти в ... ему тогда, вроде, К звонил, у К был его (В) номер телефона.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные В ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым он подрабатывает таксистом и в декабре 2015 года к нему обратился ФИО1 с просьбой съездить в .... О цели поездки ФИО1 не говорил. Совместно с ФИО1 поехал К Тогда ФИО1 сразу передал ему (В) денежные средства в сумме №... рублей в оплату проезда. В каком месте ... они находились, когда приехали, он (В) пояснить не может, так как не ориентируется в этом городе. ФИО1 и К отсутствовали около 40 минут, потом вернулись, и они сразу поехали обратно в ... Республики ..., хотя они оба изначально говорили, что едут в ... отдыхать. О том, что К и ФИО1 ездили в ... за наркотиками, он (В) не знал (т. 2, л.д. 1-5).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, В. полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ..., ранее работал и состоял в должности оперуполномоченного ... МРО УФСКН России по РК. В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 распространяет наркотические средства и психотропные вещества в ... Республики .... В ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время к нему (М) обратился гражданин (данные о личности гражданина засекречены с присвоением тому псевдонима «ФИО226»), который пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который может помочь в приобретении наркотика «спиды» по цене №... рублей за одну условную единицу. ХХ.ХХ.ХХ. года в отношении ФИО1 было решено провести ОРМ. «ФИО222» было предложено поучаствовать в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1, «ФИО221» дал добровольное согласие на участие в ОРМ. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 10 ч 55 мин до 10 ч 59 мин в служебном автомобиле, находившемся у ... в ... Республики ..., в присутствии двух граждан «ФИО223» был досмотрен. Денежных средств, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было, после чего «ФИО227» были выданы денежные средства в сумме №... рублей. «ФИО224» был снабжен средствами аудио- и видеофиксации. В 11 ч 02 мин «ФИО225» вышел из служебного автомобиля, припаркованного у ... в ... Республики ..., и пошел в сторону ... Республики .... Около 11 ч 04 мин «ФИО228» подошел к подъезду №... ... в ... Республики ... и набрал номер на домофоне. Через несколько минут дверь подъезда открыл ФИО1 «ФИО229» прошел в подъезд, и они некоторое время разговаривали в подъезде при открытой двери, после чего дверь закрылась. Примерно в 11 ч 08 мин «ФИО230» вышел из подъезда №... ... в ... и направился в сторону ... в ... Республики ..., где в 11 ч 10 мин сел в служебный автомобиль. Наблюдение за ним было прекращено. По пути он нигде не останавливался, в контакт ни с кем не вступал. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 11 ч 25 мин до 11 ч 29 мин «ФИО231», находясь в служебном автомобиле, припаркованном у гаражного кооператива №... по ... в ... Республики ..., в присутствии двух граждан выдал 1 сверток с веществом. Данный сверток с веществом надлежащим образом был упакован. В связи с тем, что ФИО1 сбыл наркотик «ФИО232» у себя дома, необходимо было удостоверить факт того, что у ФИО1 в квартире могут находится наркотические средства, психотропные вещества и другие объекты и предметы, подтверждающие сбыт, хранение или потребление наркотических средств и психотропных веществ. Поэтому было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, где проживал ФИО1 по адресу: .... В ходе проведения данного мероприятия в вышеуказанной квартире было обнаружена «барсетка», в которой в одном из отделений была обнаружена ложка из металла светлого цвета, завернутая в газету. В этом же отделении обнаружен шприц, на настенном шкафу кухни обнаружен пластиковый футляр черного цвета, внутри которого обнаружен сверток из фольги с находящимися внутри свертка шприцом с иглой, закрытой пластиковым колпачком. Там же обнаружены электронные весы. Около подоконника в кухне обнаружен пакет «<...>», в котором обнаружен сверток из газеты с находящейся внутри ложкой из металла светлого цвета с наслоением вещества, следами копоти и куском фильтра. В этом же пакете обнаружен сверток бумаги, в котором находились два шприца и одна отдельно лежащая от шприца игла. Изъятое было надлежащим образом упаковано (т. 1, л.д. 216-219, т. 2, л.д. 141-143);

– аналогичными показаниями свидетеля Д данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 220-222, т. 2, л.д. 144-146);

– аналогичными показаниями свидетеля Ф данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 223-226);

– показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО233», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 является его знакомым, знает его около двух лет, ранее приобретал у него наркотики для собственного употребления, неоднократно они бывали в общих компаниях. ХХ.ХХ.ХХ. сотрудники наркоконтроля предложили ему («ФИО234») добровольно поучаствовать в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении ФИО1 Он согласился и составил заявление о добровольном участии в данном ОРМ. Накануне он просил ФИО1 помочь ему приобрести 1 грамм амфетамина. Они договорились встретиться утром у дома ФИО1 по адресу: .... Об этой договоренности он («ФИО235») сообщил сотрудникам, которые и предложили ему поучаствовать в оперативно-разыскном мероприятии. Примерно в 11 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. у здания бывшего лицея №... по ... в ... Республики ... в служебном автомобиле в присутствии приглашенных граждан его досмотрели на наличие при нем каких-либо запрещенных в свободном обороте объектов и веществ, после чего ему передали денежные средства в сумме №... рублей и снабдили его аудио- и видеозаписывающей аппаратурой. После этого сотрудники доставили его к ... в ... Республики ..., где его высадили, и он пошел в сторону ..., в котором проживает ФИО1 Подойдя к подъезду №..., он набрал номер ... на домофоне. Через некоторое время ФИО1 открыл ему подъездную дверь, после чего они вдвоем прошли в подъезд, где он передал ФИО1 денежные средства, выданные ему ранее сотрудниками. Далее он и ФИО1 прошли в ..., где ФИО1 передал ему сверток из фольги с веществом. После этого он ФИО236ФИО237») вышел из квартиры и проследовал обратно в служебный автомобиль. Примерно в 11 ч 25 мин в присутствии приглашенных граждан он в служебном автомобиле, припаркованном у гаражей, расположенных в районе «дамбы» в ... ..., добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколу, «ФИО238» была предоставлена детализация телефонных соединений по номеру телефона №..., после чего он пояснил, что этот номер телефона принадлежит ФИО1, по этому телефону с тем можно связаться для приобретения наркотиков. Пояснил также, что номер телефона №... в этой детализации принадлежит ему («ФИО239») и что ХХ.ХХ.ХХ. в 17 ч 14 мин он звонил ФИО1 для того, чтобы узнать, есть ли у того наркотик, который можно приобрести, на что тот ответил, что сможет достать, и они договорились созвониться позже. Затем звонил в 20 ч 32 мин, и они договорились встретиться на следующий день. ХХ.ХХ.ХХ. в 10 ч 40 мин он звонил узнать, все ли остается в силе, ничего ли не откладывается, и в 11:03 ч звонил сказать, что идет к нему (т. 1, л.д. 231-233, т. 2, л.д. 139-140, т. 3, л.д. 44-46, 47-49);

– показаниями свидетеля И данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 он знает примерно 3-4 года, тот является его знакомым, дружеских взаимоотношений он (И) с ФИО1 он не поддерживает. Ему (И) известно, что ФИО1 распространяет наркотическое вещество амфетамин в ... Республики .... Он неоднократно обращался к ФИО1, чтобы приобрести у того наркотики. ХХ.ХХ.ХХ. он около 5 раз приобретал амфетамин у ФИО1. Вес примерно был по №... г, мог быть и меньше. 1 г стоил №... рублей. Встречи, где передавалось наркотическое вещество, были либо на работе у ФИО1 в помещении сторожевой охраны ГБУЗ «... ЦРБ», либо у ФИО1 дома по адресу: .... В указанных местах он с Щербаковым совместно употребляли амфетамин путем инъекции в вену через шприц. Бывало и такое, что он и ФИО1 производили между собой обмен наркотическими веществами для того, чтобы попробовать новый вид наркотика. Такого рода предложение исходило от самого ФИО1. Со слов ФИО1 было понятно, что такие обмены тот делал для своего знакомого К., так как от употребления амфетамина К было плохо, и чтобы стало полегче, он хотел употребить гашиш. Обмен был равнозначным, он (И) передавал ФИО1 1 грамм гашиша, а ФИО1 в свою очередь отдавал 1 грамм амфетамина. Такого рода обмены были несколько раз. Со слов ФИО1, наркотическое вещество «амфетамин» они привозили из ..., ездили совместно и К, и ФИО1, у кого они там приобретали наркотическое вещество, ему (И) неизвестно, сам ФИО1 ему не рассказывал. К он (И) знает только визуально, лично с ним не знаком, никогда не общался (т. 1, л.д. 234-236);

– показаниями свидетеля Х данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 он знает очень давно, с детства, они учились в одной школе. В настоящее время поддерживает с ним знакомство, дружеских взаимоотношений между ними нет. Он (Х) ранее употреблял наркотическое вещество, пробовал два раза, амфетамин. Пробовал в прошлом году ХХ.ХХ.ХХ. года, но точную дату не помню. Он тогда встретился с ФИО1, проходил мимо его работы, тот работает в ... ЦРБ охранником, сидит на проходной. Щербаков стоял около будки, и он (Х) решил подойти поздороваться и покурить, т.к. они давно не виделись. ФИО1, который предложил ему попробовать амфетамин. Щербаков сказал, что может его «достать» для него. Ему (Х) было интересно, как действует амфетамин, и он решил попробовать. ФИО1 отлучился на 30 минут, вернувшись, принес с собой прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился белый порошок амфетамин. Также у ФИО1 с собой были шприцы. ФИО1 пояснил, что в данном пакете 1 грамм и его стоимость №... рублей. Он передал ФИО1 деньги, а потом они совместно внутривенно употребили амфетамин. Потом как-то он увидел ФИО1 с К, и ему сразу стало понятно, у кого ФИО1 приобретал амфетамин. Ему известно, что К распространяет в ... амфетамин, также он слышал, что К распространял гашиш. Сам лично у К он не приобретал, на тот период он с ним не общался, откуда тот берет наркотическое вещество амфетамин, он (Х) не знает, ФИО1 ему про это не рассказывал (т. 1, л.д. 237-239);

– показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в ХХ.ХХ.ХХ. года в дневное время, точного времени сказать не может, т.к. не помнит, она совместно со своим знакомым Х1 шла со стороны Дока и, проходя мимо гаражных кооперативов в районе «Дамбы» ... Республики ..., была приглашена сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятой. При них молодой человек, находившийся в автомобиле, выдал сотруднику сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудником был составлен акт, в котором было отражено, что гражданин выдал. После ознакомления с ним в данном акте были поставлены подписи. Информацию, указанную в этом документе, она (Л) подтверждает полностью, все подписи на этих документах (т. 1, л.д. 243-245, т. 3, л.д. 35-37);

– аналогичными показаниями свидетеля Х1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 246-248, т. 3, л.д. 38-40);

– показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 он знает очень, давно, с детства, были просто знакомые, дружить и общаться начали с ХХ.ХХ.ХХ. года. Общаться они стали на фоне совместного употребления наркотиков, также пересекались просто выпить спиртного. У ФИО1 всегда были деньги на приобретение наркотиков, поэтому он (К) к нему и обращался, а когда деньги были у него (К), приобретал он, и они совместно употребляли. Потом они совместно с ФИО30 решили приобретать наркотик для собственного потребления в ... для того, чтобы уже не надо было ходить и искать наркотик в .... В ... ездили три раза, покупали через «закладку», с рук у лиц, которые продавали им наркотик. Лиц, у которых приобретали наркотик, искал он (К). Этот наркотик был приобретен для собственных нужд и потребления, а не для продажи иным лицам. Денежные средства на поездку и покупку собирали вместе. По приезду в ... приобретенный наркотик они хранили у него (К), фасовкой наркотика также занимался он (К). Наркотик был между ними поделен, но хранился у него (К) т.к. Щербаков сразу все быстро употреблял или продавал, и потом, зная, что у него (К) еще есть наркотик, постоянно просил его долю, и поэтому часть ФИО1 он (ФИО122) отдавал тому частями, чтобы быстро не употребил свое и нее приходил просить его (К) часть. Хранил он (К) у себя в своей сумке в своей комнате по месту проживания. Сумка состоит из нескольких карманов, в одном из них хранилась его часть наркотика, в другом отделении часть ФИО1. Когда ФИО1 приходил за наркотиком, он (К) ему давал по 5 г, на сколько тому хватало 5 г, он (К) пояснить не может, но приходил тот с периодичностью раз в два дня. Сам ФИО1) употреблял или кому-то продавал, он не знает. Он не договаривался совместно с ФИО1 о продаже и распространении наркотиков в ..., этот наркотик был приобретен для собственных нужд и потребления, а не для продажи иным лицам (т. 2, л.д. 6-10, 136-138);

– показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым К он знает с ХХ.ХХ.ХХ. года, познакомился с ним в .... ФИО30, имени не помнит, знает около одного года. Ранее он (С) употреблял наркотики, с ХХ.ХХ.ХХ. года не употребляет. В конце ХХ.ХХ.ХХ. года он находился в пгт. ..., где на улице встретил К и ФИО1, они были вдвоем на автомобиле, модель <...>, за рулем автомобиля был К. Когда он их встретил, он находился в состоянии алкогольного опьянения и точно не может вспомнить, о чем они говорили. Как это произошло, он не помнит, возможно, они ему предложили или он сам попросил, но он с ними поехал в ..., когда ехал в машине, также продолжал употреблять спиртные напитки. Особо цель поездки он не помнит, но помнит, что приобретал подарки своим близким. В ..., помнит, они находились в ..., он продолжал распивать спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит, куда ездили, помнит, что сидел в кафе, ходил по магазином. Помнит, что с ним были или К, или ФИО1, точно пояснить не может, но кто-то из них отсутствовал. Когда они были в ..., при нем ни ФИО1, ни К ни с кем не встречались. Он запомнил, что у ФИО1 с собой было много денег, он (С) видел у него деньги и с его слов понял, что тот взял кредит. Помнит, что из ... уехали вечером, т.к. было темно, помнит, что еще заезжали в какое-то место, но куда, не помнит. Приехал в пгт. ... ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 148-151);

а также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ по ... ФИО21, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. около 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в ..., незаконно сбыл участнику оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» «ФИО240» амфетамин массой 0,218 г (т. 1, л.д. 63);

– сопроводительным письмом начальника ... межрайонного отдела УФСКН России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно письму, в следственный отдел УФСКН России по ... были направлены материалы по результатам проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 64-65);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю; согласно постановлению, в следственный отдел УФСКН России по ... были направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 66-68);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; согласно постановлению, были рассекречены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 69-70);

– заявлением «ФИО241» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно заявлению, «ФИО242» дал добровольное согласие на участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки наркотиков у ФИО1 (т. 1, л.д. 72);

– постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, с целью установления причастности к сбыту психотропных веществ и установления вида сбываемого психотропного веществ было принято решение о проведении ХХ.ХХ.ХХ. оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1; проведение проверочной закупки поручено гражданину «ФИО243» (т. 1, л.д. 73-74);

– актом личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно акту, ХХ.ХХ.ХХ. в присутствии двух граждан был досмотрен «ФИО244», осмотрены денежные средства: 1 купюра достоинством <...> рублей за номером №..., 2 купюры достоинством <...> рублей каждая, за номерами №...; к акту прилагаются светокопии денежных купюр (т. 1, л.д. 75-76);

– актом проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно акту, ХХ.ХХ.ХХ. в присутствии двух граждан «ФИО246» добровольно выдал приобретенный им в ходе проверочной закупки у ФИО1 за <...> рублей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 77);

– справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ. оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ по РК М согласно справке, ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 им (М осуществлялось наблюдение за гражданином «ФИО245», участвующим в проверочной закупке наркотического вещества, и лицами, с которыми тот контактировал. ХХ.ХХ.ХХ. в 11 ч 02 мин «ФИО247» вышел из автомашины ... МРО, припаркованной по адресу: ... ..., ..., пошел в сторону ... РК и набрал номер в домофоне, через несколько минут дверь подъезда открыл ФИО1, «ФИО248» прошел в подъезд, и они некоторое время разговаривали в подъезде при открытой двери, после чего дверь закрылась. Примерно в 11 ч 08 мин «Иван» вышел из 4 подъезда ... и направился в сторону ..., где в 11 ч 10 мин сел в служебную автомашину ... МРО. В ходе наблюдения проводились негласные видеодокументирование и аудиоконтроль (т. 1, л.д. 80);

– справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ. оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ по ... Д аналогичного содержания (т. 1, л.д. 81);

– справкой об исследовании №.../к-№... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам по результатам которого в веществе, представленном на исследование в свертке из фольги светло-серого цвета, содержится психотропное вещество амфетамин. Общая масса психотропного вещества амфетамин, представленного на исследование, составляет 0,218 г. На поверхностях свертка из фольги, в котором находилось представленное на исследование вещество, следов рук, пригодных для идентификации личности, их оставившей, не имеется (т. 1, л.д. 83-85);

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, была осмотрена ... по проезду ... в ... Республики .... В ходе обследования изъяты: ложка из металла светлого цвета, завернутая в газету, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл с иглой, закрытой пластиковым колпачком, сверток из фольги с находящимися внутри инсулиновым инъекционным шприцем однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл с иглой, закрытой пластиковым колпачком, электронные весы, пакет «<...>», в котором обнаружен сверток из газеты с находящейся внутри ложкой из металла светлого цвета с наслоением вещества, следами копоти и куском фильтра, сверток бумаги, в котором находились два инсулиновых инъекционных шприца однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 3 мл и 1 мл, инъекционная игла, закрытая защитным полимерным колпачком (т. 1, л.д. 86-95);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. начальника УФСКН по ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; согласно постановлению, был рассекречен компакт-диск №...с, содержащий результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 98-99);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении материалов оперативно-разыскной деятельности следователю; согласно постановлению, принято решение о направлении следователю оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе, компакт-диска № №..., содержащего результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и стенограммы этих переговоров (т. 1, л.д. 100-101);

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, были осмотрены ранее предоставленные следователю вышеуказанные материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 113-115);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, из помещения камеры хранения вещественных доказательств Управлении ФСКН РФ по ..., расположенного по адресу: ..., был изъят конверт с упакованными в нем объектами, поступивший после проведения исследования №.../к№... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 122-123);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен конверт с упакованными в нем объектами, поступивший после проведения исследования №.../к-№... ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 124-127);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен конверт с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин, массой <...>, поступивший после проведения судебной химической экспертизы №.../х от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 128);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены объекты исследования, поступившие после проведения исследования №.../к-№... от ХХ.ХХ.ХХ., комплексной судебной экспертизы №.../к-№... от ХХ.ХХ.ХХ., комплексной судебной экспертизы №.../х-№... от ХХ.ХХ.ХХ., комплексной судебной экспертизы №.../к-№... от ХХ.ХХ.ХХ., упакованные в отдельные конверты: сверток из фольги светло-серого цвета, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл с инъекционной иглой, закрытой защитным полимерным колпачком, сверток из газеты, внутри которого находится металлическая ложка светло-серого цвета, портативные электронные весы с крышкой в полимерном корпусе серого цвета прямоугольной формы с двумя элементами питания, находящимися в отсеке для батареек, сверток из фрагмента металлической фольги светло-серого цвета, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл с инъекционной иглой, закрытой защитным полимерным колпачком, сверток из листа бумаги белого цвета, разлинованный в клетку, с рукописными текстами, выполненными красящим веществом, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл с инъекционной иглой, закрытой защитным полимерным колпачком, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения из прозрачного полимерного материала емкостью 3 мл с инъекционной иглой, закрытой защитным полимерным колпачком, инъекционная игла в защитном колпачке, сверток из трех газетных листков, металлическая ложка светло-серого цвета, мобильный телефон марки «<...> в корпусе черного цвета, сенсорный, мобильный телефон марки «<...> в корпусе серого цвета, сенсорный, мобильный телефон марки «<...> в корпусе черно-оранжевого цвета, кнопочный, ноутбук «<...>» в корпусе серого цвета с зарядным устройством черного цвета (т. 1, л.д. 174-182);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены вышеуказанные осмотренные ХХ.ХХ.ХХ. предметы и материалы (т. 1, л.д. 184-186);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен компакт-диск с аудио- и видеозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 191-196);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с аудио- и видеозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 197);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен компакт-диск с файлами записи телефонных разговоров ФИО1 (т. 1, л.д. 198-204);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с файлами записи телефонных разговоров ФИО1 (т. 1, л.д. 205);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, с участием свидетеля К осмотрен компакт-диск CD-R №...с с файлами записи телефонных разговоров ФИО1 (т. 2, л.д. 152-161);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, с участием свидетеля И. осмотрен компакт-диск CD-R №... с файлами записи телефонных разговоров ФИО1 (т. 2, л.д. 162-174);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, с участием свидетеля Н осмотрен компакт-диск CD-R №... с файлами записи телефонных разговоров ФИО1 (т. 2, л.д. 175-180);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях, осуществленных по номеру телефона №... (т. 3, л.д. 26-32);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях, осуществленных по номеру телефона №... на бумажном носителе на 19 листах (т. 3, л.д. 33-34);

– справкой от ХХ.ХХ.ХХ. начальника ... МРО УФСКН РФ по РК ФИО21 о проведении ОРМ; согласно справке, ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 было проведено оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате чего была установлена причастность ФИО1 к сбыту психотропного вещества амфетамин (т. 3, л.д. 73-75);

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена справка от ХХ.ХХ.ХХ. о проведении оперативно-разыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 76-77);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; согласно постановлению, рассекречено постановление ... городского суда РК №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 177-178);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; согласно постановлению, принято решение о предоставлении в СО ОМВД РФ по ... результатов оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: копии постановления ФИО142 городского суда РК №... от ХХ.ХХ.ХХ., постановления от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 3, л.д. 179-180);

– постановлением ФИО143 городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. о разрешении проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 3, л.д. 181);

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД №... от ХХ.ХХ.ХХ., постановление от ХХ.ХХ.ХХ. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление ФИО144 городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. о разрешении проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 182-183);

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены вышеуказанные осмотренные ХХ.ХХ.ХХ. материалы о результатах оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 184);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены бумажный конверт, компакт-диск CD-R с аудиозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 185-189);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск CD-R с аудиозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 190);

– заключением эксперта №.../х от ХХ.ХХ.ХХ. (с таблицей иллюстраций к нему), согласно выводам которого в порошкообразном веществе, представленном на химическую судебную экспертизу, содержится амфетамин. Амфетамин, как и все смеси, его содержащие, относится к психотропным веществам. Масса вещества, содержащего амфетамин – 0,168 г (т. 1, л.д. 134-139);

– заключением эксперта №.../х-№... от ХХ.ХХ.ХХ. (с таблицей иллюстраций к нему), согласно выводам которого:

1-2. На поверхностях инъекционного шприца и металлической ложки, изъятых ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., обнаружены следы амфетамина. Амфетамин, как и все смеси, его содержащие, относится к психотропным веществам.

3-4. На поверхностях инъекционного шприца, металлической ложки и листа газеты следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 1, л.д. 144-150);

– заключением эксперта №.../х-86/к от ХХ.ХХ.ХХ. (с таблицей иллюстраций к нему), согласно выводам которого:

1-2. На поверхностях портативных электронных весов, изъятых ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., обнаружены следы амфетамина. Амфетамин, как и все смеси, его содержащие, относится к психотропным веществам. На поверхностях фрагмента металлической фольги и инъекционного шприца, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

3-4. на поверхностях портативных электронных весов, фрагмента фольги и инъекционного шприца следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 1, л.д. 156-161);

– заключением эксперта №.../х-№... от ХХ.ХХ.ХХ. (с таблицей иллюстраций к нему), согласно выводам которого:

1-2. На поверхностях двух инъекционных шприцов и металлической ложки, изъятых ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., обнаружены следы амфетамина. Амфетамин, как и все смеси, его содержащие, относится к психотропным веществам. На поверхностях листа бумаги с рукописными текстами, инъекционной игле в защитном колпачке и газетных листах, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

3-4. на поверхностях представленных на экспертизу объектов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 1, л.д. 167-172).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании были также оглашены данные в ходе предварительного расследования показания:

– Щ., согласно которым ее сын ФИО1 родился в городе .... Она развелась с отцом ФИО214, когда ему было 3 года. ФИО212 родился здоровым ребенком, в школе учился удовлетворительно, окончил 11 классов, после школы отучился на право вождения автомобиля. В ХХ.ХХ.ХХ. году ФИО3 ушел служить в ряды Российской армии, служил в пограничных войсках. Из армии ФИО213 вернулся в ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. года. К уголовной ответственности он ранее не привлекался, приводов в милицию и в полицию не имел. С ХХ.ХХ.ХХ. года Сергей начал проживать с девушкой С. ХХ.ХХ.ХХ. у них родилась дочь И. В ХХ.ХХ.ХХ. году они разошлись. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ. году ФИО3 устроился на работу в «... ЦРБ» охранником. С ХХ.ХХ.ХХ. года он стал проживать с А. О имеет двоих несовершеннолетних детей. ФИО211 постоянно занимается с детьми О, принимает активное участие в воспитании детей. О том, что ФИО215 употребляет наркотические средства, ей (ФИО30) стало известно ХХ.ХХ.ХХ. года. После этого она провела с ним беседу, он обещал ей не употреблять наркотики. По характеру она может охарактеризовать ФИО208 как очень доброго человека, он всегда помогает старшим, ей (ФИО30) он постоянно помогает по дому и по работе. ФИО209 веселый и активный человек, принимает активное участие в воспитании своего ребенка. Из увлечений ФИО249 она может назвать бег, карате, гантели, он любит спорт. Она (ФИО30) считает ФИО210 психически здоровым человеком (т. 1, л.д. 206-208);

– А., согласно которым она знакома с ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ.. В настоящее время она и Сергей поддерживают серьезные отношения, однако вместе не проживают. Встречаются они около 6 месяцев. О том, что ФИО202 употребляет наркотические средства, ей стало известно в начале ХХ.ХХ.ХХ.. После этого она с ФИО201 сильно поругались, однако позднее помирились, и ФИО203 обещал ей больше не связываться с наркотиком. По характеру она может охарактеризовать ФИО204 как очень доброго человека, он всегда спокойный, всегда помогает ей воспитывать детей и по дому. Каких-либо серьезных проблем у нее с ним не было, ФИО206 неконфликтный человек, в каких-либо разногласиях и спорах всегда ей уступает. Спиртные напитки он употребляет редко, по праздникам. Из увлечений ФИО205 она может назвать спорт, рыбалку. Она (А) считает ФИО207 психически здоровым человеком (т. 1, л.д. 211-212).

Характеризующие личность ФИО1 показания Щ. и А учитываются судом при рассмотрении данного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были также допрошены:

– Ч., который показал, что он работает в настоящее время главным специалистом-экспертом (дознавателем) ОСП по ..., ранее работал следователем УФСКН, подсудимого знает по роду своей служебной деятельности, расследовал уголовное дело в отношении него, неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Дело это было возбуждено примерно 3 года назад, в ХХ.ХХ.ХХ. году. Возбуждал уголовное дело он (Ч), проводил допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого тот давал признательные показания, в содеянном раскаивался. ФИО1 был позитивно настроен в отношении следствия, никакого противодействия следствию не оказывал. До начала допроса ФИО1 проконсультировался с адвокатом, и сразу на допросе были даны признательные показания. Было изъявлено добровольное желание участвовать в оперативно-разыскных мероприятиях для изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 было разъяснено все о возможности заключения соглашения о сотрудничестве, но так как он (ч) дело передал другому следователю, ему неизвестно, было ли заключено это соглашение. ФИО1 изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-разыскных мероприятиях, участвовал в этих мероприятиях, и его участие оказалось очень результативным. Благодаря содействию ФИО1 были изобличены лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Возможность заключения досудебного соглашения при активном сотрудничестве ФИО1 обсуждалась. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает изобличение лиц, виновных в совершении либо данного преступления, если оно совершено группой лиц, либо другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. С ФИО1 возможно было заключить такое соглашение. Им было изобличено лицо, занимающееся незаконным распространением наркотиков. Благодаря его активному содействию было возбуждено уголовное дело. Со стороны ФИО1 были активные действия по изобличению лица, занимающегося распространением наркотических средств, то есть, его содействие было результативным. С ХХ.ХХ.ХХ. он (Ч) работал в ФСКН, и за этот период все ходатайства о заключении досудебного соглашения по таким же основаниям, какие были у ФИО1, удовлетворялись. С учетом содействия, которое оказал ФИО1, заключение досудебного соглашения с ФИО1 было бы вполне обоснованным;

– Б, который показал, что он работает старшим следователем СО ОМВД России по .... В ХХ.ХХ.ХХ. году у него было несколько командировок в ..., в том числе, длительная была с ХХ.ХХ.ХХ. года. Он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 Дат возбуждения уголовного дела он уже не помнит, если не ошибается, дело это ему досталось уже возбужденное следователем Ч. Потом возбуждалось уголовное дело в отношении К, в котором ФИО1 участвовал в качестве закупщика наркотиков. И отдельно было возбуждено дело по факту покушения на сбыт наркотиков в отношении К. Эти дела были соединены в одно производство. ФИО1 участвовал в качестве покупателя у К, был направлен к К на закупку наркотиков. В тот момент в отношении К проводилось оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка». ФИО30 участвовал в нем закупщиком и в последующем не должен был привлекаться к уголовной ответственности. Он участвовал результативно в этом мероприятии, было приобретено наркотическое средство метамфетамин в автомобиле, была видеозапись в отношении К. Было ходатайство о досудебном сотрудничестве. Это ходатайство было удовлетворено, он (Б) выносил об этом постановление и ходил к заместителю прокурора района ххх решали вопрос о заключении с ФИО1 досудебного соглашения. На тот момент там была проверка Генеральной прокуратуры России, и он (Б) с прокурором договорились отложить заключение досудебного соглашения, пока не закончится проверка. После этого ему (Б) поступило распоряжение в связи с ликвидацией ФСКН вернуться в .... Дело он передал следователю Ч. Дальнейшая судьба этого дела ему (Б) не известна. Он может подтвердить, что ФИО1 оказывал активное содействие органам наркоконтроля, добровольно участвовал в оперативных мероприятиях. Его содействие было очень результативным, на основании этого он (Б) возбудил уголовное дело. ФИО1 активно и результативно помогал следствию, был участником оперативных мероприятий. И поэтому было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения и направлении его в прокуратуру. Им (Б) было удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения, так как он считал это обоснованным.

Показания Ч. и Б учитываются судом при рассмотрении данного дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями свидетелей Н., К В., М., Д., Ф свидетеля под псевдонимом «Иван», И Х., Л., Х., К ФЩ., А., С., заключениями экспертов, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО1 в части, согласующейся с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание показания, данные ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросах в качестве подозреваемого и ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, поскольку эти показания последовательны, логичны и в целом согласуются как друг с другом, так и с показаниями всех свидетелей по уголовному делу, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая же показания, данные ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, суд учитывает, что эти показания противоречат не только исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей М Д Ф., «ФИО216», К., Х.. но и принимаемым судом во внимание показаниям, данным самим ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. С учетом изложенного, суд оценивает показания, данные ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, критически и считает их способом защиты. Кроме того, суд учитывает, что и сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. и что показания от ХХ.ХХ.ХХ. он не подтверждает, они не соответствуют действительности.

Оценивая правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проводились законно и обоснованно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенных в установленном законом порядке постановлений о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

С учетом изложенного, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подтвержденное свидетелями Ч. и Б активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, а также подтвержденное свидетелями Ч и Б. активное содействие ФИО1 правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в изобличении лиц, совершающих эти преступления.

ФИО1 <личные данные подсудимого...>

<личные данные подсудимого...>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его активное способствование расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Учитывая характер, направленность и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добровольно оказывал активное и результативное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в изобличении лиц, совершающих эти преступления. Указанное обстоятельство, а также совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд, с учетом в целом удовлетворительной характеристики его личности, признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, то, что он, как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении всего предварительного следствия сотрудничал с органами предварительного расследования, активно и результативно способствовал им как в расследовании совершенного им преступления, так и в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в изобличении лиц, совершающих эти преступления, что свидетельствует, по мнению суда, об искренности его раскаяния в совершенном преступлении, то, что он за прошедший с момента совершения преступления длительный, более 3 лет 9 месяцев, период времени никаких противоправных деяний не совершал, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, занимается воспитанием двух малолетних детей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, справку о проведении оперативно-разыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1, компакт-диск CD-R с аудиозаписью оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диск с файлами телефонных разговоров ФИО1, сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях, поступивших из ... филиала ОАО «...», конверт с постановлением о сохранности в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Иван», конверт с постановлением о сохранности в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «<...>» – хранить при уголовном деле;

– конверт, поступивший после проведения судебной химической экспертизы №.../х от ХХ.ХХ.ХХ., в котором находится психотропное вещество амфетамин массой 0,130 г; конверт, поступивший после проведения исследования №.../№... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором находится отрезок фольги; полупрозрачный пакет из полимерного материала серого цвета, поступивший после проведения комплексной судебной экспертизы №.../х№... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором находятся инсулиновый инъекционный шприц однократного применения с инъекционной иглой, сверток из газеты, металлическая ложка светло-серого цвета; конверт, поступивший после проведения комплексной судебной экспертизы №.../х№... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором находятся сверток из фольги, сверток газет, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения с иглой, электронные весы; полимерный пакет белого цвета, поступивший после проведения комплексной судебной экспертизы №.../№... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором находятся сверток из листа бумаги белого цвета, разлинованного в клетку, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения с инъекционной иглой, инсулиновый инъекционный шприц однократного применения емкостью 3 мл с инъекционной иглой, инъекционная игла в защитном колпачке, сверток из трех газетных листков, металлическая ложка светло-серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.