Решение № 2-41/2018 2-41/2018 (2-666/2017;) ~ М-527/2017 2-666/2017 М-527/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело№ 2-41/2018 (2-666/2017)
Решение вступило в законную силу

К О П И Я «____» ____________ 20___ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 27 февраля 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

истцов – ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителей – адвоката Шак Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Харадурова А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 определить границы земельного участка площадью 2179 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: КБР с.<адрес> согласно проектному плану земельного участка;

по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1 обязать ФИО1 снести за свой счет возведенную на земельном участке по адресу: КБП с.<адрес> самовольную постройку (строение, сооружение) в виде капитального туфого забора;

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей: ФИО6, ФИО6, ФИО7, а так же к Администрации с.<адрес> КБР, Управлению Росреестра по КБР признать недействительной Выписку из Похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,2178 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.<адрес>, КБР; признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов межевания земельных участков из земель населенного пункта, для ведения ЛПХ для постановки на кадастровый учет», в части, утверждающей право ФИО1 на земельный участок площадью 0,2178 га по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости: сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:1400023:155, числящегося принадлежащим ФИО1 и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:0800123:87, числящегося принадлежащим ФИО2 и его 4 членам семьи и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; признать недействительными, в части указанных в нем размеров земельных участков, Технические паспорта: на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Х. Ф. «Ростехинвентаризация»; на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданное Ф. «Ростехинвентаризация» выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, заключенный между продавцом ФИО8 - с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 -с другой; свидетельства о регистрации права собственности по 1/5 части жилого дома, каждому, по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, каждому, серии 07-АВ за №№, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО4, ФИО2 определить границы земельного участка площадью 2179 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: КБР с.<адрес> согласно проектному плану земельного участка, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит указанный земельный участок, ответчикам принадлежит земельный участок № по адресу: КБР с.<адрес>, поставленный на кадастровый учет. Вынос границ в натуре никогда не производился, документов бесспорно подтверждающих права сторон на земельные участки в конкретных границах не имеется, границы на местности не устанавливались, не закреплялись. Согласно план схеме, границы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности накладываются на границы соседнего земельного участка, принадлежащего ответчикам. Ответчики отказываются признать данное обстоятельство, а так же отказываются от подписи в проектном плане границ земельного участка. Таким образом, ФИО1 считает, что действия, нарушающие её права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО4, ФИО2 обратились в Баксанский районный суд КБР со встречным иском к ФИО1 обязать ФИО1 снести за свой счет возведенную на земельном участке по адресу: КБП с.<адрес> самовольную постройку (строение, сооружение) в виде капитального туфого забора; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что ранее между ними состоялся судебный спор по иску ФИО1 по устранению препятствий в установлении ею капитального туфового забора между участками, и по их встречному иску о признании незаконными рада право-определяющих, правоустанавливающих и право-подтверждающих документов на участок, полученных ФИО1 с нарушением законного порядка. В частности, межевое дело, составленное по заказу ФИО1 ООО «Межа», и положенное в основу кадастрового плана и Свидетельства о регистрации её права собственности на земельный участок, было составлено, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта согласования межевой границы между участками, с поддельной подписью от их имени. Ранее выделенный решением правления колхоза «Заюково» ФИО6 участок площадью 0,35 га., и распределенный решением того же правления между ФИО5 и ФИО8 в долях 0,17 га. и 0,18 га. соответственно, размежеванию никогда не подвергался, межевая граница не определялась. Определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях сторонам было отказано. Принимая такое решение апелляционной инстанцией было учтено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, согласно которому: «согласно представленным кадастровым паспортам на ЗУ площадь домовладения по <адрес> составляет 2178 кв.м., что не соответствует площади ЗУ выделенного правлением колхоза, площадь домовладения по <адрес> составляет 1800 кв.м., что соответствует площади, выделенной правлением колхоза». При этом, не дожидаясь завершения судебного спора ФИО1 незаконно возвела капитальный туфовый забор на линии, которая ими оспаривалась в качестве линии межевой границы. Самовольное возведение капитального забора нарушает их права как собственников земельного участка, перекрывает проезд на территорию их домовладения, перекрывает противопожарный доступ, создавая угрозу жизни и здоровью членов их семьи.

ФИО3 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей: ФИО6, ФИО6, ФИО7, а так же к Администрации с.<адрес> КБР, Управлению Росреестра по КБР признать недействительной Выписку из Похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,2178 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.<адрес>, КБР; признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов межевания земельных участков из земель населенного пункта, для ведения ЛПХ для постановки на кадастровый учет», в части, утверждающей право ФИО1 на земельный участок площадью 0,2178 га по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости: сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:1400023:155, числящегося принадлежащим ФИО1 и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:0800123:87, числящегося принадлежащим ФИО2 и его 4 членам семьи и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; признать недействительными, в части указанных в нем размеров земельных участков, Технические паспорта: на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Х. Ф. «Ростехинвентаризация»; на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданное Ф. «Ростехинвентаризация» выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, заключенный между продавцом ФИО8 - с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 -с другой; свидетельства о регистрации права собственности по 1/5 части жилого дома, каждому, по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, каждому, серии 07-АВ за №№, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, с которым они совместно владели домовладением № по <адрес> в <адрес> КБР, после смерти его отца. Они считали, что общая площадь участка отца составляла 0,35 га., а фактически оказалось 0,4120 га. Межевое дело, составленное ООО «Межа» на основании поддельного акта межевания границ, и выданные на его основании кадастровый паспорт на земельный участок площадью 0,2178 га. по <адрес> в <адрес> КБР кадастровый №, свидетельство о регистрации права собственности на этот участок от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными, а земельный участок разделу в долях 51,43% и 48,57% соответственно.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, по ходатайству участников, из архива Баксанского районного суда КБР было истребовано дело № по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации с.<адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в установке капитального туфового забора.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства адвокат Мандрыкина А.А., ФИО4 в суд не явились о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ином составе судей не ходатайствовали. В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Шак Е.С., и ФИО1 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Так же заявили, что исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 не признают, считаю их незаконными и необоснованными, просили суд отказать в их удовлетворении.

Адвокат Харадуров А.А., и ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, заявили, что признают исковые требования ФИО3, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Так же заявили, что исковые требования ФИО1 не признают, считаю их незаконными и необоснованными, просили суд отказать в их удовлетворении.

Так же, адвокат Харадуров А.А. представляя интересы ФИО3, и ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

При этом, все участники судебного разбирательства пояснили, что после предыдущего судебного разбирательства ничего не изменилось, только ФИО1 возведен туфовый забор, остальные здания, сооружения остались на прежних местах, общая площадь земельного участка, правоустанавливающие документы изменениям не подвергались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО2, ФИО4 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее состоявшимися судебными решениями Баксанского районного суда КБР, Верховного Суда КБР имеющими преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований: ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке туфового забора по границе земельного участка; ФИО4 к ФИО1, ФИО9, администрации сельского поселения Заюково, Обществу с ограниченной ответственностью «Межа», третьим лицам – Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным признать недействительной Выписку из Похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,2178 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.<адрес>, КБР; признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов межевания земельных участков из земель населенного пункта, для ведения ЛПХ для постановки на кадастровый учет», в части, утверждающей право ФИО1 на земельный участок площадью 0,2178 га по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости: сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:1400023:155, числящегося принадлежащим ФИО1 и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:0800123:87, числящегося принадлежащим ФИО2 и его 4 членам семьи и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; признать недействительными, в части указанных в нем размеров земельных участков, Технические паспорта: на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Х. Ф. «Ростехинвентаризация»; на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданное Ф. «Ростехинвентаризация» выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, заключенный между продавцом ФИО8 - с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 -с другой; свидетельства о регистрации права собственности по 1/5 части жилого дома, каждому, по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, каждому, серии 07-АВ за №№, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7, было отказано.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, обстоятельства, послужившие основанием указанных судебных решений не изменились, за исключением возведения ФИО1 туфового забора на спорной границе земельного участка.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что общая межевая граница между домовладениями по <адрес> № и № на местности частично не установлена, определить их фактические площади и размеры не представляется возможным, так же не возможно определить величину возможного отклонения фактической площади каждого из спорных земельных участков от их документальной площади; определить местоположение общей межевой границы между домовладениями по данным технических паспортов не представляется возможным, так как при разделе были определены только площади вновь образуемых домовладений и не были описаны их границы, определить местоположение границ только по величине площади ЗУ технически не представляется возможным; при выносе общей межевой границы (по сведениям кадастрового учета) в натуру часть ее поворотных точек окажется внутри существующих зданий, а именно здания летней кухни, гаража, и навеса. Следовательно, границы определенные в результате проведения кадастровых работ определены некорректно и не могут приняты экспертами в качестве документальных границ; самостоятельный доступ к ЗУ по <адрес> № в случае установления разделительного забора между навесом и зданием летней кухни по свободному от застройки ЗУ не возможен.

Принимая во внимание отсутствие изменений самих земельных участков, места нахождения зданий – сооружений на них, отсутствие согласование границ между собственниками, необходимо признать, что определить границы земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: КБР с.<адрес>, при наличии спора, технически невозможно. По остальным, рассматриваемым исковым требованиям имеются судебные решения вступившие в законную силу.

Из взаимосвязанных и взаимообусловленных положений ст.11 ГК РФ, ст.№ ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, и применительно к ст.12 ГК РФ способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 определить границы земельного участка площадью 2179 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: КБР с.<адрес> согласно проектному плану земельного участка;

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО1 обязать ФИО1 снести за свой счет возведенную на земельном участке по адресу: КБП с.<адрес> самовольную постройку (строение, сооружение) в виде капитального туфового забора, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> КБР, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, снести за свой счет возведенную на земельном участке по адресу: КБП с.<адрес> самовольную постройку (строение, сооружение) в виде капитального туфового забора.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей: ФИО6, ФИО6, ФИО7, а так же к Администрации с.<адрес> КБР, Управлению Росреестра по КБР

признать недействительной Выписку из Похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,2178 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.<адрес>, КБР;

признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов межевания земельных участков из земель населенного пункта, для ведения ЛПХ для постановки на кадастровый учет», в части, утверждающей право ФИО1 на земельный участок площадью 0,2178 га по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>;

исключить из Единого государственного кадастра недвижимости: сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:1400023:155, числящегося принадлежащим ФИО1 и расположенного по адресу: КБР, <адрес>; сведения о площади и местоположении координат границ земельного участка 07:01:0800123:87, числящегося принадлежащим ФИО2 и его 4 членам семьи и расположенного по адресу: КБР, <адрес>;

признать недействительными, в части указанных в нем размеров земельных участков, Технические паспорта: на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Х. Ф. «Ростехинвентаризация»; на домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, выданное Ф. «Ростехинвентаризация» выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, заключенный между продавцом ФИО8 - с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 -с другой; свидетельства о регистрации права собственности по 1/5 части жилого дома, каждому, по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, каждому, серии 07-АВ за №№, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 и ФИО7;

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов