Решение № 2-41/2018 2-41/2018(2-541/2017;)~М-518/2017 2-541/2017 М-518/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, 5 февраля 2018 года гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, в обоснование которого указывает, что между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО3 умер не исполнив в полном объеме обязательство по возврату кредита, то ответственным по его долгам является наследник принявший наследство ФИО2-ответчик по делу, в пределах принятого наследства в размере 118335,32 рублей.

Так же в суд поступило исковое заявление Банка к ФИО2 о взыскании суммы долга Заемщика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30428,96 рублей, со ссылкой на аналогичные обстоятельства.

Он же Банк предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга умершего супруга ФИО3 в размере 28266,11 рублей, по кредитной карте по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно исковое производство.

В судебном заседание представитель истца - ФИО1, заявленные требования, по доводам изложенным в исковых заявлениях поддержала, пояснив так же что в иске была допущена опечатка в указании размера долга по договору № вместо итоговой суммы в 118335,32 руб. было указано 11835,32 руб., при том, что с разбивкой по платежам основного долга и процентов было указано 75511,82 руб. +42823,59 =118335,32 руб. и госпошлина была так же уплачена исходя из этой суммы.

Ответчик ФИО2, не оспаривая доводов, изложенных в заявлении, предъявленные к ней иски признала частично, пояснив суду, что после смерти супруга она некоторое время производила платежи в погашение долга. Но после того как возникли проблемы с оформлением наследства, а у нее маленькая заработная плата, то она платить перестала.

Исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств Банк открыл счет на имя ФИО3, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и тарифах по картам Сбербанка России Visa Classic, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденным Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ №, выпустил банковскую карту т.е. по сути заключил кредитный договор №, с использованием которой ФИО3 осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ФИО3 счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму лимита в 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Так же между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 100000 на срок 60 месяцев под 19,650% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 83000 на срок 60 месяцев под 24,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно поступившей информации, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Его наследником является супруга - ФИО2.

В адрес наследника Заемщика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате образовавшейся кредитной задолженности по вышеуказанным договорам. Однако, до настоящего времени задолженность по ним не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору: №, предъявленная ко взысканию, составляет 28266,11 руб., в том числе просроченный основной долг - 25515,41 руб. и просроченные проценты - 2750,70 руб.; по договору № 30428,96 руб., в том числе просроченный основной долг - 28539,4 руб. и просроченные проценты - 1889,92 руб.; по договору № -118335,32 руб. в том числе просроченный основной долг - 75511,82 руб. и просроченные проценты - 42823,50 руб.

Из материалов наследственного дела N105\2015, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону за № и №, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> общей стоимостью 512576 рублей и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России" вышеуказанных кредитных договоров вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитных договоров денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником ФИО2 в полном объеме не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитных договоров, графиками платежей, согласованным с заемщиком. Эти расчеты, которые включают в себя, в том числе и проценты за пользование кредитами и суммы просроченного основного долга по трем договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р-426044373 от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму : 28266,11 руб. + 30428,96 руб. + 118335,32 руб.=177030,39 рублей (сто семьдесят семь тысяч тридцать руб.39 коп.), которая находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче исков была уплачена госпошлина в размере 1047,98 рублей, 1112,87 руб. и 3566,71 руб. итого в размере 5727,56 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Исходя из чего, суд находит, что с ФИО2 надлежит взыскать уплаченную Банком при подаче исковых заявлений госпошлину в размере 5727,56 руб., поскольку требования банка были удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитным договорам между Банком и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177030,39 рублей (сто семьдесят семь тысяч тридцать руб.39 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 5727,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : М.А.Кулеш