Апелляционное определение № 33-5031/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Соснова А.М. УИД 39RS0007-01-2024-001732-87

Дело №2-210/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-5031/2025
03 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 июля 2025 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката Ведьгун Г.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что с 2014 года по 25 июня 2024 г. проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1, они вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность, строили общий жилой дом с фундамента, занимались его обустройством и ремонтом, обрабатывали земельный участок, высаживали насаждения и овощи. Брак между ними зарегистрирован не был.

В 2017 году ФИО1 и ФИО2 было окончено совместное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на который по обоюдному решению 19 января 2018 г. было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

При жизни ФИО1 они установили между собой, что имущество, хоть и оформлено на ФИО1, но является их общей совместной собственностью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать индивидуальный жилой дом и земельный участок, приобретенные во время совместного проживания с ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью, и произвести их раздел, выделив ей в собственность ? доли в праве собственности на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок.

В качестве соответчиков судом привлечены наследники ФИО4, ФИО3

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает обжалуемое решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у истца и ФИО1 был устный договор и намерение о переоформлении имущества в долевую собственность после окончания всех ремонтно-отделочных работ. Истец, вкладывая свои сбережения и силы в строительство дома, желала получить результат в виде доли общего имущества, поскольку они проживали одной семьей с 2014 года и вели совместное хозяйство с общим бытом и бюджетом. Критикуя предоставленные ответчиками документы в обоснования осуществления строительства жилого дома, находит их недопустимыми и недостаточными доказательствами. Полагает, что суд не дал должной оценки предоставленным ею чекам, фотографиям, показаниям свидетелей, подтверждающим ее совместное проживание с ФИО1, строительство и приобретение строительных материалов.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 знакомы с 2014 г., состояли в близких отношениях, с конца 2017 г. проживали совместно без регистрации брака в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились мать ФИО4, дети: ФИО3 А., ФИО3 А.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 включены: земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок ФИО1 приобретен на основании договора купли-продажи от 28.03.2018 года, заключенного с администрацией МО «Багратионовский городской округ».

Право собственности на жилой дом, 2017 года постройки, зарегистрировано в упрощенном порядке, на основании декларации, 19.01.2018 г.

Ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен, а жилой дом возведен в период фактических брачных отношений, на совместные с наследодателем денежные средства, при наличии устной договоренности о том, что указанное имущество будет являться совместным, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 263 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку стороной истца не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение у истца права общей собственности с наследодателем на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, судом правомерно применены нормы гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При этом, исходя из положений действующего законодательства факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или иных лиц в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Правильно распределив бремя по доказыванию подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств, применив приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами спора доказательства, суд признал не подтвержденным факт достижения между ФИО2 и умершим ФИО1 соглашения о создании общей собственности - спорного жилого дома, потому доводы жалобы заявителя о несогласии с выводами суда не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы истца, предоставленные в материалы дела чеки и квитанции о приобретении строительных материалов, расчет затрат на строительство жилого дома на общую сумму 463500 руб. (л.д. 224-225 т.2), показания свидетелей со стороны истца, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вложение приведенных истцом затрат в строительство спорного жилого дома, кроме того, не подтверждают наличие между собственником жилого дома и истцом соглашения о создании общей собственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства материального участия истца в приобретении наследодателем спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие соглашения между наследодателем и истцом о создании общей собственности на спорное имущество, и о размере долей каждого в этом имуществе, как до его возведения, так и после.

Доводы жалобы истца о том, что сторона ответчика не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих строительство жилого дома за счет денежных средств наследодателя либо наследников, отклоняются как несостоятельные, поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 244-252 ГК РФ, было возложено на сторону истца, а не ответчика.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для безусловной отмены оспариваемого решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.