Приговор № 1-402/2019 1-71/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-402/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 05.02.2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой М.Ю.,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, имеющего *** образование, холостого, работающего разнорабочим ***», военнообязанного, ранее судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Кировского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от дата и от дата) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизодам), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодам) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с этой целью зашел во второй подъезд адрес, где на восьмом этаже общего коридора, увидел велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, который решил *** похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом в виде плоскогубцев, перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и *** его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО5, *** завладев вышеуказанным велосипедом марки «Stels Navigator», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 15.00 часов дата по 18.00 часов дата, более точное время следствием не установлено, находился у адрес, совместно с неустановленным следствием лицом. Имея умысел *** хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо предложило ФИО5, *** похитить ценное имущество из подъезда указанного выше дома, на что ФИО5 согласился и с этой целью ФИО5 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение *** хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, беспрепятственно зашли в подъезд вышеуказанного дома, где поднялись на лифте на последний этаж и с целью отыскания ценного имущества стали спускаться по лестнице вниз, где в коридоре общего пользования, расположенном на 12 этаже вышеуказанного дома увидели горно-спортивный велосипед марки «LARSEN», стоимостью 15 000 рублей и подростковый велосипед марки «LARSEN», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ранее им незнакомой ФИО8, которые решили тайно похитить. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к вышеуказанным велосипедам, после чего ФИО5 имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом в виде плоскогубцев, перекусил трос, которым были пристегнуты горно-спортивный велосипед марки «LARSEN», стоимостью 15 000 рублей и подростковый велосипед марки «LARSEN», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 и совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитили два вышеуказанных велосипеда. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, тайно завладев вышеуказанными двумя велосипедами марки «LARSEN», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими совместными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находился у адрес, совместно с неустановленным следствием лицом. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо предложило ФИО5, тайно похитить ценное имущество из подъезда указанного выше дома, на что ФИО5 согласился и с этой целью ФИО5 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, беспрепятственно зашли в подъезд вышеуказанного дома, где поднялись на лифте на последний этаж и с целью отыскания ценного имущества стали спускаться по лестнице вниз, где в коридоре общего пользования, расположенном на 14 этаже вышеуказанного дома увидели велосипед марки «STERN» стоимостью 25 000 рублей и велосипед марки «STARK» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ранее им незнакомому Потерпевший №3, которые решили тайно похитить. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к вышеуказанным велосипедам, после чего неустановленным следствием способом перекусили тросы, которыми были пристегнуты вышеуказанные велосипеды и тайно похитили два вышеуказанных велосипеда. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, тайно завладев вышеуказанными двумя велосипедами марки «STARK» и «STERN», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 14 часов 00 минут дата до 24 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью зашел во второй подъезд адрес, где на шестом этаже общего коридора, увидел велосипед марки «Fury Disk», принадлежащий ранее ему незнакомой ААД, стоимостью 15 000 рублей, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, неустановленным следствием способом перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и тайно его похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, ФИО5 тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки ««Fury Disk», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями ААД значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью зашел в первый подъезд адрес, где на тринадцатом этаже общего коридора, увидел велосипед марки «ТRЕК», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4, стоимостью 10 000 рублей, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил вышеуказанный велосипед. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, ФИО5, тайно завладев вышеуказанным велосипедом марки «ТРЕК», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, а также показал, что дата, находясь по адресу адрес, ул. 3 проезд, у адресА примерно в обеденное время, он зашел в указанный дом, поднялся на 24 этаж. Когда спускался, увидел велосипед. Коцемон взял данный велосипед, вышел по запасной лестнице и в последствие уехал на нем, после чего сдал велосипед в ломбард. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. дата с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата по адресу адрес, он встретился с мужчиной по имени ФИО3 или Артур, точные данные его не помнит. Они поднялись на 12 этаж, а когда спускались, увидели велосипед. Имевшимися у ФИО19 плоскогубцами он перекусил трос, после чего они похитили данный велосипед и заложили в ломбарде. дата он встретился с тем же мужчиной по имени ФИО3 или А и в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут по адресу адрес они зашли подъезд, увидели на одном из этажей велосипед, взял его, спустились по запасной лестнице и ФИО19 уехал на данном велосипеде. С 14 по дата по адресу адрес, он также совершил кражу велосипеда. Проходя мимо многоэтажного дома, он зашел в подъезд, поднялся, и на 8-м этаже увидел велосипед. Забрав его, он на нем уехал. дата, примерно в 13 часов 00 минут он шел по адрес, мимо адрес, поднялся на один из этажей указанного дома, увидел там не пристегнутый велосипед, взял его, спустился с ним и уехал. Совершил данные преступления ФИО19, поскольку уволился с работы из-за плохого состояния его матери и денежных средств ему не хватало. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее подсудимого ФИО5 она не знала. дата, выходя из дома, в районе 15 часов 00 минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «Stels Navigator 630», который стоял на 8-м этаже адресА по ул. адрес адрес, и был прицеплен к трубе. После обнаружения пропажи велосипеда она пошла в полицию, где написали заявление. Сумма причиненного ей ущерба составила 15 000 рублей, которая является для нее значительной. Ее доход составляет 23 000 рублей ежемесячно. На иждивении она имеет двоих несовершеннолетних детей. В последствие она нашла свой велосипед на сайте «Авито», поехала в ломбард, чтобы удостовериться, что это ее велосипед, после чего следователь приехал на осмотр и изъял похищенный велосипед.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, тайно похитило велосипед марки «Стелс Навигатор», стоимостью 15 000 рублей, из подъезда адрес по адрес в адрес. (Том №... л.д.3);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8-го этажа, расположенная во втором подъезде адрес, откуда был похищен велосипед. (Том №... л.д.4-8);

- Протоколом выемки от дата, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator». (Том №... л.д. 22-24);

- Протокол выемки от дата, согласно которому в помещении комиссионного магазина «***», расположенного по адресу: адрес ФИО9 добровольно выдал: договор комиссии (квитанция на скупленный товар №... от дата на имя ФИО1, дата года рождения, велосипед марки «Stels Navigator». (Том №... л.д. 35-38);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек №...-№... от дата на имя ТСА; товарный чек №...-П291-0000197 от дата на имя ТСА, квитанция на скупленный товар №...-№... от дата на имя ФИО1, квитанция на скупленный товар №...-ОМ77-0007656 от дата на имя ФИО5, велосипедный трос, видеозапись с камер видеонаблюдения с адрес за период совершения преступления. (Том №... Л.д. 131-136);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: велосипед марки «Stels Navigator», руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator». (Том №... л.д.46-48);

- Протокол явки с повинной ФИО5, согласно которому, последний сообщил о совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. (Том №... л.д.52).

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ранее подсудимого ФИО1 она не знала. Она проживает по адресу: адрес. В дата года, точную дату она не помнит, с лестничной клетки были похищены два велосипеда марки «Larsen». Она обнаружила пропажу велосипедов, которые находились на 12 этаже, между квартирами №№.... Велосипеды были пристегнуты тросом к трубе, трос был вскрыт. Она написала заявление в полицию. Один велосипед она оценивает в 10000 рублей, второй – в 15000 рублей. Общая сумма ущерба составила 25000 рублей, которая является для нее значительной. Она одна воспитывает несовершеннолетних детей, у нее имеется ипотечное обязательство и четыре кредитных обязательства. Причиненный подсудимым ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО8 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дата, тайно похитило с лестничной площадке 12 этажа адрес, два велосипеда марки «Larsen», общей стоимостью 26 000 рублей. (Том №... л.д.81);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен коридор общего пользования 12 этажа адрес, откуда были похищены два велосипеда марки «Larsen». (Том №... л.д.86-87);

- Чистосердечное признание ФИО5, согласно которому, последний сообщил о совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. (Том №... Л.д.104).

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ранее подсудимого ФИО5 он не знал. Он проживает со своей семьей по адресу: адрес. Данная квартира расположена на 14 этаже. Летом дата, точную дату не помнит, он пошел гулять с младшим ребенком, по пути в парк, ему позвонила супруга и сообщила, что из коридора пропали велосипеды. После чего он вернулся домой, спустился к консьержу и увидел, что велосипед марки «STARК» и второй велосипед марки «STERN» были похищены. Он сообщил о хищении в полицию. Впоследствии на 16 этаже был обнаружен трос от велосипеда. Ущерб по первому велосипеду марки «STERN» составил 25 000 рублей, ущерб по второму велосипеду марки «STARК» - 20 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 45 000 рублей, которая является для него значительной, поскольку он работает один, у него на иждивении находятся двое детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске. В настоящее время ущерб погашен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №3 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в 18 часов 55 минут с 14 этажа, подъезда адрес, похитили два велосипеда марки «STARK» и «STERN», общей стоимостью 45 000 рублей. (Том №... л.д.116);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен коридор общего пользования 14 этажа, адрес, откуда были похищены два велосипеда, в ходе осмотра изъята видеозапись за период совершения преступления и велосипедный трос. (Том №... л.д.118-119);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек №...-№... от дата на имя ТСА; товарный чек №...-П291-0000197 от дата на имя ТСА, квитанция на скупленный товар №...-№... от дата на имя ФИО1, квитанция на скупленный товар №... от дата на имя ФИО5, велосипедный трос, видеозапись с камер видеонаблюдения с адрес за период совершения преступления. (Том №... Л.д. 131-136);

- Чистосердечное признание ФИО5, согласно которому, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. (Том №... л.д.139).

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что ранее подсудимого ФИО5 он не знал. Он проживает по адресу адрес. дата у него был похищен велосипед марки «Трек», который находился около входной двери в квартиру на 13-м этаже. Данный велосипед не был пристегнут. Он обратился с заявлением в полицию адрес. Велосипед приобретался за 20 000 рублей в адрес в 2011 году. Оценивает велосипед в 10 000 рублей. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку он является пенсионером, имеет на иждивении супругу и трех несовершеннолетних детей, а также имеет кредитные обязательства. Причиненный подсудимым ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №4 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, совершило хищение велосипеда марки «Трек» из 1-го подъезда адрес. (Том №... л.д.151);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена территория лестничной площадки 1 подъезда, расположенной на 13 этаже адрес, откуда был похищен велосипед марки «Трек», принадлежащий Потерпевший №4 (Том №... л.д.154-158);

- Чистосердечное признание ФИО5, согласно которому, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. (Том №... л.д.178).

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ААД помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ААД (Том №... л.д. 58-60) следует, что в начале лета 2018 в магазине «***», расположенном по адресу: адрес «а», она приобрела велосипед марки «Fury Disk», красного цвета, 21 скоростной за 20 000 рублей. На протяжении всего времени свой велосипед она хранила в общеквартирном коридоре на своем этаже №... в подъезде №... адрес. Велосипед всегда был пристегнут на вело замок к основанию рамы велосипеда, таким образом, что заднее колесо было заблокировано. Данным велосипедом пользовался ее сын. дата, примерно в 12 часов 00 минут, ее сын поставил велосипед в коридоре на своем этаже №... в подъезде №... адрес, как обычно пристегнув на вело замок к основанию рамы велосипеда, таким образом, что заднее колесо было заблокировано, уехал к отцу. Затем дата, примерно в 14 часов 00 минут, она с мужем и детьми собрались уезжать на дачу. Когда они выходили из дома, то велосипед был на месте, был пристегнут к основанию рамы велосипеда, таким образом, что заднее колесо было заблокировано. дата, примерно в 07 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила консьержка, которая сообщила, что к ним в квартиру кто-то приходил с дата по дата, а именно молодой человек, однако они никого не ждали и были на даче. дата, примерно в 22 часа 00 минут, они с семьей вернулись домой и, зайдя домой в подъезд, поднявшись на свой этаж, не обнаружили свой велосипед. Она сразу поняла, что ее велосипед похитили, поэтому она направилась к консьержке и сообщила о пропаже своего велосипеда. дата, она решила с помощью интернет сайта «***» найти свой велосипед и в одном из объявлений действительно продавался ее велосипед. дата, она написала заявление о краже велосипеда и сообщила, что нашла объявление о продаже их велосипеда. Велосипед с учетом износа оценивает в 15 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ТСА (Том №... л.д. 65-66) следует, что дата, примерно в 13 часов 30 минут, он находился дома и решил зайти на сайт «Авито» с целью найти объявление о продаже велосипеда, который он хотел приобрести в последующем в свое пользование. Он наткнулся на объявление на сайте ***» о продаже велосипеда красного цвета марки «Fury Disk», который ему понравился, и он решил приобрести данный велосипед для себя. В качестве контакта на сайте был указан адрес, где продавали указанный велосипед, а именно: комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес. Он решил приобрести указанный велосипед. Приехав по указанному выше адресу, он зашел в комиссионный магазин «Победа» и увидел велосипед, который значился в объявлении. Он спросил у продавца, в каком состоянии велосипед, на что продавец ответил, что в рабочем состоянии. Он сообщил продавцу, что хочет приобрести данный велосипед и проследовал на кассовую зону, где купил велосипед за 5 690 рублей, продавец передал ему товарный чек за номером №...-№..., где в наименовании товара значился велосипед, цена и сумма. После чего, он забрал велосипед домой. О том, что данный велосипед был похищен, он не знал, ему об этом никто не говорил, тем более в комиссионном магазине ему выдали чек. Данный велосипед он добровольно готов выдать сотрудникам полиции ОП №... У МВД России по адрес, велосипед красного цвета марки «Fury Disk».

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление ААД от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата с 12 часов 00 минут по дата до 22 часов 00 минут, совершило хищение велосипеда марки «Fury Disk» с лестничной площадки, расположенной на 6 этаже во втором подъезде, адрес. (Том №... л.д.46);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 6 этаже во втором подъезде, адрес, откуда был похищен велосипед марки «Fury Disk», принадлежащий ААД (Том №... л.д.47-51);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек №...-№... от дата на имя ТСА; товарный чек №...-П291№... от дата на имя ТСА, квитанция на скупленный товар №...-П291-№... от дата на имя ФИО5, квитанция на скупленный товар №...-ОМ77-№... от дата на имя ФИО5, велосипедный трос, видеозапись с камер видеонаблюдения с адрес за период совершения преступления. (Том №... Л.д. 131-136);

- Протокол выемки от дата, согласно которому свидетель ТСА добровольно выдал велосипед марки «Fury Disk», принадлежащий ААД (Том №... Л.д.68-70);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: велосипед марки «Fury Disk», принадлежащий ААД (Том №... Л.д.71-72, 81);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек №...-П291-0000197 от дата на имя ТСА; товарный чек №...-П291№... от дата на имя ТСА, квитанция на скупленный товар №...-П291-№... от дата на имя ФИО5, квитанция на скупленный товар №...-ОМ77-№... от дата на имя ФИО5, велосипедный трос, видеозапись с камер видеонаблюдения с адрес за период совершения преступления. (Том №... Л.д. 131-136);

- Чистосердечное признание ФИО5, согласно которому, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей ***. Они жили в адрес, позже уехали на север с отцом подсудимого. 27 лет назад умер отец подсудимого, в настоящее время она проживает одна. Когда подсудимый оказался в местах лишения свободы, условия жизни ее ухудшились, она оказалась без помощи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ААД и свидетеля ТСА суд не сомневается в их достоверности, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, конфликтов с подсудимым они не имели, причин для оговора последнего судом не установлено. Показания указанных потерпевших и свидетеля суд считает правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям названных потерпевших и свидетеля у суда не имеется.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетеля несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, основания для самооговора судом не установлено.

Суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 верно квалифицированы по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по двум эпизодам п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в предъявленном ФИО5 обвинении по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 подлежит уточнению сумма причиненного потерпевшей ФИО8 ущерба, которая, как установлено в судебном заседании, составила 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления относятся, к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО5 совершил пять преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО5, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в адрес, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата состоял на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с диагнозом: «***», снят с учета дата из-за отсутствия сведений длительный период, работает разнорабочим в *** по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, матери-пенсионера, которой он оказывает помощь; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие в материалах уголовного дела явок с повинной ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, а также чистосердечных признаний по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО8, Потерпевший №3, ААД, Потерпевший №4, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в результате совершенных преступлений.

Также ФИО1 ранее судим, дата приговором Промышленного районного суда адрес, дата приговором Советского районного суда адрес

дата приговором Кировского районного суда адрес и дата приговором Промышленного районного суда адрес, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО5. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание согласно санкции данных статей:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО5:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой;

- ***

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок содержания его под стражей с момента фактического задержания - дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек №...-№... от дата на имя ТСА; товарный чек №...-№... от дата на имя ТСА, квитанция на скупленный товар №...-П291-№... от дата на имя ФИО5, квитанция на скупленный товар №...-ОМ77№... от дата на имя ФИО1, велосипедный трос, видеозапись с камер видеонаблюдения с адрес за период совершения преступления, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: