Приговор № 1-236/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2020 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.03.2020, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, расположенной по <адрес><адрес> и предполагавшего о наличии по указанному адресу ценного имущества, из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 04.03.2020, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, по-прежнему находясь в ограде <адрес><адрес>, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взялся за ручку двери, закрытую с внутренней стороны на замок-шпингалет, открыв которую вошел вовнутрь веранды, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в помещении веранды <адрес> тайно похитил с пола бензопилу марки «Хускварна 236 X-TORQ» (Husgvarna) и удерживая ее в руках, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «Хускварна 236 X-TORQ» (Husgvarna), стоимостью 5000 рублей, причинив тем ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст.158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище, куда ФИО1 не имел свободного доступа.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с ним и его сожительницей, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно, работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, а именно возврат похищенного имущества, молодой возраст.

Исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание (л.д.33) как явку с повинной, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Так же при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о назначении ФИО1 минимального наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания подлежит определению с учетом положений статей 62 ч. 5 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – штраф и ограничение свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Хускварна 236 Х-TORO» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор №0000-010110 от 04.03.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова