Решение № 2-1721/2019 2-1721/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1721/2019

Дело № 2 – 1721 / 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку, указывая в обоснование, что 01 сентября 2012 года между ФГБОУ «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемые в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Студент» с третьей стороны заключен договор № 50-Т/2012 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. В соответствии с условиями договора «Студент» обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, освоить образовательную программу по очной форме обучения «Электромонтер контактной сети», реализуемую в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиале ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». Также «Студент» обязуется в случаях отчисления из учебного заведения возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку. Приказом Самарского государственного университета путей сообщения от 12 мая 2016 года ответчику предоставлен академический отпуск на основании повестки, выданной отделом военного комиссариата РБ сроком на 1 год. Приказом университета от 23 января 2018 года ответчик отчислен из числа студентов по личному заявлению. Задолженность ответчика за период обучения составляет 51 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за обучение в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2012 года, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», с другой стороны, и ФИО1, с третьей стороны, заключен договор № 50-Т/2012 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, предметом которого предусмотрена целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности электроснабжение (железнодорожный транспорт).В соответствии с п.2.1.2 договора стоимость услуг составляет 14 000 руб. за учебный год.

Согласно п.п. 2.1.6, 2.1.9 договора исполнитель обязан предоставить студенту по его заявлению место в общежитии Исполнителя; выплачивать студенту стипендию в порядке и размерах, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2.2 договора студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности с учетом требований заказчика к уровню и качеству подготовки специалиста; освоить дополнительные образовательные услуги; прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Демскую дистанцию электроснабжения (структурное подразделение) и заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.

Из п.п.2.2.8, 2.2.9 договора следует, что студент получает отсрочку от исполнения обязанности, предусмотренной п.2.2.6 договора, в случае его призыва на военную и альтернативную службу, на период прохождения этой службы.

Согласно п.2.2.10 договора студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов, расходы на доплаты к стипендии студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случаях: отчисления студента из учебного заведения.

В соответствии с условиями договора, истец оплачивал обучение ответчика в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет сообщения».

Приказом Уфимского института путей сообщения – филиал ФГБО ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» № 268/с от 12 мая 2016 года ФИО1 предоставлен академический отпуск на основании повестки, выданной отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по Демскому району г.Уфы и Уфимскому району.

Приказом Уфимского института путей сообщения – филиал ФГБО ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» № 24/с от 23 января 2018 года ФИО1 отчислен из числа студентов на основании личного заявления.

Расчеты ОАО «РЖД» с Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщений – филиал ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщений» за весь период обучения ответчика осуществлялись по договору № Д-24 ДИК/ДИ от 26 ноября 2012 года и дополнительным соглашениям к нему (2012-2013, 2013-2014 учебные года), договору № Д-775 ДИК/ДИ от 10 октября 2014 года (2014-2015 учебный год), договору № 1700840 от 30 ноября 2015 года (2015-206 учебный год).

Согласно представленной истцом калькуляции, размер оплаты за студента по очной форме обучения составил: за 1 и 2 семестры 2012-2013 учебный год (1 курс) – 14 000 руб., за 1 и 2 семестры 2013-2014 учебный год (2 курс) – 14 000 руб., за 1 и 2 семестры 2014-2015 учебный год (3 курс) – 18 000 руб., за 1 семестр 2015-2016 учебный год (4 курс) – 5000 руб., что также подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, списками студентов, платежными поручениями.

Всего за период обучения ФИО1 истец понес расходы в размере 51 000 руб.

В нарушение условий ученического договора, ответчик отчислен из учебного заведения, но расходы за обучения истцу не возместил, несмотря на то, что подписав договор № 50-Т/2012 от 01 сентября 2012 года, согласился с обязанностью по возмещению расходов, понесенных ОАО «РЖД» на его обучение.

В соответствии с п. 4 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

ОАО «РЖД» свои обязательства по договору выполняло добросовестно.

Таким образом, ФИО1, в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиком доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

В результате невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, а также условий договора о целевом обучении, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, выразившийся в потере денежных средств в размере 51 000 руб., затраченных на обучение ФИО1

С учетом вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, регулирующих правоотношения сторон, исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении и того обстоятельства, что ответчик нарушил условия этого соглашения, не возвратил уплаченную за обучение сумму, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 51 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере 51 000 руб.

Во взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 1730 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева