Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 10-19/2018

Мировой судья Алганаев А.А. № 10-19/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., представителя филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ (УИИ) К.Н.П., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ковалевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ковалевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному

10.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.10.2017, лишением свободы на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав мнение защитника-адвоката Ковалевой О.Н., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.05.2018 осуждённому ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.10.2017, на лишение свободы сроком на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

13.07.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступили материалы с апелляционными жалобами защитника-адвоката Ковалевой О.Н., осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.05.2018.

В своих жалобах адвокат Ковалева О.А., осужденный ФИО1 указывают, что не согласны с постановлением мирового судьи от 29.05.2018, просят его отменить, поскольку в постановление не указано, в чем заключается злостность уклонения от отбывания наказания, отмечают, что выявленные нарушения были обусловлены неисправностью применяемого оборудования. Также отметили, что суд необоснованно принял во внимание привлечение к административной ответственности ФИО1, тогда как уголовно-исполнительная инспекция на данный довод в представлении не ссылалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ковалева О.А. поддержала свою жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.05.2018.

Осужденный ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.05.2018. Отметил, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, постоянно приходится обращаться на станцию скорой помощи.

Прокурор Сотнич Н.И. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ К.Н.П. пояснила суду, что после вынесения приговора ФИО1 допускал многочисленные нарушения, злоупотребляет спиртным, неоднократно являлся в инспекцию в состоянии опьянения.

Проверив материалы по представлению Врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 15 часов 37 минут 21.01.2018 до 19 часов 59 минут 23.01.2018, с 23 часов 19 минут 21.03.2018 до 06 часов 24 минут 22.03.2018.

25 декабря 2017 года ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения.

23 марта 2018 года за совершение вышеперечисленных нарушений после 25 декабря 2017 года к ФИО1 инспекцией применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Не смотря на принятые меры со стороны инспекции, ФИО1 после предостережения в тот же день допускает нарушение, покинув место своего жительства в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 30 минут. Более того, 07 апреля 2018 года допустил аналогичное нарушение, покинув место жительства в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 44 минуты, тем самым нарушив наложенное на него судом ограничение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, а также о том, что имеются все основания для удовлетворения представления инспекции.

Доводы адвоката Ковалевой О.А., осужденного ФИО1 о том, что допущенные нарушения были обусловлены уважительными причинами, суд не принимает во внимание. По мнению суда, ФИО1 не имел каких-либо уважительных причин для нарушений возложенных на него обязанностей.

Также суд считает несостоятельным довод осужденного о том, что нарушения возложенных обязанностей обусловлены техническими сбоями применяемого в отношении него специализированного оборудования. В данной части суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения представления по существу, ФИО1 согласился с допущенными нарушениями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивировано пришел к выводу о том, что ФИО1, осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонился от отбывания назначенного наказания, в связи с чем, не отбытая часть ограничения свободы обоснованно была замена лишением свободы.

Таким образом, решение суда о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы осужденному ФИО1, является мотивированным и основанным на законе и исследованных материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого постановления указание на замены исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1. Как видно из представленных суду материалов ФИО2 было назначено наказание именно в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1, его защитника Ковалевой О.А..

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.05.2018 указание на «замену исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1», в остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев

<данные изъяты>