Приговор № 1-91/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

04RS0022-01-2021-000251-03

Уголовное дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 24 марта 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично,

при секретаре судебного заседания Фетисовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.07.2017;

- 03.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2017 окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 15.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы. 15.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 11.10.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.04.2018 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

22.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1 осуждён по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Также 03.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2017 окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Кроме того, 11.10.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.04.2018 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО1, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,80 мг/л.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильева В.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 76), что подтверждается копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2017, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.04.2018, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2019; справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 89, 90); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется в целом отрицательно (л.д. 75); копия свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО5, отцом которой является ФИО1 (л.д. 74), характеристики с места работы, ФИО6 в соответствии с которыми ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, но есть установленный диагноз гипертония, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Дочь, супруга здоровы. На его иждивении находится отец <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход. В связи с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком он является единственным кормильцем в семье. Работает <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние отца <данные изъяты> за которым осуществляет уход, а также болезненное состояние самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичных преступлений, а потому, по мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку основное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2019 ФИО1 отбыто полностью, данный приговор в части дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в колонии-поселении.

При этом суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 4 500 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2019 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 6 750 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда М.Т. Ильина