Приговор № 1-444/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 15 » сентября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.05.2017 года приговором <адрес><адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

под стражей по данному уголовному делу содержащего с 30.06.2017 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 года около 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на столе у окна обслуживания № увидел кошелек, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение данного кошелька. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, 21.06.2017г. около 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола у окна обслуживания № <данные изъяты> похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 10.000 рублей, пластиковыми картами <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, дисконтными картами: <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10.000 рублей в счет причиненного материального ущерба, который суд с учетом документального подтверждения и признания его подсудимым считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и предоставляя органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которую впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, в том числе и наличие <данные изъяты>

Заявление ФИО1 на имя начальника <адрес><адрес> от 28.06.2017 года не может быть признано судом явкой с повинной, поскольку заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО1 после возбуждения уголовного дела в связи с его задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления.Данное заявление суд расценивает, как признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, врио начальника филиала по <адрес><адрес><адрес>» отрицательно, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление в отношении ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу приговора <адрес><адрес> от 19.05.2017 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсудив вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом личности подсудимого, который врио начальника филиала по <адрес><адрес><адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо не исполняющее обязанности, возложенные на него приговором, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от 19.05.2017 года, не находя оснований для сохранения условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ему надлежит отбывать в колонии - поселения, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от 19.05.2017 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от 19.05.2017 года, учитывая, что согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с началом срока с 15.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.06.2017 года до 30.06.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 30.06.2017 года до 15.09.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зале <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь