Апелляционное постановление № 22-1083/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-1083/2017

Судья Воротников Д.С. № 22-1083/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при секретаре Бабушкиной А.В.

с участием

прокурора Карпеченко С.И.

адвоката Шабалиной Е.Н.

осужденного a1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного a1 на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 23.03.2017 года, которым

a1, родившийся <.......>, в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 28.07.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.11.2010 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 25.04.2013 года Екатеринбургским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.07.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 27.12.2013 года;

3) 26.05.2015 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ИК -6 г. Ишима Тюменской области 16.10.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945гг»;

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, a1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершенно <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд, по его мнению, не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, не применил положения ст.64, ст.68 УК РФ. Он полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал следствию, предпринял все меры для заглаживания вреда, потерпевшая не просила о старом наказании, не согласен с характеристикой, поскольку не проживает по прежнему адресу. Так же считает, что суд не принял во внимание, что до заключения под стражу он работал, органы полиции его неоднократно проверяли, и он не мог находиться в розыске. Просит приговор изменить, назначить наказание несвязанное с лишением свободы с применением положений ст.64, ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель a1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное a1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Не смотря на то, что суд в приговоре указал на наличие у осужденного трех непогашенных судимостей, когда фактически имеет место только две, поскольку наказание по приговорам от <.......> и <.......> назначено путем сложения в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, данное обстоятельство не повлияло на наличие рецидива, существо и правильность принятого решения. Выводы суда о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы, о чем просит в жалобе осужденный, мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 23.03.2017 года в отношении a1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Абатском районном суде <.......>.

Копия верна: судья