Приговор № 1-282/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации, устанавливающего права на интеллектуальную собственность, без соответствующего разрешения организации-правообладателя программных продуктов <данные изъяты> без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил на внешнем жестком диске <данные изъяты> контрафактные экземпляры программного обеспечения <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами и <данные изъяты>х разрядной версии с библиотеками и компонентами, а также дистрибутивы для установки указанных программных продуктов, с целью их последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной договоренности с С. на установку программы <данные изъяты> перевез этот носитель с вышеуказанным программным обеспечением в кафе-ресторан быстрого питания <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где не ранее № часов № минут, действуя в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 ГК РФ, заведомо зная, что не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно скопировал, а затем установил программное обеспечение <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами и <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами, а также дистрибутивы для установки указанных программных продуктов на накопитель на жестких магнитных дисках ноутбука <данные изъяты> принадлежащего С., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от него денежное вознаграждение в размере 600 рублей.

Тем самым ФИО2, незаконно использовал объекты авторского права, исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат <данные изъяты> а именно: контрафактный экземпляр программного обеспечения <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами, стоимостью 835 000 рублей, дистрибутивы для установки программного обеспечения <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами и дистрибутив <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами, стоимостью 835 000 и 976 000 рублей соответственно, а также хранил с целью последующего сбыта обнаруженные на жестком диске <данные изъяты> контрафактные экземпляры <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами, стоимостью 835 000 рублей и <данные изъяты> разрядной версии с библиотеками и компонентами, стоимостью 976 000 рублей, тем самым причинив правообладателю материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 457 000 рублей.

Кроме того, имея единый умысел, в нарушение законодательства Российской Федерации, устанавливающего права на интеллектуальную собственность, без соответствующего разрешения организации-правообладателя программных продуктов <данные изъяты> без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил на № оптическом компакт-диске контрафактные экземпляры программного обеспечения:

<данные изъяты> в количестве № экземпляров, стоимостью 16 545,19 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 82 725,95 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 2 946,40 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 11 162,34 рубля;

<данные изъяты> в количестве № экземпляров, стоимостью 8 535,97 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 93 895,67 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляров, стоимостью 6 160,40 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 18 481,20 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 8 440 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 8 440 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляров, стоимостью 12 800 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 38 400 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 17 385 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 2 508,18 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляра, стоимостью 3 945,48 рублей;

<данные изъяты> в количестве № экземпляров, стоимостью 6 466 рублей за № экземпляр, на общую сумму 12 932 рубля;

исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат <данные изъяты>, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно установки (инсталляции) указанного программного обеспечения, тем самым причинив организации правообладателю ущерб на общую сумму 301 262 рубля 22 копейки.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил указанным правообладателям материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 758 262 рубля 22 копейки в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (т. 2, л.д. 28, 29) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Учитывая мнение государственного обвинителя, будучи связанным его позицией, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное использование объектов «смежных прав», а также «приобретение» и «перевозку» контрафактных экземпляров произведений, что не требует исследования представленных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, поэтому не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 по участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 25), по месту работы и жительства – положительно, имеет почетную грамоту в связи с высокими достижениями в труде, на учете <данные изъяты> (т. 2, л.д. 23, 22), социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, в то же время не находя оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 1041 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства. Поэтому суд считает необходимым применить конфискацию в отношении изъятого у ФИО2 жесткого диска <данные изъяты> который фактически являлся средством совершения преступления. В то же время каких-либо сведений об использовании при совершении преступления изъятых у подсудимого флэш-накопителя и жесткого диска <данные изъяты> в предъявленном обвинении не содержится, поэтому указанные предметы подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, изъятый у ФИО2 внешний жесткий диск <данные изъяты> конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ноутбук <данные изъяты>, сумку и зарядное устройство для ноутбука, - вернуть свидетелю С. по принадлежности;

- 21 оптический компакт-диск – уничтожить;

- флэш-накопитель и жесткий диск <данные изъяты> вернуть ФИО2 по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.