Приговор № 1-136/2021 1-392/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

УИД 63RS0044-01-2020-005680-71 №1-136/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 29 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях судебного заседания Вальберг В.А., Никипеловой Н.И., Соколовой В.В., Битановой Т.Ж., Павловой А.С., Кинжебаевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 24.05.2018 г. Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2019г. по отбытии срока наказания;

-14.11.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 08.10.2019г. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.04.2020г. по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 23.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.12.2020г. Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

- 19.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

- 28.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

- 16.02.2021г. Куйбышевским районным судом г.Самара по ст. 158.1, ч. 1 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 18.05.2021г. Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 27.07.2021г. Октябрьским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил две кражи, а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут 25.08.2020 г. по 04 часа 43 минуты 26.08.2020 г., находясь около <...> в Железнодорожном районе г. Самара, увидев припаркованный около первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №1, решил неправомерно завладеть им без цели хищения. Подойдя к задней левой двери вышеуказанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 открыл ее, проник в салон автомобиля, зная, что автомобиль ему не принадлежит, и у него отсутствуют законные основания на управление автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь внутри автомобиля, сломал руками пластиковый кожух, под которым находились провода, при помощи которых запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После этого осуществил движение на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 №1, до дома 140 по ул. Революционная, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО3 в период времени с 24.08.2020г. по 09 часов 00 минут 26.08.2020 г., находясь около <...> в Железнодорожном районе г. Самара, увидев припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №2, решил неправомерно им завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, отверткой, найденной тут же, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, зная, что автомобиль ему не принадлежит, и у него отсутствуют законные основания на управление автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь внутри автомобиля, сломал руками пластиковый кожух, под которым находились провода, при помощи которых запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После этого осуществил движение на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 №2, до дома 143 по ул. Революционная, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 08.09.2020г. по 12 часов 00 минут 09.09.2020г., находясь около второго подъезда дома №150 по ул.Партизанской в Железнодорожном районе г.Самары, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 №3, стоимостью 100 000 рублей, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, в тот же период времени – с 20 часов 00 минут 08.09.2020г. по 12 часов 00 минут 09.09.2020г., при помощи находящейся при нем приготовленной заранее отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи соединения проводов запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, уехал, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО5 №3 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 18.10.2020г. по 12 часов 30 минут 19.10.2020г., находясь во дворе дома № 4 по ул. Пятигорской в Железнодорожном районе г. Самары, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №5, решил тайно похитить аккумуляторную батарею из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно, в тот же период времени – с 18.10.2020г. по 12 часов 30 минут 19.10.2020г., открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи находящейся при нем отвертки достал аккумуляторную батарею, тайно похитив ее таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 №5 материальный ущерб в размере 3 900 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут 18.10.2020г. по 08 часов 00 минут 19.10.2020 г., находясь во дворе <...> в Железнодорожном районе г. Самара, увидев припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №4, решил неправомерно им завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, находящейся при нем отверткой открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, зная, что автомобиль ему не принадлежит, и у него отсутствуют законные основания на управление автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь внутри автомобиля, сломал руками пластиковый кожух, под которым находились провода, при помощи которых запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После этого осуществил движение на автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 №4, до <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 18.10.2020г. по 08 часов 00 минут 19.10.2020г., после совершения им угона автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 №4, находясь около дома № 3 по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, решил похитить из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО3 открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи находящейся при нем отвертки достал аккумуляторную батарею, тайно похитив ее таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО5 №4 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 25.08.2020г. он со своим знакомым ФИО4 гулял в г. Самара. Проходя по улице Революционной в г. Самара около дома №138, он обратил внимание на припаркованный напротив подъезда автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Он решил при помощи данного автомобиля добраться до дома, после чего подошел к задней левой двери автомобиля и дернул ее ручку, после чего дверь открылась. Через открывшуюся заднюю левую дверь автомобиля он открыл переднюю водительскую дверь, сев на переднее водительское сиденье, разломал руками пластиковый кожух под рулем, где находились провода, и при помощи соединения электропроводов завел данный автомобиль. Свидетель №6 сел на переднее пассажирское сидение. После этого он начал движение на автомобиле, но, проехав примерно до соседнего дома, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное столкновение с припаркованным автомобилем КИА Рио. После ДТП он и Свидетель №6 выбежали из автомобиля ВАЗ 2107 и направились на ул. Революционную, где, увидев другой автомобиль ВАЗ 2107, он решил повторить попытку добраться домой на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут он и Свидетель №6, находясь во дворе дома № 139 по ул. Революционной в г. Самара, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № в кузове серо-голубого цвета, решил повторить попытку угнать автомобиль, чтобы добраться домой. На асфальте он нашел старую отвертку, при помощи которой он открыл замок на водительской двери, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Замкнув электропровода, он завел двигатель автомобиля. После того, как Свидетель №6 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, он начал управлять им, но, проехав несколько метров, не справился с управлением и врезался в дверь подъезда указанного дома, задев при этом зеркало стоящего рядом автомобиля. После этого он и Свидетель №6 выбежали из автомобиля и, дождавшись утра, уехали по домам. Целей распорядиться данными автомобилями у него не было, причиненный ущерб готов возместить.

09.09.2020 года, примерно в 01.00 час, гуляя на территории Железнодорожного района г. Самара, проходя мимо одного из домов по ул.Партизанской, увидев припаркованный около одного из подъездов автомобиль марки ВАЗ 2106 гос.номер № у него возник умысел на кражу данного автомобиля с целью его дальнейшей продажи. Он достал из кармана отвертку, открыл с её помощью дверь автомобиля со стороны водителя, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где, соединив провода напрямую, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону пос. 116 км в Куйбышевском районе г. Самара, где он планировал продать вышеуказанный автомобиль в пункт приема цветного металла. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Грозненской в сторону ул. Обувной, он не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и врезался в бордюр, после чего вылетел на обочину и въехал в озеро Купалка, расположенное в Куйбышевском районе г. Самара. После того, как машина стала тонуть, он выбрался из ее салона через окно на берег. Вину свою в совершенной им краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

19.10.2020 года, около трех часов ночи, он совместно со своими друзьями Свидетель №6 и Свидетель №5 гуляли по ул. Пятигорской г.Самары. Во время прогулки он обратил внимание на автомобиль марки «Нива» в корпусе красного цвета и решил похитить что-либо из указанной машины. Когда его друзья отошли, он при помощи отвертки, которая была у него с собой, открыл дверь автомобиля, затем открыл капот автомобиля и снял аккумулятор, который спрятал в кусты, расположенные неподалеку от машины. После этого увидев у дома № 43 по ул. Пензенской автомобиль марки ВАЗ 2121, в кузове белого цвета, у него возник умысел на хищение аккумулятора с вышеуказанного автомобиля. Он вскрыл дверь отверткой, сел за руль автомобиля, снял кожух с рулевого колеса, соединил провода напрямую, завел автомобиль и отъехал на нем до дома № 3 по ул. Тухачевского, затем открыл капот автомобиля и снял аккумулятор. Забрав оба похищенных аккумулятора, он сдал их в пункт приема металлолома, расположенный по ул. Гаражный проезд, по 500 рублей за каждый. Денежные средства потратил на личные нужды. Намерений похитить автомобиль марки «Нива» в корпусе белого цвета, с которого он похитил аккумулятор, у него не было, он лишь отогнал его в сторону, в более безлюдное место, чтобы его не заметили прохожие во время кражи аккумулятора (т. 1, л.д. 55-58, 133-136, 199-201, т.2, л.д.99-103, 155-159, 222-227, т. 3, л.д. 119-121.)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №1, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2107, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, который принадлежит её отцу ФИО5 №1 Вечером после работы 25.08.2020 года она припарковала данный автомобиль напротив подъезда №1 у дома № 138 по ул. Революционная, закрыла двери на ключ и поднялась в свою квартиру. В тот день у нее в гостях находился ее знакомый Свидетель №1, который утром 26.08.2020 года ушел из её квартиры на работу. Находясь на улице, Свидетель №1 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил ей, что ее автомобиль припаркован не на своем месте. После этого она спустилась во двор дома, и обнаружила, что её автомобиль находился у подъезда № 2 дома № 140 по ул. Революционная. Осмотрев свой автомобиль, она обнаружила, что повреждены дверной замок и электропроводка, а также на левом крыле ее автомобиля было незначительное повреждение вследствие столкновения с рядом стоящим автомобилем марки «Kia Picanto», у которого был поврежден задний бампер. О данном инциденте она сообщила в полицию.

Кроме того, в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего ФИО5 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО5 №1 следователю пояснил, что в 2011 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2107, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль оформлен на него, но находится в пользовании у его дочери Свидетель №2 От данного автомобиля имеется два комплекта ключей, которые находятся у его дочери (т. 1 л.д. 23-25).

Свидетель Свидетель №1 следователю пояснил, что 26.08.2020г., примерно в 21:00 час он пришел в гости к своей подруге – Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В 04:30 часов он, выйдя из вышеуказанного дома, в котором проживает Свидетель №2, обратил внимание, что автомобиль ВАЗ – 21074, принадлежащий Свидетель №2, стоит не во дворе ее дома, напротив подъезда, где она припарковала его накануне, а находится в метрах 10 от места первоначальной парковки, при этом автомобиль врезался в задний бампер другого автомобиля, стоящего рядом. Он подошел к автомобилю, обнаружил на нем повреждения и сразу же набрал Свидетель №2, рассказав об увиденном. Через несколько минут Свидетель №2 подошла к автомобилю, осмотрела его и вызвала сотрудников полиции (т. 3 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он вместе со своим знакомым ФИО3 гулял в районе улицы Революционная, расположенной в Железнодорожном районе г.Самара. Проходя по вышеуказанной улице, мимо дома № 138 он увидел, что около дома стоял автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № регион, в кузове серебристого цвета. ФИО3, увидев вышеуказанный автомобиль, сказал, что надо на нем доехать до дома. После чего ФИО3 подошел к автомобилю, дернул за ручку задней правой двери, она открылась. Тогда ФИО3 проник внутрь автомобиля, сел на водительское сиденье, и сказал ему, чтобы он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 завел автомобиль и начал движение на нем, однако, проехав на автомобиле около 100 метров, не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль марки «Kia Rio», в кузове красного цвета. После этого они сразу выскочили из салона автомобиля и перебежали на другую сторону ул.Революционная, во двор дома № 139 (т.1 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №3 следователю пояснила, что она проживает совместно с сыном Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является учеником <данные изъяты> Охарактеризовать ее сына может исключительно с положительной стороны. Сына воспитывает она одна, обязуется принять меры к его воспитанию, с целью пресечения совершения повторных противоправных действий и преступлений (т. 1 л.д. 35-37).

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Свидетель №2 от 26.08.2020г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось угнать автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым она пользуется на основании страховки. Попытка угона произошла в период времени с 25.08.2020г. 20:30 часов по 26.08.2020 г. 04:43 часа, по адресу: ул.Революционная, д. 138. подъезд № (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности перед д.140 по ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары (т. 1 л.д. 10, 11-12);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что он 25.08.2020 г., примерно в 03:50 часов совершил кражу автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № серебристого цвета, из двора дома № 138 по ул. Революционная с целью сдачи в пункт приема металла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить материальный и моральный вред (т. 1 л.д. 48);

протоколом выемки с фототаблицей от 18.11.2020г., согласно которых на парковке возле ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 12, 13-15, 16-18);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.11.2020г., согласно которым на парковке возле ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: <...> был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 19-21, 22-23, 24);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 01.12.2020г., согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №2, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

ФИО5 ФИО5 №2 суду пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2017 году за 40 000 рублей. 24.08.2020 года он припарковал данный автомобиль возле своего дома № 139 по ул. Революционная. Утром 26.08.2020 года он обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал. Он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о том, что его автомобиль угнали. Примерно через 40 минут ему перезвонили и сообщили, что его автомобиль находится на штраф стоянке, расположенной по адресу: <...>. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел свой автомобиль, на котором имелись повреждения: вмятины на правой пассажирской стороне автомобиля, были деформированы подвеска с правой стороны, фартук с передней стороны, правое крыло автомобиля. На следующий день в дежурной части ОП №9 он написал заявление об угоне его автомобиля. На данный момент с учетом износа автомобиль оценивает в 25 000 рублей, тем самым ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО3 В настоящее время автомобиль ему возвращен, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что 26.08.2020 года примерно в 03 часа 50 минут он вместе с ФИО3 гулял в районе улицы Революционная, расположенной в Железнодорожном районе г. Самара. Во дворе дома №139 по ул.Революционная ФИО3, увидев припаркованный у одного из подъездов автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № регион, в кузове серо-голубого цвета, подошел к автомобилю, отверткой открыл водительскую дверь и сел в салон. После чего проводами ФИО3 завел данный автомобиль и сказал, чтобы он садился в данный автомобиль. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 начал движение на данном автомобиле, и, проехав примерно 10-20 метров, врезался в дерево, расположенное напротив подъезда, после чего автомобиль остановился. Они сразу выбежали из салона автомобиля и побежали в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 119-122).

Кроме приведенных выше показаний, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением ФИО5 №2 от 27.08.2020г., в котором он просит провести проверку по факту угона его машины ВАЗ 2107 г/н №, 163 регион, в кузове серо-голубого цвета с торца дома по ул. Революционной, 139. Отсутствие автомобиля на месте обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов (т. 1 л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле <...> в Железнодорожном районе г. Самара (т. 1 л.д. 80-83, 84);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого на стоянке по адресу: <...> осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 86-89, 90-91);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что 25.08.2020 г., примерно в 09:10 часов он совершил кражу автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № серо-голубого цвета, из двора дома № 139 по ул. Революционная с целью сдачи в пункт приема металла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить материальный и моральный вред (т. 1 л.д. 126);

протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.09.2020г., согласно которым на служебной парковке ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, расположенной по адресу: <...>, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 140-144, 145);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №3, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5 №3, который суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21065 гос.номер №, в кузове белого цвета, 1997 года выпуска. Данный автомобиль достался ему в наследство от отца, который приобрел указанный автомобиль за 50 000 рублей. 06.09.2020 года, примерно в 20.00 часов он поставил данный автомобиль около подъезда своего дома, расположенного по адресу: <...>, после чего ушел домой. 09.09.2020 года ему на его мобильный телефон позвонил сотрудник уголовного розыска Куйбышевского района г.Самара и сообщил, что его автомобиль нашли в пос. 116 км, и посоветовал ему обратиться в отдел полиции с заявлением о краже у него автомобиля, что он и сделал. После этого 11.09.2020 года он поехал в Куйбышевский район, где на стоянке забрал принадлежащий ему автомобиль. На тот момент автомобиль имел следующие повреждения: были помяты все четыре двери автомобиля, правый порог, задний багажник, крыша, задний бампер был частично оторван, отсутствовал аккумулятор. В настоящее время с учетом износа он оценивает автомобиль в 50 000 - 70 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку в период совершения преступления он нигде не работал, состоял на бирже труда, получал ежемесячное пособие в размере 11 000 рублей. Он проживает с супругой и сыном. Среднемесячная заработная плата супруги составляет 14 000 рублей. Ежемесячно за коммунальные услуги они выплачивают по 5 000 рублей, покупают лекарства и продукты питания, а также материально помогают своему сыну, который в настоящее время обучается в институте на 3 курсе, на платной основе, оплата за обучение составляет 80 000 рублей в год. В связи с чем в ходе предварительного следствия автомобиль был оценен в 100 000 рублей, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО5 №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему следователем были продемонстрированы скриншоты с интернет-сайта «Авито», где он узнает автомобиль марки «ВАЗ 21065», 1997 года выпуска, в корпусе белого цвета, который визуально похож на его. Средняя цена за данный автомобиль составляет 100 000 рублей. Хочет пояснить, что документы на похищенный автомобиль у него отсутствуют, поскольку находились непосредственно в автомобиле, а автомобиль был утоплен в реке, документы утрачены. В настоящее время автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № находится в ремонте, за его починку он отдал 5 000 рублей, автозапчасти приобретал на 7 000 рублей. За мойку автомобиля он заплатил 5 000 рублей, 2 000 рублей стоила сушка автомобиля. Автомобиль до сих пор находится в ремонте, управлять он им не может, поскольку он находится в разобранном состоянии (т. 1 л.д. 232-234).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО5 №3 от 10.09.2020г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное им лицо, которое в период времени с 14:00 часов 08.09.2020г. по 12:00 часов 09.09.2020г. совершило неправомерное завладение его транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в корпусе белого цвета, 1997 года выпуска. Материальный ущерб составляет 30 000 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 168);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле подъезда № 2 д.150 по ул. Партизанской в Железнодорожном районе г. Самара (т. 1 л.д. 171, 172-173);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов он совершил кражу автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № белого цвета, из двора дома № 150 по ул. Партизанская с целью сдачи в пункт металла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить материальный и моральный вред (т. 1 л.д. 178);

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности - часть берега о.Купалка в Куйбышевском районе г. Самары (т. 1 л.д. 186, 187);

протоколом выемки с фототаблицей от 18.11.2020г., согласно которых на территории ремонтной мастерской по восстановлению автомобилей у потерпевшего ФИО5 №3 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 250, 251-253, 254-256);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.11.2020г., согласно которым на территории ремонтной мастерской по восстановлению автомобилей был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 1-3, 4-7, 8);

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №5, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он состоит в должности сторожа в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> Иногда он приобретает нужные ему вещи, которые сдаются на пункт приема, на собственные средства. В октябре 2020 года к нему в пункте приема металла обратился ранее незнакомый ему ФИО3, который предложил приобрести у него два аккумулятора. Он приобрел данные аккумуляторы за 2 000 или 3 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19.10.2020 года, примерно в 04:00 часа к пункту приема металла подъехал автомобиль такси, из которого вышел парень, который имел при себе 2 аккумуляторные батареи. Парень предложил ему купить принадлежащие ему аккумуляторы. Осмотрев аккумуляторы и, убедившись, что они в хорошем состоянии, он предложил ему 500 рублей за каждый аккумулятор. Парень согласился, и он отдал ему 1 000 рублей, а он передал ему аккумуляторные батареи. Он попросил парня показать его паспорт, чтобы убедиться, что он действительно владелец данных аккумуляторов. Он посмотрел паспорт молодого человека и запомнил его данные – ФИО3. После чего ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении. Данные аккумуляторные батареи он позднее перепродал двум неизвестным ему мужчинам за 2 000 рублей (т. 2 л.д. 171-172).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что он забыл детали произошедшего в связи с давностью событий.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, в корпусе вишневого цвета, 1997 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и припарковал автомобиль во дворе дома № 4 по ул. Пятигорской, закрыв на центральный замок, после чего зашел домой. 19.10.2020 года, в 12 часов 30 минут он вышел из дома, подошел к автомобилю и обнаружил, что открыта передняя пассажирская дверь автомобиля. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в штатном месте под капотом автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея марки «AKTIS FORSEEFB60» № черного цвета с наклейкой желтого цвета, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3900 рублей. Таким образом, неустановленным лицом ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 3 900 рублей (т. 2 л.д. 147-149).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что в ночь с 18 на 19 октября 2020 года они вместе с ФИО3 гуляли по ул. Пятигорской в г. Самара. Дойдя до дома № 29 по ул. Урицкого ФИО3 сказал, что ему нужно отойти и попросил их подождать его. Они согласились. Примерно через 10-15 минут ФИО3 вернулся к ним, и они пошли гулять дальше. Через некоторое время ФИО3 сказал, что ему снова нужно отойти и попросил их его подождать. Они некоторое время ждали ФИО3, но он так и не подошел, поэтому они вместе пошли домой к Свидетель №5 О том, что ФИО3 совершил угон автомобиля в ночь с 18 на 19 октября 2020 года, им стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 им ничего про данный факт не рассказывал (т. 2 л.д. 163-165, 167-170).

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО5 №5 от 21.10.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17:00 часов 18.10.2020г. по 12:30 часов 19.10.2020г. тайно похитило аккумулятор марки «Актис» с его автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №. Аккумулятор он покупал в 2019 году за 3 900 рублей. В настоящее время оценивает его в 3 000 рублей. Материальный ущерб считает для себя незначительным (т. 2 л.д. 132);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле д.4 по ул. Пятигорской в Железнодорожном районе г. Самары на котором находится автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра изъят гарантийный талон на аккумулятор, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 134, 136);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что в ночь на 19.10.2020 г. он совершил кражу аккумулятора с автомобиля марки ВАЗ 2121 в корпусе красного цвета, который в последующем сдал в пункт приема металла за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 140);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 25.11.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела гарантийный талон на похищенную аккумуляторную батарею марки «FORSE EFB 60» (т. 2 л.д. 239-241, 242, 243);

протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2020г., согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №4, и хищения его имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный номер №, в кузове белого цвета, 1992 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей. Автомобиль он паркует всегда во дворе дома № 43 по ул. Пензенской. 19.10.2020 года, примерно в 08:00 часов он вышел из дома и на другом автомобиле повез ребенка в детский сад. Проезжая мимо <...> он увидел, что на обочине дороги стоит его автомобиль марки ВАЗ 2121. Он остановился и подошел к автомобилю. Двери автомобиля были прикрыты, на машине, в штатных местах, отсутствовали государственные регистрационные знаки спереди и сзади. Открыв дверь в салон автомобиля, он обнаружил, что защитный кожух рулевой колонки вырван из штатного места и висит, а также выдернуты провода замка зажигания. Затем он открыл капот автомобиля и обнаружил, что в штатном месте отсутствует аккумулятор. Данную аккумуляторную батарею черного цвета, он приобретал в 2019 году за 4 000 рублей. В настоящее время стоимость данной аккумуляторной батареи с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Таким образом, неустановленным лицом ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей. В случае кражи его автомобиля ему был бы причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, так как автомобиль он приобретал меньше года назад. Ущерб в размере 50 000 рублей являлся бы для него значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет 80 000 рублей. Жена не работает. На иждивении у него находится несовершеннолетний сын (т. 2 л.д. 91-93, 210-212).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что в ночь с 18 на 19 октября 2020 года они вместе с ФИО3 гуляли по ул. Пятигорской в г. Самара. Дойдя до дома № 29 по ул. Урицкого ФИО3 сказал, что ему нужно отойти и попросил их подождать его. Они согласились. Примерно через 10-15 минут ФИО3 вернулся к ним, и они пошли гулять дальше. Через некоторое время ФИО3 сказал, что ему снова нужно отойти и попросил их его подождать. Они некоторое время ждали ФИО3, но он так и не подошел, поэтому они вместе пошли домой к Свидетель №5 О том, что ФИО3 совершил угон автомобиля в ночь с 18 на 19 октября 2020 года им стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 им ничего про данный факт не рассказывал (т. 2 л.д.107-109, 111-114, 213-215, 217-220).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности сторожа в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Иногда он приобретает нужные ему вещи, которые сдаются на пункт приема, на собственные средства. 19.10.2020 года, примерно в 04:00 часа к пункту приема металла подъехал автомобиль такси, из машины такси вышел парень, который предъявил паспорт на имя ФИО3 и предложил ему купить у него 2 аккумуляторные батареи, принадлежащие ему. Осмотрев аккумуляторы, он предложил по 500 рублей за каждый аккумулятор. Так как ФИО3 данная сумма устроила, он отдал ему 1 000 рублей, а тот передал ему аккумуляторные батареи. О том, что данные аккумуляторные батареи были им похищены, он узнал от сотрудников полиции. Данные аккумуляторные батареи он позднее перепродал двум неизвестным ему мужчинам за 2 000 рублей (т. 2 л.д.117-118, 195-196).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №4, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.11.2020г., согласно которому установлено, что в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т. 2 л.д. 177);

протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле <...> в Железнодорожном районе г. Самары на котором находится автомобиль марки ВАЗ 2121, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 197-199, 200-201);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.11.2020г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства похищенный ранее автомобиль марки ВАЗ 2121 в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, на служебной стоянке ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: <...> (т. 2 л.д. 202-204, 205);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №4, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО5 №4 от 19.10.2020г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное им лицо, которое в период времени с 18.10.2020 г. по 19.10.2020 г., неправомерно завладело его автомобилем марки ВАЗ 2121 в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № и похитило аккумуляторную батарею марки, которой он не помнит, которую оценивает в 3 000 рублей, материальный ущерб считает для себя не значительным (т. 2 л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле <...> в Железнодорожном районе г. Самары (т. 2 л.д. 37-40, 41-42);

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен похищенный ранее автомобиль марки ВАЗ 2121 в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, возле дома № 43 по ул. Пензенской в Железнодорожном районе г.Самары (т. 2 л.д. 76, 77);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что в ночь на 19.10.2020 г. он хотел совершить кражу автомобиля со двора по ул. Пензенской, однако, уехать на машине не смог, так как она по дороге заглохла. После чего с данной машины похитил аккумулятор и сдал его в металлоприемку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 83);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал место совершения им преступления, а именно: <...>, в Железнодорожном районе г. Самара (т. 3 л.д. 101-106, 107-111).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого о совершении им угонов автомобилей, а также хищении им имущества, принадлежащих потерпевшим, так и показаний потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №5 и ФИО5 №4 о виде, количестве и стоимости похищенного имущества, показаний потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4 об обстоятельствах пропажи принадлежащих им автомобилей, показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершения хищений имущества и угонов автомобилей, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, протоколы проверок показаний на месте суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого ФИО3 был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения потерпевших с помощью отвертки открыл автомобили, сначала марки ВАЗ 2107, а затем марки ВАЗ-2107 и ВАЗ 2121, завел их двигатели, привел данные транспортные средства в движение, после чего поочередно уехал на них.

Кроме того, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим. С этой целью ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, трижды похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, ФИО5 №5 и ФИО5 №4, после чего с места преступлений скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

При таких данных, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО3 по каждому из двух преступлений, совершенных по адресам <...>, <...>, по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по каждому из трех преступлений, совершенных по адресам <...> суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании размером ущерба, причиненного преступлением, который составил 100 000 рублей, и материальным положением потерпевшего ФИО5 №3, который в момент совершения преступления нигде не работал, состоял на бирже труда, получал ежемесячные выплаты в размере 11 000 рублей. Среднемесячная заработная плата его супруги составляет 14 000 рублей. Ежемесячно за коммунальные услуги они выплачивают по 5 000 рублей, покупают лекарства и продукты питания, а также оплачивают обучение своего сына в размере 80 000 рублей в год.

Суд анализировал заключение комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО3 имеется <данные изъяты>. Выявленное <данные изъяты> выражено не столь значительно и не лишало ФИО3 в момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (т. 1 л.д. 220-221).

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, так как они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО3 преступлений, он был вменяем, поскольку ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного поведения подсудимого в момент совершения преступлений, суд признаёт ФИО3 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится на динамическом наблюдении в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после окончания предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием своей вины, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из чистосердечных признаний подсудимого, объяснений подсудимого, и других материалов дела, поскольку обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого ФИО3, подсудимый сразу подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечных признаний, наличие у него заболеваний, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания и инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему деяния в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные чч.1,2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166, чч.1,2 ст.158 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не нашел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО3, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоднократное совершение ФИО3 общественно опасных деяний, свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не применяет в отношении ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО3 по ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая сведения о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в вечернее и ночное время, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны старших лиц, суд считает, что положения ст.96 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 23.09.2020г. мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Вменяемые ему по настоящему уголовному делу преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, от 18.10.2020 года совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку совершенные ФИО3 в период испытательного срока преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу о возможности сохранения условного наказания и самостоятельного исполнения приговора от 23.09.2020г.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 02.12.2020г. Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку все преступления ФИО3 совершены до постановления указанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, ФИО3 был осужден 27.07.2021г. Октябрьским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей.

Так как подсудимый совершил преступления до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 27.07.2021г.

Отбывать наказание ФИО3 следует согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступления при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО5 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 №4), в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 27.07.2021г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с перечислением на реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя Отделение Самара, расчетный счет <***>, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36701345, КА (код администратора) 617, УИН 0.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2021 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.09.2020г. и Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, хранящийся при уголовном деле - оставить там же, автомобили ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, ВАЗ – 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, ВАЗ – 2121, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся у потерпевших - считать возвращенными законным владельцам (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 10, 26, 207).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>