Приговор № 1-217/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020

УИД:66 RS0011-01-2020-002408-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы, являясь лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 11.02.2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года и 18.06.2020 прибывшим для отбывания наказания в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по ул. Силикатной 1 в г. Каменске–Уральском Свердловской области, и предупрежденным 19.06.2020 года об уголовной ответственности по ст. 313, 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольный уход за границы участка колонии - поселения при ФКУ КП–59, 11.07.2020 года в период времени с 12.00. часов до 17.00 часов, находясь на территории ФКУ КП – 59 по адресу ул. Силикатная, 1 в г. Каменске–Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на противоправное, самовольное оставление места лишения свободы, с целью уклонения от отбывания наказания, действуя без разрешения соответствующего должностного лица, осознавая свои противоправные действия, умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию ФКУ КП – 59, тем самым самовольно покинул территорию, где отбывал наказание, скрылся с режимной территории ФКУ КП – 59 ГУФСИН России по Свердловской области, тем самым совершил побег из мест лишения свободы.

В последствии 12.07.2020 года в 02.35 часов на автомобильной трассе Екатеринбург-Пермь ФИО1 был задержан сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области, доставлен и передан сотрудникам ГУФСИН России по Свердловской области, помещен в ФКУ КП-59, расположенное по ул. Силикатной, 1 в г. Каменске – Уральском Свердловской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что не имел умысла на совершение побега.

Суду пояснил, что его не предупреждали 19.06.2020 года об уголовной ответственности по ст. 313, 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольный уход за границы участка колонии – поселения. Этот документ он подписал после 12.07.2020 задним числом.

Отбывая наказание в ФКУ КП-59 11.07.2020 ему поручили на территории колонии перебрать груды кирпичей от старого здания, чтобы найти пригодные для повторного использования. Он ранее уже перебирал их и знал, что там годных нет. Спросил у сотрудника колонии Г что делать, если не найдет, тот ему ответил, что за территорией есть. Он это как шутку не воспринял, решил, что ему разрешили выйти в поисках кирпичей и за территорию колонии.

В ходе просмотра кирпичей подошел к заброшенному зданию на территории колонии, прошел сквозь него и оказался у забора. Подтянувшись на руках, перелез через него и оказался на другой территории, которая, как он думал, также является промзоной колонии. Там лежали складированные на поддонах кирпичи. Он увидел шлагбаум и вышел через него на улицу, где ездили автобусы и машины. Понял, что оказался за территорией колонии.

Ранее от осужденных слышал, что если сотрудники колонии разрешают выход за территорию колонии, то можно съездить и домой. Он решил, что тоже может съездить к своей сожительнице и ребенку в г.*** и вернуться обратно к проверке к 21.20 часам. Решил съездить, т.к. сожительница не отвечала на его звонки и на связь не выходила. Сотрудник колонии не разрешал ему поездки куда-либо, только разрешил выход за территорию колонии.

Он на автобусе доехал до вокзала, оттуда на электричке, которая отходила в 15.43 в г.Екатеринбург. У него с собой было 2000 рублей. Оттуда хотел на такси съездить в *** и также на такси к вечеру вернуться обратно.

В г.Екатеринбурге обнаружил, что у него пропали деньги из кармана. Пошел пешком в центр города, где в интернет - кафе ранее незнакомый парень разрешил с его страницы зайти на страницу жены и написать ей письмо. Когда он вышел на улицу после этого, уже темнело и он понял, что не успеет вернуться и пошел пешком по трассе в сторону г.***, где и был задержан после 2-х часов ночи. Думал, что за ним приедут потом по месту жительства его сожительницы. Как добраться обратно в г.Каменск - Уральский он не знал.

Считает, что у него не было прямого умысла на побег и состав преступления в его действиях отсутствует. Просил его оправдать.

Свидетель Г пояснил, что ФИО1 по прибытии был разъяснен порядок отбывания в колонии-поселении наказания после его повторного прибытия, ответственность по ст.313 УК РФ, о чем была взята подписка.

11.07.2020 он был дежурным помощником начальника ФКУ КП-59, вывел ФИО1 на работу – переборку кирпичей с целью обнаружения годных для повторного использования. Осужденный ФИО1, действительно, задавал ему вопрос, где взять кирпичи, если не будет годных для повторного использования. Он ему в шутку ответил, что за забором есть и рассмеялся. Шутка, по его мнению, была очевидной. Не предполагал, что эти слова можно воспринять всерьез. Он не разрешал ФИО1 покидать территорию колонии, в том числе, и в поисках кирпичей, а тем более для поездки домой. Осужденные могут выйти за территорию только на основании постановления начальника колонии.

У забора колонии находится здание подстанции, над которым идут провода и сзади здания лестница, которая позволяет спуститься на территорию примыкающего промышленного производства по производству кирпичей ООО *** которые там готовые лежат на поддонах. Осужденный, как они поняли, по этой лестнице спустился на соседнюю территорию, а оттуда по сложенным поддонам с кирпичами поднялся к верхней части забора и перелез через него.

На обеде осужденный в районе 12 часов был в наличии. При проверке в 17 часов обнаружили пропажу ФИО1, поиски на территории успехом не увенчались. Поняли, что был совершен побег. Были выставлены временные посты по направлениям соседних областей, объявлен в розыск через ГУФСИН РФ и информированы отделения полиции, в том числе и г.Екатеринбурга.

Около 2 часов ночи 12.07.2020 осужденный был задержан в кафе на трассе, ведущей в г.Пермь.

Свидетель Ю ранее показал (л.д.43-45), что работает старшим оперуполномоченным в ФКУ КП-59. 11.07.2020 около 18 часов ему позвонили и сообщили об отсутствии осужденного ФИО1 Весь личный состав был поднят по тревоге. Были выставлены временные посты на дороги, ведущие в другие области. ФИО1 был задержан на трассе Екатеринбург - Пермь в 2.25 часов 12.07.2020. Он ездил за ним.

Свидетель П суду показал, что в одном отряде отбывал наказание с ФИО1, тот никогда о проблемах в семье не говорил, но указывал, что хочет отбывать наказание на общем режиме. Потом узнал, что ФИО1 самовольно покинул территорию колонии.

Свидетель М суду покзаал, что в одном отряде с ФИО1 отбывал наказание, о проблемах с женой или в семье никогда не говорил, хотел отбывать наказание на общем режиме.

Ранее показал, наряду с данными показаниями (л.д.46-47), что разговоров от ФИО1 о намерении совершить побег не слышал.

После оглашения показания подтвердил.

Показания свидетелей Г.Ю, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не доверять им оснований не усматривает и принимает их за основу обвинения. Факт выполнения указанными свидетелями своих должностных обязанностей не может сам по себе свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля М как данные им в ходе дознания, так и судебного заседания, поскольку показания носят взаимодополняющий характер и их достоверность подтверждена свидетелем в судебном заседании.

Показания свидетелей Г.Ю.. подтверждаются также и показаниями свидетелей П.М а также письменными доказательствами по делу, в том числе, рапортом (л.д.8) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ, рапортом (л.д.11) о задержании ФИО1 12.07.2020 в 2.35 часов на трассе Екатеринбург-Пермь.

Согласно надзорной ведомости (л.д.17-22) 11.07.2020 в 17 часов обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 при проверке. Согласно разнарядки (л.д.36) осужденный ФИО1 не входил в список лиц, направленных на работу, а согласно заявления осужденного он работал без оплаты труда в порядке ст.106 ч.3 УИК РФ (л.д.39).

Согласно расписки от 19.06.2020 (л.д.23) осужденному ФИО1 были разъяснены положения, в том числе и ст.313 УК РФ, и доводы осужденного о подписании документа иным числом, суд не принимает, поскольку показания осужденного опровергнуты показаниями сотрудника колонии Г.

Из характеристики (л.д.72-74) следует, что ФИО1 прибыл повторно в колонию-поселение 18.06.2020.

Факт наличия железной лестницы на подстанции, ведущей за территорию исправительного учреждения, подтвержден протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-26), что согласуется с показаниями свидетеля Г

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Показаниями свидетелей П.М установлено, что им осужденный ФИО1 не говорил о проблемах в семье и иными доказательствами это не подтверждено, что опровергает доводы осужденного об обратном.

Приведенная совокупность доказательств опровергает доводы осужденного о том, что он в буквальном смысле понял слова свидетеля Г о поиске кирпичей за пределами колонии. Кроме того, с этой целью не было необходимости преодолевать забор исправительного учреждения любым из способов.

Также суд учитывает, что осужденный вышел на работу, имея при себе сумму денежных средств в размере 2000 рублей, которая бы обеспечила ему свободу передвижения по оставлению колонии-поселения.

Показаниями осужденного также установлено, что ему не разрешали покидать колонию -поселение с целью посещения родственников.

Также суд учитывает, что показаниями свидетеля Г установлено, что за забором колонии - поселении находится кирпичный завод. Суд считает, что осужденный, попав на его территорию, где на поддонах лежали кирпичи в большом количестве, понимал, что это не место для сбора кирпичей, бывших в употреблении,

Обстановка со всей очевидностью свидетельствовала, что это промышленный объект, не относящийся к территории исправительного учреждения. Осужденный после обнаружения кирпичей не обратился к должностным лицам колонии об обнаружении им скопления годных к эксплуатации кирпичей.

Приведенная совокупность доказательств опровергает доводы осужденного об отсутствии у него прямого умысла на побег из исправительного учреждения и к показаниям осужденного суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное.

Приговором от 11.02.2020 ФИО2 осужден к реальному лишению свободы и на 11.07.2020 являлся лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы в ФКУ КП-59.

ФИО1 самовольно, незаконно, вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц оставил место лишения свободы, совершив активные действия по преодолению ограждения колонии – поселения, путем его перелезания на промышленную зону предприятия ООО «*** по производству кирпичей, откуда и вышел на не охраняемую территорию. При этом суд учитывает, что осужденный не относился к категории осужденных, которые с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что преступление было совершено с прямым умыслом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении побега из мест лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ст.313 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против правосудия, осужденным было продемонстрировано явное пренебрежение к установленному правопорядку. Суд приходит к выводу, что преступление представляет повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

ФИО1 имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренном ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступления, что является отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступления средней тяжести по настоящему делу, ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, образованную приговорами от 16.09.2019 и 11.02.2020 за преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.

Судимость по приговору от 19.10.2018 не образует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанным приговором он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состояние опьянения не вменено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не стоит (л.д.70-71), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.72-74) как лицо, подающее негативный пример своим отношением к режиму.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период двух не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей: одной, образованной приговорами от 16.09.2019, от 11.02.2020, второй от 19.10.2018, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия двух вышеуказанных, не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостях, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений - суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства и вышеуказанные данные о его личности в совокупности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.02.2020 Первоуральского городского суда Свердловской области и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, вступил в законную силу 21.09.2020 года