Решение № 2-560/2026 2-560/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-560/2026

Дело №2-560/2026

УИД 36RS0032-01-2026-000155-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фриму И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДадабаевойУлфат-Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 У-Н.А. задолженность по кредитному договору №12809128538 от 15.05.2025 в размере 631967,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 558934, 37 руб., иные комиссии в размере 72 718, 11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 315,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17639,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Совкомбанк» и ФИО1 У-Н.А. был заключен кредитный договор №12809128538 от 15.05.2025 в виде акцептованного заявления оферты на предоставление Ответчику кредита в сумме 288964 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к заемщику.

ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 У-Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, письменные возражения относительно заявленного иска суду не предоставила.

Протокольным определением от 17.04.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 15.05.2025 ФИО1 У-Н.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой к договору потребительского кредита №12809128538 от 15.05.2025 с лимитом кредитования с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит кредитования.

В соответствии с условиями Договора №12809128538 от 15.05.2025, лимит кредитования составляет 288 964 руб., с возможностью увеличения лимита под 0 процентов годовых, сроком на 120 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку ответчиком обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте вносились не в полном объеме, то Банк направил в адрес держателя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, отчетов по счету кредитной карты, за период с 31.10.2025 по 09.02.2026 общая сумма задолженности ответчика по карте составляет 631 967,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 558 934, 37 руб., иные комиссии в размере 72 718, 11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 315,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки, поскольку размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не выполнены его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 631 967,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 631 967,64 руб., облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 17 639,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДадабаевойУлфат-Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №..., в пользу Публично акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №12809128538 от 15.05.2025 в размере 631 967,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 558 934, 37 руб., иные комиссии в размере 72 718, 11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 315,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 639,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 27.04.2026