Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2 – 699 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000628-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» (далее по тексту ООО «УК «Татбурнефть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – работником ООО «УК «Татбурнефть» ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего его право приобретения жилья. Во исполнение договора истец передал ответчику денежный заем в размере 657090 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств на счет фонда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору перед займодавцем заключены договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Факт увольнения работника подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в течение 3 месяцев со дня издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности по договору в размере 657090 руб. Однако ответ на уведомления от заемщика и поручителей не получен, обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа в размере 657090 руб., проценты на сумму долга в размере 9626,82 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9867 руб.

Представитель истца ООО «УК «Татбурнефть» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть бело без их участия, иск не признают, считают, что долг по договору займа должен платить только заемщик ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Татбурнефть», именуемым «займодавец», и ответчиком ФИО1, именуемым «заемщик», заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 657090 рублей для целевого использования заемщиком для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего его право приобретения жилья. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» перечислены денежные средства в размере 657090 руб. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «займодавец», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, именуемыми «поручители», с другой стороны, заключены договора поручительства № и №. Согласно п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств гр.ФИО1 по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа, предоставляемого займодавцем в объеме 657090 руб. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по указанному п.п.1.1 настоящего договора в том же объеме, что и заемщик. Данное обязательство распространяется также на случаи смерти заемщика, объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татбурнефть» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.2.4 договора целевого денежного займа в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в течение 3 месяцев со дня издания приказа о расторжении трудового договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без надлежащего исполнения.

При даче оценки доводам сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч.1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9626,82 руб. Суд соглашается с данным расчетом истца.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поэтому доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что по договору займа должен нести ответственность только заемщик, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9626,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9867 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657090 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9626 руб. 82 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.