Приговор № 1-314/2016 1-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-314/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 16 февраля 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : Председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А.., подсудимых ФИО3 и ФИО4, адвокатов Баранова Д.В., Никульшиной Н.А., при секретаре Береза А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3, <данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

ФИО4, <данные скрыты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что наркотическое средство- героин (диацетилморфин), запрещен в свободном гражданском обороте на территории России, не имея легального источника дохода, преследуя цель незаконной наживы и личного обогащения, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшего сбыта иному лицу по прозвищу «мажор», осознавая преступность своих намерений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях реализации своего преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили роли, согласно которым : ФИО3, исполняя свою преступную роль, должен был на денежные средства ФИО4, приобрести у неустановленного следствием лица через тайник-закладку, наркотическое средство- героин(диацетилморфин). ФИО4 в свою очередь, исполняя свою преступную роль, должна была хранить приобретенное ФИО3 наркотическое средство по адресу проживания : <Адрес> до момента сбыта наркотического средства иному лицу по прозвищу «мажор». После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО4 должны были организовать тайник-закладку с наркотическим средством для неустановленного следствием лица по прозвищу «мажор» в заранее обговоренном месте с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства за более высокую стоимость.

13.06.2016 г., в период времени с 13-50 до 17-30, более точное время следствием не установлено, ФИО3, в рамках реализации своей преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, связался с неустановленным следствием лицом посредством сотовой связи, достоверно зная, что последний занимается распространением наркотических средств, у которого решил приобрести наркотическое средство- героин (диацетилморфин), не ставя последнего в известность о цели приобретения- реализация совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства неустановленному лицу по прозвищу «мажор» за более высокую стоимость.

В ходе телефонного разговора, ФИО3 договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства- героин (диацетилморфин), для чего перечислил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ФИО4, за наркотическое средство посредством платежной системы на неустановленный следствием номер. После чего посредством сотовой связи неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО3 местонахождения «закладки» наркотического средства- около фонарного столба, расположенного около дома <Адрес>. После чего, 13.06.2016 г., примерно в 17-30, более точное время следствием не установлено, ФИО3 исполняя свою преступную роль, незаконно приобрёл, забрав из «закладки» организованной неустановленным следствием лицом в вышеуказанном месте свёрток из полимера с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой не менее 79,55 грамма, что является крупным размером, которое передал ФИО4

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, исполняя свою преступную роль, незаконно хранила переданное ей ФИО3 наркотическое средство до 14.06.2016 г., по месту жительства в квартире <Адрес>, при этом завернув сверток с наркотическим средством в платье и поместив его в одну из сумок с вещами.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно 14.06.2016 г., в период времени с 11-00 до 13-35, организовали тайник-закладку с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), в полимерном свёртке, который предварительно был сокрыт в коробку из-под сока «Красная цена «Мультифрукт» - в углубление на участке местности около трансформаторной будки, расположенной <Адрес>, для дальнейшего сбыта указанного наркотического средства неустановленному следствием лицу по прозвищу «...». Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли, по независимым от них обстоятельствам, так как 14.06.2016 г., в 13-40, тайник-закладка с находящимся внутри наркотическим средством- героин (диацетилморфин), массой 79,55 грамма, согласно заключению специалиста от <Дата><№> и заключения эксперта от <Дата><№> был обнаружен и изъят сотрудниками УФСБ России по Самарской области в ходе проведения обследования вышеуказанного участка местности.

В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, героин(диацетилморфин) включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства- героин (диацетилморфин) является его вес от 0,5 до 2,5 гр., а крупным размером - его вес от 2,5 гр. до 1000 грамм. Следовательно, наркотическое средство- героин (диацетилморфин) массой 79,55 грамм, образует крупный размер.

Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что у него был знакомый Д., который помогал продать квартиру. Д. знал, что он употребляет наркотики, в связи с чем, обратился к нему и попросил взять для него 100 грамм героина. Он позвонил своему знакомому, у которого брал наркотики, и спросил у того есть ли столько, на, что тот ему ответил, что есть. Д. ему сказал, что если есть, то что бы он покупал, а Д. приедет из Уфы и рассчитается с ним. Он у ФИО4 взял деньги 60000 рублей положил их на карточку человеку, который ему отправил лицевой счёт этого человека, его звали А., тот отбывал наказание в ИК-<№>. О том, что ему нужны деньги для перепродажи героина, он сказал ФИО4 Поскольку он с ней сожительствовал, у них сложились доверительные отношения. Он приобрёл наркотик на <Адрес>, где забрал наркотик из тайника, позвонил Д.. Тот ему сказал, что пока нужно спрятать наркотик и как Д. приедет, то заберёт. Прошёл день, Д. позвонил и сказал, что сейчас приедет. Из общего наркотика он отсыпал понемногу, сначала 5 грамм, потом ещё взял, то есть он отсылал для личного употребления. Помнит, что Д. ему позвонил на телефон ФИО4, а он Д. отвечал. Д. сказал, что тот приехал и попросил его сделать закладку. Он согласился. От Д. он узнал, что героин будет покупать парень, по прозвищу «...», что Д. уже созвонился с «...»- покупателем, на что, тот ответил, что находится возле Сити парка. Д. ему сказал, что нужно сделать тайник-закладку с героином возле ТЦ «Сити парк». ФИО4 сказала, что поедет с ним. Он и ФИО4 приехали со стороны наркологического диспансера. Героин уже был в коробочке из-под сока. Он решил, что закладку лучше сделать возле трансформаторной будки, спустился к ней, якобы по нужде, подошёл, достал с кармана коробку с героином, выкинул в ямку, вернулся, и они с ФИО4 пошли в сторону чебуречной, затем зашли на детскую площадку, он пошёл, купил чебурек. Тут Д. позвонил ФИО4 на телефон и попросил его продолжить свои действия. Ему перезвонил «...» и он стал объяснять покупателю, где находится закладка с героином. «...» стал ему говорить, что не нашёл закладку. В это время он и ФИО4 уже ушли от места тайника. За закладку, со слов Д., он должен был получить 450000 руб. Д. ему предложил, что 150000 рублей, он и ФИО4 заберут себе, а из них 300000 руб. Д. он заберёт себе. Они никуда не уходили, он стоял возле чебуречной, а «...» по телефону сказал ФИО4 подойти к другой трансформаторной будке. Та отошла, потом «...» ФИО4 сказал, что тому нужно «на пробу». После этого он ФИО4 сказал уходить от места тайника. «...» вновь позвонил и вновь сказал, что не нашёл закладку. Он вытащил Сим-карту из телефона. Пока они шли до дома, они с ФИО4 купили пиво. Д. вновь позвонил на его номер телефона и спросил, зачем они ушли и всё оставили, имея ввиду героин. Он ему ответил, что заберёт всё попозже. На этом разговор был закончен. Они пришли с ФИО4 домой. Он хотел починить машину и съездить за закладкой с героином, что бы потом разобраться что и как дальше делать. В это время, ФИО4, возможно не дождавшись его, вызвала такси и поехала туда сама, что бы забрать героин. Там ФИО4 задержали сотрудники ФСБ. Его задержали, возле дома на <Адрес>. Он был за рулем в нетрезвом состоянии. К административной ответственности его не привлекали. Ему сказали поехать в отдел ФСБ для разговора, он поехал. Там уже была ФИО4 От оперативных сотрудников он узнал, что героин был изъят. Заключения экспертиз не оспаривает. Признаёт, что на представленных фонограммах записаны его разговоры. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что все события происходили именно так, как рассказал в судебном заседании ФИО3 В обвинении всё указано именно так, как происходили события, Но она хочет дополнить, что, когда они вернулись уже домой от места с тайником-закладкой героина, и она находилась дома, ей позвонили опять, не помнит, либо Д. или «Мажор», и сказали, что не могут найти спрятанный героин. ФИО3 хотел заняться починкой автомашины. Она не стала его ждать, вызвала такси и на такси поехала к месту тайника-закладки. Приехав туда, её возле тайника задержали сотрудники ФСБ. Хотела на месте показать либо перепрятать наркосредства. Заключения экспертиз не оспаривает. Признаёт, что на представленных фонограммах записаны её разговоры. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается как их признательными показаниями, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале июня 2016 г. им была получена оперативная информация, что ФИО3 и ФИО4, организовали незаконный оборот наркотического средства - героин в крупном размере на территории г. Новокуйбышевска. Их внешность была установлена оперативным путем. Они проводили оперативные мероприятия, в том числе с использованием технических средств. Установили, что подсудимые 13.06.2016 г. приобрели очередную партию наркотического средства – героин и 14 июня 2016 г. намереваются незаконно сбыть её неустановленному лицу. В качестве места незаконного сбыта наркотического средства подсудимыми была выбрана парковка за торговым центром «Сити-Парк», в г. Новокуйбышевске на пр. Победы д. 1-Ж. 14 июня 2016 г., примерно в 11-00, он и старший оперуполномоченный УФСБ Свидетель №2 по указанию руководства, прибыли к месту сбыта наркотических средств с целью задержать ФИО5 и ФИО3, и изъять из незаконного оборота наркотические средства. Прибыв к зданию ТЦ «Сити-Парк» он обратился к двум прохожим, которые представились Свидетель №5 и Свидетель №4, и попросил их участвовать в качестве независимых представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», рядом с ТЦ «Сити-Парк». Те согласились. Он разъяснил независимым представителям общественности их права, обязанности и ответственность, а также пояснил, что им будет производиться ОРМ «обследование участка местности», рассказал порядок его производства. Они подошли к служебному автомобилю, припаркованному около <Адрес>. В автомобиле он попросил незаинтересованных лиц наблюдать за территорией автомобильной парковки, что между жилым домом в <Адрес>. Сам прошёл в другой служебный автомобиль, находящийся недалеко от подстанции, что недалеко от парковки, где в это время находился Свидетель №2 и стал вместе с ним наблюдать за территорией парковки. Примерно в 12-10 они увидели ФИО4 и ФИО3, которые шли со стороны парка на автомобильную парковку. ФИО4 была одета в блузку белого цвета и юбку синего цвета, ФИО3 был одет в майку салатового цвета и шорты серого цвета. Те шли вдоль парковки, примерно в 20 метрах друг от друга в сторону, где находилась служебная автомашина с незаинтересованными лицами, постоянно озирались по сторонам, заглядывали в припаркованные автомобили, видимо опасаясь возможного наблюдения за ними. Было видно, что ФИО4 неоднократно с кем-то разговаривает по сотовому телефону. Примерно в 12-30, ФИО3 спустился с парковки к подстанции, расположенной рядом с киоском, прошёл к правой стене подстанции, относительно её двери. В это время он вышел из автомашины и наблюдал за ФИО3. Было видно, что тот нагнулся и что-то положил на землю около подстанции. Потом он сел в автомобиль и рассказал Свидетель №2, что видел. ФИО5 наблюдала за ФИО3, находясь <Адрес>, потом медленно пошла от киоска к другой металлической подстанции серого цвета, расположенной посередине парковки. Здесь она снова переговорила с кем-то по сотовому телефону. В это время к ней подошел ФИО3 и вместе те пошли к выходу с парковки в сторону ТЦ «Наири». Они продолжили наблюдение за территорией парковки, подстанции, куда спускался ФИО3, с целью задержать возможного покупателя наркотика. Продолжали наблюдать, из автомашины. Он ненадолго выходил из автомашины, подходил к автомашине с незаинтересованными лицами, сказал, чтобы те так же продолжали наблюдение. Примерно в 13-20 ФИО4 и ФИО3 снова вышли на автомобильную парковку в зону видимости со стороны ТЦ «Наири». На этот раз ФИО4 была одета в платье черно белого цвета, ФИО3 был одет в майку и шорты серого цвета. Так же, идя на расстоянии 20 метров друг от друга, прошли к подстанции, остановились с правого торца, куда ранее подходил ФИО3 В это время решил задержать подсудимых с поличным. После этого он и Свидетель №2 вышли из машины и пошли в сторону подстанции. По пути он попросил незаинтересованных лиц пройти за ними. Подойдя к ФИО4 и ФИО3, они представились, предъявили удостоверения, представили незаинтересованных лиц. ФИО5 и ФИО3 назвали свои данные. Он предложил им выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. Задержанные ответили, что ничего такого при них нет. Тогда он разъяснил присутствующим, что сейчас будет проведено обследование участка местности с целью отыскания и изъятия наркотических средств и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, с применением фотоаппарата и электронных весов. Было заметно, что ФИО4 и ФИО3 нервничают. После этого он начал обследовать участок местности. В ходе обследования обнаружили и изъяли: из углубления в земле, находящегося посередине правого торца подстанции, коробку из-под сока «Красная цена Мультифрукт» объемом 200 мл. Одна из боковых сторон коробки имела следы вскрытия и сверху была обмотана прозрачным скотчем. В коробке находился свёрток из двух пакетов из полимера, наружный пакет из прозрачного полимера, внутренний- из чёрного полимера. Оба пакета по горловинам завязаны узлом. На вопрос к ФИО5 и ФИО3, известно ли им, что это за коробка и что в свёртке, подсудимые признались, что в свёртке героин, который купил ФИО3 у своего знакомого - А. 13.06.2016 г. ФИО6 и ФИО3 упаковали в пакеты и в коробку из-под сока и спрятали в этом месте для последующей продажи своему знакомому по имени Игорь. Деньги, которые хотели выручить за героин, в сумме 450000 рублей собирались перечислить на сберкнижку сына ФИО5. Для осмотра содержимого свёртка, пакеты развязали, внутри обнаружили вещество в виде порошка светлого цвета. Вещество в первоначальных упаковках, в пакетах, взвесили на электронных весах, масса составила 82 грамма. Затем сверток с веществом он положил обратно в ту же коробку из-под сока, упаковал в полимерный пакет чёрного цвета, горловину обвязал нитью чёрного цвета, концы нити оклеил листами бумаги с оттисками печати УФСБ РФ по Самарской области, где все участники расписались. Об этом он составил протокол, который присутствующие подписали. После этого все поехали в отдел УФСБ в г. Новокуйбышевске, где он опросил незаинтересованных лиц. Свидетель №2 опросил ФИО4 Свидетель №3 опросил ФИО3 Никакого давления на ФИО5 и ФИО3 не оказывалось. Изъятое вещество с первоначальными упаковками направлено на исследование, было установлено, что оно является наркотическим средством- героин.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14.06.2016 г., вечером, он опрашивал ФИО3 по обстоятельствам задержания того с наркотическим средством - героин. В ходе опроса он задавал ФИО3 вопросы об А., который со слов ФИО3, отбывает наказание в ИК-<№> и указал тому место закладки наркотического средства и номер банковской карты, на который ФИО3 перевёл денежные средства 60000 рублей, а так же вопросы о Д., который со слов ФИО3, являлся посредником между ФИО3, ФИО5 и покупателем, известным им как «...». ФИО3 подробностей об А., Д. и покупателе, известным как «...» не рассказывал, номер банковской карты не помнил. По окончании опроса ФИО3 сам прочитал опрос, указал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Замечаний никаких у ФИО3 не было.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 14 июня 2016 г., примерно в 11-20, он со своим знакомым Свидетель №5 находился в районе ТЦ«Сити-Парк» в г. Новокуйбышевске на пр. Победы. К ним подошёл незнакомый мужчина, представился сотрудником ФСБ Свидетель №1, попросил участвовать в качестве независимых представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», расположенного рядом с ТЦ«Сити Парк». Они согласились. Сотрудник проводил их к автомобилю Лада Приора, стоящему за «Сити Парк», около <Адрес>, пояснил, что оперативные мероприятия проводятся в отношении мужчины и женщины, подозреваемых в сбыте наркотических средств. По оперативной информации данные лица будут находиться в районе парковки за «Сити Парком». Они должны наблюдать за территорией автомобильной парковки, расположенной между жилыми домами и ТЦ«Сити-Парк» и прилегающей территорией, ожидая его дальнейших распоряжений. Затем Свидетель №1 пошёл к другой автомашине, находящейся так же недалеко от киоска, около парковки. Через сорок минут они увидели мужчину и женщину, ранее ему не знакомых, это были подсудимые, которые вышли на парковку со стороны парка Победы. Оба вели себя подозрительно: сначала шли рядом, потом на расстоянии друг от друга, всё время озирались. Женщина была одета в блузку белого цвета и юбку синего цвета, мужчина - в майке светло-зеленого цвета и шортах серого цвета. Женщина часто разговаривала с кем-то по сотовому телефону. Через парковку мужчина и женщина пошли в сторону киоска-чебуречной. Женщина остановилась недалеко от киоска. Мужчина спустился к подстанции, расположенной рядом с киоском, прошёл к правой стене этой подстанции, нагнулся и что-то положил на землю. Женщина в это время медленно пошла от <Адрес> к другой подстанции, расположенной посередине парковки. Около подстанции подсудимая снова с кем-то разговаривала по сотовому телефону. К ней подошёл подсудимый, и те вместе пошли к выходу с парковки в сторону ТЦ«Наири». Сотрудники ФСБ их попросили продолжить наблюдать за территорией. Примерно еще через 40 минут они снова увидели этих же мужчину и женщину. Те вышли на парковку со стороны ТЦ «Наири», только были в другой одежде. Женщина была в платье черно-белого цвета, мужчина- в майке и шортах серого цвета. Сначала те шли вместе, затем, так же как и в первый раз, примерно на расстоянии 20 метров друг от друга, оба дошли до подстанции, около которой подсудимый что-то ранее положил. В период времени, когда подсудимый что-то положил около подстанции и до того как подсудимые снова подошли к этой же подстанции, никто кроме подсудимых, не подходил. В это время сотрудники ФСБ попросили их выйти из машины и вместе с ними пойти к подстанции, где находились подсудимые. Сотрудники ФСБ представились задержанным, их представили. Женщина представилась- ФИО4, мужчина- ФИО3. Свидетель №1 объявил им, что будет проведено обследование участка местности с целью отыскания и изъятия наркотических средств, спросил у ФИО5 и ФИО3, имеются ли при них наркотические средства. Задержанные сказали, что ничего запрещенного у них нет. Было видно, что те нервничают. Свидетель №1 начал осматривать местность около подстанции. На земле с правой стороны подстанции, примерно посередине, они заметили углубление, в котором находилась коробочка из-под сока «Красная цена Мультифрукт» объемом 200 мл. Сотрудник ФСБ достал её. С нижней стороны та была обмотана скотчем. В коробке находился полиэтиленовый сверток, снаружи прозрачный полиэтилен, завязан на узел, внутри черный полиэтилен, тоже завязан на узел. Сотрудник ФСБ спросил у ФИО5 и ФИО3 известно ли тем, что в свёртке. ФИО5 и ФИО3 сказали, что это их сверток и в нём героин, который они сами спрятали в этом месте, для того, чтобы продать. Сотрудник развязал сверток, внутри был порошок серо-белого цвета. Снова завязал сверток, взвесил на электронных весах, масса вещества в упаковке, в пакетах, составила 82 грамма. Сотрудник ФСБ фотографировал место обнаружения свёртка и свёрток. После этого свёрток с веществом сотрудник снова положил в коробочку из-под сока, затем в полиэтиленовый чёрный пакет, горловину которого обвязал ниткой, концы нитки оклеил листами бумаги с оттисками печати, на котором он и все присутствующие расписались. Свидетель №1 составил протокол, который все подписали. Потом все проехали в отдел ФСБ, где их опросили.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимых так же подтверждается :

Заключением специалиста от <Дата><№>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество серого цвета, общей массой 79,55 гр. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,02 гр. Вещества. (Том 1 л.д. 19-20)

Заключением эксперта от <Дата><№>, согласно которому: вещество массой 79,530 гр., представленное на исследование, упакованное в полиэтиленовый пакет, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин(героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.(Том №1 л.д. 52-54).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в КУСП от <Дата> за <№>. (Том 1 л.д. 8)

- Постановлением от <Дата> о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому были представлены, в том числе, : рапорт об обнаружении признаков преступления от <Дата>; акт наблюдения от <Дата>; протокол обследования участка местности и транспортных средств от <Дата>; фототаблица; заключение специалиста от <Дата><№>; опросы Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО4, ФИО3, все от <Дата> (Том 1 л.д. 6-7)

- Постановлением от <Дата> о предоставлении результатов ОРД, согласно которому были представлены : постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <Дата>; 19 справок; компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров, рег. <№> (Том 1 л.д. 180-182)

- Постановлением от <Дата> о предоставлении результатов ОРД, согласно которому представлены : постановление судьи <№>-с-2016 о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи от <Дата> по аб.номеру <№>; постановление судьи <№> о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи от <Дата> по аб.номеру <№>; постановление судьи о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <Дата>; постановления судьи <№> и <№> о разрешении проведения негласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от <Дата>; постановление судьи <№> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <Дата>; справка <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО3 <Дата>; справка <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО4 <Дата>; диск CD-R, содержащий аудиозапись данных разговоров. (Т. 2 л.д. 47-48)

- Постановлением от <Дата> о предоставлении результатов ОРД, согласно которому представлены : постановления судьи <№>, <№> о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи от <Дата>; постановления судьи о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <Дата> и от <Дата>; справка <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО4 <Дата>; справка <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3 <Дата>; диск CD-R, содержащий аудиозапись данных разговоров. (Т. 2 л.д. 157-158)

- Протоколом обследования участка местности от 14.06.2016 г., с фототаблицей, согласно которому: 14.06.2016 г., в период с 13-40 до 14-40, в ходе обследования участка местности около трансформаторной будки, расположенной <Адрес>, из углубления в земле, находящегося посередине правого торца трансформаторной будки, было обнаружено и изъято : коробка из-под сока «Красная цена Мультифрукт» объемом 200 мл., со следами вскрытия, обмотана прозрачным скотчем. В коробке находился свёрток из двух пакетов из полимера, наружный пакет из прозрачного полимера, внутренний- из чёрного полимера. И тот и другой пакеты по горловинам завязаны узлом. На вопрос к ФИО5 и ФИО3, известно ли им, что это за коробка и что в свёртке, последние признались, что в свёртке героин, который купил ФИО3 у своего знакомого по имени А. <Дата>. ФИО6 и ФИО3 упаковали в пакеты и в коробку из-под сока и спрятали в этом месте для последующей продажи своему знакомому по имени Игорь. Деньги, которые хотели выручить за героин, в сумме 450000 рублей собирались перечислить на сберкнижку сына ФИО5. Для осмотра содержимого свертка, пакеты развязаны, внутри обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Вещество в первоначальных упаковках, в пакетах, было взвешено на электронных весах, масса составила 82 гр. Затем свёрток с веществом помещён обратно в ту же коробку из-под сока, упакован в полимерный пакет чёрного цвета, опечатан, где все участники расписались. На месте составлен протокол обследования участка местности, который все присутствующие подписали. (Т. 1 л.д. 11- 16)

- Актом наблюдения от <Дата>, составленным в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержание которого, соответствует изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 9-10).

Вина подсудимых так же подтверждается протоколами осмотра вещественных доказательств : изъятых сотовых телефонов, изъятых наркотических средств, материалов ОРД, в том числе результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимых ( л.д. 141-144, 151-153, 186-220 т. 1, л.д. 2-9, 11-43, 87-109, 167-193 т. 2 )

Из текста переговоров подсудимых с неустановленными лицами видно, что данные лица ведут активные диалоги, в которых обсуждают условия и способы продажи и передачи подсудимыми другим лицам партии наркотических средств.

В своих телефонных переговорах подсудимые и иные лица избегали напрямую называть наркотическое средство, называя наркотические средства, применяя меры конспирации, – цифрами, либо вообще не называя предмет, который должен был быть предметом продажи. Однако, анализ текста телефонных разговоров, исходя из общеупотребительного понимания русского языка, явно свидетельствует, что подсудимые и иные лица между собой обсуждали вопросы именно незаконного сбыта героина, а не иных бытовых вопросов. Содержание телефонных переговоров соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинении, показаниям в судебном заседании подсудимых и свидетелей обвинения.

Таким образом, вина ФИО4 и ФИО3, доказана. Их действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация полностью нашла своё подтверждения в ходе судебного следствия и подсудимыми не оспаривается.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности", поэтому суд их принимает. При этом суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при задержании подсудимых, при изъятии при них наркотических средств, при дальнейшем их привлечении к уголовной ответственности. Причин для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не выявлено. Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в полном объёме предъявленного им обвинения. Суд, с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соглашается с позицией государственного обвинителя и признаёт подсудимых виновными в вышеизложенном. Кроме того, суд признаёт, что в действиях сотрудников ФСБ и лиц, участвовавших при задержании подсудимых, не имело места провокации и понуждения каким-либо образом к совершению преступления, т.к. вышеуказанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они никаким образом не понуждали, в том числе и по мотиву жалости, подсудимых к совершению преступления.

Кроме того, у сотрудников правоохранительных органов заранее имелась оперативная информация о совершении подсудимыми, противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, о совершении всех подготовительных действий, необходимых для последующего незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждают так же показания подсудимых, а так же количество изъятого наркотического средства, что подтверждает, что умысел у подсудимых на покушение на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, без какого либо вмешательства с их стороны, что нашло своё подтверждение самим фактом изъятия у подсудимых наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимых квалифицированны правильно, т.к. под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. В данном случае, подсудимые изначально приобретали и хранили с целью сбыта наркотическое средство, а затем намеревались и готовились передать наркотическое средство в крупном размере другим лицам. Подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от них не зависящим, т.к. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно хранящееся наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Правильность выводов о квалификации действий подсудимых также подтверждается количеством изъятого у них наркотического средства, который составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 №1002, что прямо свидетельствует о предназначении всего объёма изъятого наркотического средства к распространению и что оно было заранее подготовлено к непосредственному сбыту.

Подсудимые свои действия совершили именно по предварительному сговору группой лиц, т.к. оба заранее договорились в последующем совершить незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли, каждый из подсудимых выполнял свою роль, их действия были совместными и согласованными, каждый разделял умысел другого лица на совершение их общих совместных преступных действий.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, был допрошен Свидетель №6, сын подсудимой, который показал, что у него была машина ВАЗ 2199 <№>. Когда он шёл домой, 14.06.2016 г., днём, то во дворе стояла его машина и в ней сидели его друг- ФИО2, который сейчас служит в Армии, и ФИО3. Он прошёл мимо них домой. Дома был один, мамы не было. Через некоторое время, примерно в 15-00, в дверь постучали. Он открыл, вошли четыре человека, повалили его, ударили, одели наручники. Он стал спрашивать, что случилось. Ему представились, как сотрудники ФСБ и с их слов он понял, что те его приняли за ФИО3. Его вывели на улицу, посадили в автомашину. Он стал говорить, что он не ФИО3. Когда они выезжали из двора, то он увидел свою машину, в которой сидел ФИО3 и его друг. Это было на <Адрес>. Он сказал сотруднику Свидетель №1, что ФИО3 сидит в его машине и указал на ФИО3. Свидетель №1 вышел из машины и подошёл к его автомашине. Свидетель №1 что-то сказал ФИО3 и тот спокойно вышел из машины и молча сел в машину к сотрудникам ФСБ, где он находился. Потом его и ФИО3 доставили в отдел ФСБ на площади им. Ленина. Когда их туда привезли, то там уже была его мама. Потом его отпустили, но сотрудники ФСБ требовали от него, что бы он ничего никому не говорил. Он был напуган, т.к. его потом преследовали неизвестные ему лица. Он скрывался в г. Самаре. Маму может охарактеризовать только с положительной стороны, та всегда заботилась о нём, всегда работала, наркотики не употребляла.

Оценивая показания Свидетель №6, а так же подсудимых, в части того, что ФИО3 был задержан возле своего дома по месту жительства ФИО5, а, незадолго до этого, ФИО5 была задержана возле ТЦ Сити Парк, возле тайника-закладки с наркотическим средством, суд к ним относится критически, признаёт их недостоверными. Показания Свидетель №6 и подсудимых, об обстоятельствах их задержания, опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей обвинения, которым суд доверяет. Свидетель №4 и Свидетель №5, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, подсудимых ранее не знали, причин для оговора подсудимых с их стороны судом не выявлено. Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют показаниям Свидетель №4 и Свидетель №5, соответственно, суд их так же признаёт достоверными. Кроме того, в ходе следствия подсудимые об изложенных ими выше обстоятельствах их задержания, не заявляли, Свидетель №6 так же не обращался с жалобами на незаконные действия в отношении него сотрудников ФСБ, что так же свидетельствует о недостоверности в данной части показаний подсудимых и Свидетель №6 Кроме того, обстоятельства задержания, не влияют на степень доказанности вины подсудимых и не являются юридически значимыми, т.к. к моменту задержания подсудимые уже выполнили объективную сторону преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО3, <данные скрыты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- <данные скрыты>. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении конкретного размера наказания, суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ - назначение наказания за покушение на совершение преступления, и учитывает требования ст. 67 УК РФ- назначение наказания за преступление, совершённое в соучастии. Так же Суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения- не имел работы, иных постоянных источников дохода, для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учётом изложенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО3, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

ФИО4, <данные скрыты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт её раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, в том числе, – <данные скрыты>, а так же наличие сына <данные скрыты>, которого подсудимая воспитывала одна, материальной поддержки от отца её ребёнка не получала и который обучается в колледже. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. её исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении конкретного размера наказания, суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ - назначение наказания за покушение на совершение преступления, и учитывает требования ст. 67 УК РФ - назначение наказания за преступление, совершённое в соучастии. Кроме того, с учётом изложенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО4, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ. Так же Суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимой и её материального положения- не имела работы, иных постоянных источников дохода, для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2016 года, окончательно определить ФИО3 наказание к отбытию в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО3, каждому, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 и ФИО3, каждому, исчислять с 16 февраля 2017 г. и зачесть, каждому, в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с 15 июня 2016 года по 15 февраля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства : хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску, наркотическое средство- диацетилморфин(героин), массой 79,49 гр., с первоначальными упаковками в опечатанном пакете ( л.д. 155 т.1), - уничтожить; материалы ОРД, собранные оперативными сотрудниками отдела в г. Новокуйбышевске УФСБ России по Самарской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий- хранить при деле; диск CD-R per. <№> в опечатанном конверте, диск CD-R в опечатанном конверте, диск CD-R в опечатанном конверте, - хранящиеся при деле, вернуть начальнику отдела по г. Новокуйбышевску УФСБ России по Самарской области и оставить в его распоряжение; сотовый телефон «Samsung» GT -S5610 IMEI 1: <№>, с аккумулятором, сим-картой Билайн с идентификационным <№> и картой памяти; сотовый телефон «Iphone» модель А"387 ЕМС 2430 IMEI: <№> с сим-картой «МТС»; сим-карта Билайн с <№>», хранящиеся при деле, вернуть собственникам либо их родственникам по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сорокин