Приговор № 1-268/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение №2607 от 23.04.2018 года и ордер № 048506 от 06.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже возле кабинета № поликлинического отделения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что с данного кабинета, вышла Г.А.Н., не закрыв за собой дверь. ФИО1 зашел в кабинет № поликлинического отделения № <адрес>, и убедившись, что в данном кабинете никого нет и воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и банковская карта № ПАО «<адрес>», выпущенная на имя Г.А.Н. с указанным пин-кодом, и с похищенным чужим имуществом с места преступления. Далее, ФИО1, продолжая вои преступные деяния и осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная пин-код, похищенной вышеуказанной банковской карты, воспользовавшись банкоматом ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Г.А.Н. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Г.А.Н. причинен материальный ущерб на сумму 5 750 рублей, который в силу имущественного положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Г.А.Н. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что ее заработная плата составляет 15 000 рублей и ее супруг находится на пенсии.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и характеристик по месту жительства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.Н. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск Г.А.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.Н. материальный ущерб в размере 5 750 (пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью видеоматериалов со штатных видеокамер банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова