Решение № 2А-2970/2024 2А-2970/2024~М-2227/2024 М-2227/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-2970/2024

Дело № 2а-2970/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выражающегося в игнорировании заявлений и жалоб, неисполнении своих должностных обязанностей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 07 апреля 2023 года по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отношении административного истца в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП. Административный истец сообщил судебному приставу о себе информацию, которая может повлиять на окончание исполнительного производства, всю информацию подтвердил соответствующими документами. Указывает, что оплачивать задолженность более не в состоянии, выходом из данной ситуации видит право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство. В связи с чем, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель данное заявление проигнорировал. В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не исполняет свои должностные обязанности и затягивает исполнительное производство. Административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие, которая также была проигнорирована. Поскольку судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом обращения проигнорированы, данными действиями (бездействиями) нарушаются законные права и интересы истца.

Определением суда протокольной формы от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) /л.д.22 том 1/.

Определением суда протокольной формы от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 /л.д.28 том 1/.

Определением суда протокольной формы от 231 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Фабула» /л.д.85 том 2/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.18, 34 том 1/.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми в судебном заседании участия не принимали, представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать /л.д.37-42/.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Фабула» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 23 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17 января 2024 года по договору № от 10 декабря 2021 года о взыскании 110833,99 руб. с должника ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) /л.д.54-89 том 1/;

№-ИП, возбужденное 23 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 07 января 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ ((ПАО) задолженности в размере 14956,77 руб. /л.д.90-128 том 1/;

№-ИП, возбужденное 05 декабря 2023 года на основании судебного приказа № от 21 августа 2023 года, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района города Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 37075,92 руб. /л.д.129-173 том 1/;

№-ИП, возбужденное 28 ноября 2023 года на основании судебного приказа № от 10 февраля 2023 года, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района города Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 17850 руб. /л.д.174-210 том 1/;

№-ИП, возбужденное 31 октября 2023 года на основании судебного приказа № от 20 июля 2023 года, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района города Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 20 400 руб. /л.д.211-239 том 1/;

№-ИП, возбужденное 07 июля 2023 года на основании судебного приказа № от 11 апреля 2023 года, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района города Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 25 474,99 руб. /л.д.1-19 том 2/;

№-ИП, возбужденное 07 апреля 2023 года на основании судебного приказа № от 10 января 2023 года, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района города Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 17 809,2 руб. /л.д.20-47 том 2/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2024 года исполнительные производства от 23 января 0024 года №-ИП, от 23 января 2024 года №-ИП, от 05 декабря 2023 года №-ИП, от 28 ноября 2023 года №-ИП, от 31 октября 2023 года №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД /л.д.44-45 том 1/.

Выполняя требования статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество, для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах.

В рамках сводного исполнительного производства, для проверки фактического проживания должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем 03 октября 2024 года осуществлён выход по месту жительства должника <адрес>, из акта о совершении исполнительских действий от 03 октября 2024 года следует, что двери не открыли, повестку оставили в дверях /л.д.46 том 1/.

11 октября 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто: телевизор LG черного цвета, диагональ 51 см., модель 42LA620V-ZA в рабочем состоянии; часы электронные, черного цвета, в рабочем состоянии; микроволновая печь DEXP в рабочем состоянии, мощность 800 вт, белого цвета /л.д.47-49 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ....... 24 января 2024 года /л.д.84-85, 77-78, 75-76, 73-74, 71-72, 69-70 том 1/ в ....... - 30 января 2024 года /л.д.68/; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ....... - 31 января 2024 года /л.д.82-83, 79-81, 65-66, 63-64, 62-63, 60-61 том 1/; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 февраля 2024 года /л.д.59 том 1/, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 марта 2024 года, направлено в ООО ....... /л.д.57-58 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ....... 24 января 2024 года /л.д.113-124 том 1/; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в в указанных банка /л.д.98-112 том 1/; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 февраля 2024 года /л.д.97 том 1/, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 марта 2024 года, направлено в ООО ....... /л.д.93 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ....... – 12 декабря 2023 года, 26 января 2024 года, 12 февраля 2024 года /л.д. 134-135, 143-146, 156-161 том 1/; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в указанных банка от 18 декабря 2023 года, 16февраля 2024 года /л.д.132-133, 138-142, 148-155, 162-164 том 1/; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2023 года /л.д.147 том 1/, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09 февраля 2024 года, направлено в ООО ....... /л.д.93 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ....... – 17 января 2024 года, 12 февраля 2024 года /л.д. 183-187, 198-204 том 1/; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в указанных банках от 18 января 2024 года, 16 февраля 2024 года /л.д.177-182, 188-195 том 1/; постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 декабря 2023 года /л.д.205 том 1/, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.206 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ....... – 17 января 2024 года /л.д. 224-231 том 1/; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в указанных банках от18 января 2024 года, 22 января 2024 года /л.д.214-223 том 1/; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.232 том 1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ....... от 17 июля 2023 года /л.д.6-15 том 2/, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 августа 2023 года /л.д.4-5 том 2/.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ....... от 11 мая 2023 года, от 26 июня 2023 года, от 14 июля 2023 года /л.д.25-26, 29-30, 31-32, 34-43 том 2/, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28 июля 2023 года /л.д.23-24 том 2/, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2023 года /л.д.33 том 2/.

28 марта 2024 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району городу Перми поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства с приложением копии паспорта, копии трудовой книжки, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, сведений о трудовой деятельности, выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков /л.д.63-82 том 2/.

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в прекращении исполнительного производства /л.д.83 том 2/.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 28 марта 2024 года /л.д. 84 том 2/.

03 мая 2024 года в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми поступила жалоба ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительных производств №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, 10698/24/59003-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 07 апреля 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание/л.д.49-50 том 2/.

К жалобе приложено заявление от 02 мая 2024 года о прекращении указанных исполнительных производств в связи с отсутствием имущества /л.д.51-52 том 2/. К заявлению приложены копия паспорта, копия трудовой книжки /л.д.53-54/.

На жалобу административного истца с приложением заявления о прекращении исполнительного производства, зарегистрированную как обращение, 10 июня 2024 года дан мотивированный ответ заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Т., согласно которого с целью определения имущественного положения в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, после получения ответов судебным приставом-исполнителем будут вынесены соответствующие постановления, запланирован выход в адрес /л.д.56 том 2/.

15 октября 2024 года в адрес ФИО1 направлен дополнительный ответ №, подписанный заместителем начальника Отделения О. /л.д.57-59 том 2/

Указанный ответ направлен в адрес административного истца 15 октября 2024 года почтовым отправлением с идентификатором №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2024 года /л.д.60-61 том 2/.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утверждены ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением № 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, не обоснованы, поскольку не установлено обстоятельств для прекращения исполнительного производства /л.д.83 том 2/.

Как следует из материалов дела, заявление должника от 28 марта 2024 года зарегистрировано и рассмотрено службой судебных приставов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28 марта 2024 года приведена оценка доводам должника и мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем довод административного истца, изложенный в иске о нерассмотрении его заявления опровергается материалами дела.

Относительно довода административного истца о нерассмотрении жалобы, поданной на постановление об отказе в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

03 мая 2024 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступила жалоба административного истца на имя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, в которой он просит провести проверку бездействия пристава-исполнителя, прекратить исполнительные производства №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 07 апреля 2023 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу от 10 июня 2024 года, подписанному заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Т. административному истцу указано, какие исполнительные действия производятся по исполнительному производству, указано на повторное направлении запросов в регистрирующие органы.

Таким образом, изложенным в жалобе истца обстоятельствам дана оценка заместителем начальника Отделения Т., указанный в иске довод административного истца о нерассмотрении его жалобы не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившегося в игнорировании заявлений и жалоб опровергаются материалами дела.

Административным истцом в административном исковом заявлении выражено несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по непрекращению исполнительных производств в отношении него, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по непрекращению исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, суд исходит из следующего.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 2 которой указаны основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 указанного Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.

В то же время, административный истец ссылается на отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскания, данные обстоятельства могут быть основанием для окончания исполнительного производства, а не его прекращения в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, предусмотренных данным Законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предпринимаются меры к отысканию имущества должника, проверки имущественного положения должника, соответствующие требованиям действующего законодательства. Также судебным приставом предпринимаются действия по заявлению должника об окончании/прекращении исполнительного производства, направленные на проверку его имущественного положения.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца какими-либо действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом рассмотрено заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, заместителем начальника отдела рассмотрена жалоба на постановление, содержащая требование о прекращении исполнительного производства, несогласие административного истца-должника по исполнительным производствам с неокончанием, непрекращением исполнительных производств в отношении него не свидетельствует о допущенными приставом, старшим судебным приставом нарушений закона.

Задолженность по исполнительным производствам не погашена, возможность дальнейшего взыскания с ФИО1 задолженности по исполнительным производствам не утрачена, в рамках сводного исполнительного производства произведён арест имущества должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 11октября 2024 года /л.д.47 том 1/.

Оснований предполагать, что судебный пристав-исполнитель исчерпал возможность отыскания имущества должника для погашения задолженности, не имеется.

Административный истец, подавая ходатайство о прекращении исполнительного производства, не привел указанных в законе обстоятельств и доказательств, которые в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут являться основанием для прекращения, а также окончания исполнительного производства.

Указание должника на его право на обращение с заявлением на внесудебное банкротство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска или допущенном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Каких-либо доказательств обращения административного истца с таким заявлением в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении административного истца на исполнении находится несколько исполнительных производств в составе сводного, таким образом распределение денежных средств от реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с положениями статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» всем взыскателям.

Судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Окончание или прекращение исполнительных производств без выполнения всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов, может привести к нарушению прав взыскателей, в связи с чем, оснований для окончания исполнительных производств №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 07 апреля 2023 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, в целях решения вопроса об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять конкретное решение до выполнения установленных действующим законодательством процедур, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава временно исполняющего обязанности начальника по неокончанию, непрекращению исполнительных производств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства по пункту 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выражающегося в игнорировании заявлений и жалоб, неисполнении своих должностных обязанностей, бездействия по непрекращению исполнительных производств №-ИП от 31 октября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 05 декабря 2023 года, №-ИП от 28 ноября 2023 года, №-ИП от 23 января 2024 года, №-ИП от 07 июля 2023 года, №-ИП от 07 апреля 2023 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить указанные исполнительные производства по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств»– отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева