Приговор № 1-90/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № 7975 и ордер № 601 от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.02.2019, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором <Общества>, зарегистрированного в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес><дата>, на основании протокола № от <дата> общего собрания учредителей <Общества>, расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли по хранению, наполнению и реализации технических газов, в соответствии с Уставом <Общества> и п. 3.1 и 3.9 Должностной инструкции директора <Общества> от <дата>, осуществляя руководство <Обществом> по вопросами деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Высшего органа управления Обществом, и являясь лицом, выполняющим руководство в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении хозяйственно – экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, ФИО1, достоверно зная, что участок площадки хранения и наполнения газов <Общества> по адресу: <адрес> является взрывопожароопасным производственным объектом, которому на основании свидетельства о регистрации № от <дата> присвоен III класс опасности, зарегистрирован Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственном реестре опасных производственных объектов за №, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 №233-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к взрывопожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, и в соответствии с требованиями статьи 1 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 №492 (в ред. от 24.12.2015 №1421) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» для эксплуатации которого <Обществу> необходимо иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности и пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 №430-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» согласно которому, для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов необходимо иметь лицензию, для получения которой 29.04.2015 ФИО1 от имени <Общества> обратилась в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако не получив соответствующей лицензии в связи с выявленными нарушениями в предоставленных документах, получив письменное уведомление от 05.05.2015 об отказе в выдаче лицензии, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить доход, в нарушении статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 №233-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 1 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 №492 (в ред. от 24.12.2015 №1421) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 №430-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период времени с 01.05.2016 года по 31.03.2017 года, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли в особо крупном размере по хранению, наполнению и реализации технических газов, связанную с эксплуатацией вышеуказанного объекта, в результате чего незаконно получила доход от реализации технических газов в особо крупном размере на сумму 17 081 220 рублей 16 копеек.

Таким образом, в период с 01.05.2016 года по 31.03.2017 года <Общество> под руководством ФИО1, осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) и незаконно получила доход от реализации технических газов в сумме 17 081 220 рублей 16 копеек, что сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Симакина О.Ю. и защитник подсудимой адвокат Готье Ю.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, совершенное в сфере экономической деятельности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; <личные и персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, участие в волонтерском движении и благотворительности, <семейное положение>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степен общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст.171 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, принимал во внимание личность виновной, <семейное положение>, её трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям, возможность получения ФИО1 заработной платы, в виду её трудоустройства.

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 (три) месяца, с выплатой: в первые 2 месяца по 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и в последний месяц 30 (тринадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<перечисление вещественных доказательств>

<перечисление вещественных доказательств>

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области)

КПП

505301001

ИНН

5053005971

р/с

04481058000

ОКТМО

46790000

Номер счета получателя платежа

40101810845250010102

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Код бюджетной классификации КБК

18811621010016000140

Наименование платежа

Штраф

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин