Приговор № 1-1055/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1055/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1055/2024 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

12 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

08 мая 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

06 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (испытательный срок продлен постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года на 1 месяц, 27 марта 2024 года на 5 месяцев);

в отношении которого 10 февраля 2021 года решением Ангарского городского суда Иркутской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов подсудимый ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ЗДА с функцией бесконтактной оплаты. Зная, что такой картой можно оплатить товар, ФИО1 решил тайно похитить денежные средств с указанного банковского счета, совершая покупки в магазинах.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <Дата обезличена> при помощи банковской карты ЗДА оплатил бесконтактным способом покупки в различных торговых организациях: в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен>, около 12 часов 59 минут на сумму 586 рублей 54 копейки, на сумму 255 рублей 64 копейки, около 13 часов на сумму 246 рублей 99 копеек, около 13 часов 53 минут на сумму 230 рублей; в кафе «Дёнер Кебаб», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> около 13 часов 02 минут на 5сумму 30 рублей; в аптеке «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>, около 14 часов 09 минут на сумму 139 рублей 25 копеек; в магазине «Настёна» по адресу: <адрес обезличен>, около 14 часов 39 минут на сумму 279 рублей; около 14 часов 39 минут на сумму 880 рублей; в магазине «Джой оф Фэмили» по адресу: <адрес обезличен> около 15 часов 05 минут на сумму 847 рублей, около 15 часов 08 минут на сумму 648 рублей; в трамвае на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» вблизи здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен> оплатил дважды проезд около 18 часов 02 минут в сумме 30 рублей, на общую сумму 60 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ЗДА, не представляющую материальной ценности, и, используя указанную карту, <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 59 минут до 18 часов 02 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗДА по адресу: <адрес обезличен>, похитил денежные средства на общую сумму 4 702 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что <Дата обезличена> в утреннее время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Увидев, что на карте имеется знак бесконтактной оплаты, он решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, оплачивая товары в магазинах. В дальнейшем, <Дата обезличена> он оплачивал товары и услуги в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен>, в кафе «Дёнер Кебаб» по адресу: <адрес обезличен> «а», в аптеке «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «Настёна» по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «Джой оф Фэмили» по адресу: <адрес обезличен> «б», а также дважды оплатил проезд в трамвае на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал». При этом хозяин банковской карты не разрешал ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его карте.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 49-59).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ЗДА (том 1 л.д. 21-23, 155-156), свидетелей СДА (том 1 л.д. 30-31), ЕМВ (том 1 л.д. 147-148), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ЗДА показала, что <Дата обезличена> она ездила на общественном транспорте от остановки «Чайка» до остановки «Филармония» и обратно. При этом при ней находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». <Дата обезличена> около 10 часов она зашла в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что в период с 12 часов 59 минут 2024 года до 18 часов 02 минут <Дата обезличена> при помощи ее карты, которую она могла потерять <Дата обезличена>, неизвестное лицо осуществляло покупки в различных магазинах. В указанный период с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 4 702 рубля 42 копейки.

Из показаний свидетеля СДА (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения ЗДА о хищении денежных средств с банковской карты, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен>, и был установлен ФИО1, совершивший указанное преступление.

Из показаний свидетеля ЕМВ следует, что она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В начале августа в магазин приходили сотрудники, которые просматривали записи камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>. Сотрудники пояснили, что один из двух молодых людей, запечатленных на видеозаписи, совершил покупки, расплатившись не своей картой. <Дата обезличена> в вечернее время один из молодых людей, запечатленных на видеозаписи, вновь пришел в магазин, о чем она сообщила в полицию.

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ЗДА с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно воспользовалось его банковской картой, похитив с нее 4 702 рубля (том 1 л.д. 4).

Следователем в ходе выемок были изъяты: у потерпевшей ЗДА выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 27-29), у свидетеля СДА СД-диск с видеозаписями (том 1 л.д. 33-35), в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОКПБ <Номер обезличен>» медицинские документы на имя ФИО1 (том 1 л.д. 73-76, 103-106).

В ходе осмотров мест происшествий были осмотрены: кафе «Дёнер Кебаб» по адресу: <адрес обезличен> «а», аптека «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен>, магазин «Настёна» по адресу: <адрес обезличен>, магазин «Джой оф Фэмили» по адресу: <адрес обезличен> «б», остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», установлены места, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой (том 1 л.д. 160-163, 164-167, 168-171, 172-175, 176-179, 180-183).

В ходе следствия следователем, в том числе с участием ФИО1 и его защитника, были осмотрены: выписка по банковской карте ЗДА ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств, СД-диск с видеозаписями, медицинские документы ФИО1 установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60-64, 77-94, 126-146, 150-154).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место около <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, где он нашел банковскую карту, а также магазины «Бристоль», «Настёна», «Денер кебаб», аптеку «Фармэконом», «Гастроном», «Джой Фемели», «Пятерочка», «Бристоль», «Хлеб Соль», в которых оплачивал покупки банковской картой ЗДА (том 1 л.д. 55-73).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ЗДА, свидетелей СДА и ЕМВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ЗДА, а именно оплачивал покупки в кафе «Дёнер Кебаб», аптеке «Фармэконом», магазинах «Бристоль», «Настёна», «Джой оф Фэмили», на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» с банковского счета ЗДА на общую сумму 4702 рубля 42 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ЗДА произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 110-118) у ....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, а также помощь в уходе за пожилыми лицами, являющимися инвалидами, с которыми он совместно проживает без регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, .... в период условного осуждения, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого - не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден 06 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (испытательный срок продлен на 6 месяцев).

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 6 мая 2023 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 года в размере трех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковской карте, сведения о движении денежных средств, скриншоты, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий