Приговор № 1-42/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42 /18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "Дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого "Дата" Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев; постановлением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима, начало срока "Дата"

, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в дневное время "Дата"г., находясь в <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, посредством переписки в системе мгновенного обмена сообщениями «ТЕЛЕГРАММ » с неустановленным в ходе следствия лицом, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства в целях личного употребления в немедицинских целях, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 посредством персонального компьютера (Ноутбука) осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на неустановленный в ходе следствия номер электронного «КИВИ-кошелька», принадлежащего неустановленному в ходе следствия лицу в счет оплаты приобретенного наркотического средства

Далее неустановленное лицо указало местонахождение скрытого хранения наркотического средства: <адрес>, в снегу у торца <адрес>, где в последующем ФИО1 "Дата" в ночное время и обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством, взял его с собой, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, часть которого употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 незаконно, умышленно перевез на неустановленном в ходе следствия автомобиле до места своего проживания: <адрес>, где незаконно, умышленно хранил его при себе до 15 часов 30 минут "Дата", когда полимерный пакет с наркотическим средством был изъят у него сотрудниками Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области в <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от "Дата" вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо ) бутановой кислоты синоним МДМВ(Н)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-( 1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид о)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, включенным в список № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Суммарная масса изъятого вещества составила 0,93 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г., №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет 0,25 и более граммов, особо крупный более 500 граммов.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном. Ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал адвокат Монастырев Л.А..

Государственный обвинитель Крынецкий Н.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела в порядке ст 25 УПК РФ отсутствуют, так как совершено тяжкое преступление. Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "Дата" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по совокупности приговоров ( с приговором Миасского городского суда от "Дата"), при этом неотбытой частью наказания по приговору Миасского городского суда от "Дата" по состоянию на "Дата" является 02 года 10 месяцев, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима. Отмена условного осуждения по приговору Миасского городского суда от "Дата" не образует у ФИО1 рецидива преступлений, так как отмена условного осуждения была принята после совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором суда.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ( с приговором Миасского городского суда Челябинской области от "Дата" ) путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислять с "Дата".

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий _______________ Е.В.Копытова