Приговор № 1-861/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-861/2018

№ 1-861/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, 59-1, проживающего по адресу: <адрес>107, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не установлено, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, которого в этот момент не было дома, сказал ФИО5, являющейся женой ФИО7, о том, что последний разрешил ему взять денежные средства в сумме 23 000 рублей на приобретение сварочного аппарата для работы в СТО, которое они с ФИО7 хотели вместе арендовать, при этом не намереваясь выполнять сказанное. В свою очередь ФИО5, будучи обманутой относительно преступных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных действиях, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Получив от ФИО5 денежные средства в сумме 23 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Белецкая Е.Н. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Санчай М.М., потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенном в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, род занятий, а также личность: судим (л.д. 86, 87, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 88,89), характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, указанных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом указанных данных о личности ФИО1, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст.70 УК РФ приходит к выводу о полном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску иск ФИО7 подлежит прекращению, в связи с его полным погашением подсудимым, и наличия об этом заявления потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с правилами ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложив на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 23 000 рублей, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.