Приговор № 1-1-203/2017 1-203/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-1-203/2017

Дело № 1-1-203/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 29 сентября 2017 года

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 174,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30.09.2009 года по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.12.2010 года по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ, с отменой условного осуждения, с частичным присоединение не отбытой части наказания по приговору от 30.09.2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2013 года, условно - досрочно на 1 год 14 дней, мера пресечения - заключение под стражу с 07.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к балкону квартиры по месту жительства Потерпевший №1 № <адрес> в <адрес>. Через незапертую дверь балкона расположенного на первом этаже квартиры по указанному адресу ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с целью подавления возможного сопротивления при открытом хищении имущества применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении находящегося в квартире Потерпевший №1, которому умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком руки в область головы, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой и бровной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и физическую боль. При этом ФИО2 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Сименс» с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет «Макарова» стоимостью 5000 рублей, электронную сигарету стоимостью 2000 рублей, спортивную олимпийку «Адидас» не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 05.07.2017 года в вечернее время встретил потерпевшего, с которым у подъезда дома распивал спиртные напитки. При этом у потерпевшего был пневматический пистолет, из которого потерпевший стрелял по окнам дома. Распив спиртное, он пошел в магазин, где встретил Свидетель №1, которому сообщил, что нужно забрать у потерпевшего пистолет, с целью предотвращения стрельбы.С Свидетель №1 они зашли в подъезд дома к квартире потерпевшего и стали стучать в дверь. Дверь не открыли. Он подошел к балкону, чтобы позвать потерпевшего, который находясь в квартире направил в его сторону пистолет. Чтобы забрать пистолет для предотвращения стрельбы он залез на балкон квартиры и зашел в квартиру, где увидел потерпевшего с пистолетом в руке, которому нанес толчок в область головы, выхватил пистолет, который бросил на кресло. После этого он открыл входную дверь, через которую в квартиру зашел Свидетель №1 С целью предотвращения стрельбы он забрал у потерпевшего пистолет, а также забрал ноутбук, электрическую сигарету и куртку от спортивного костюма. Для возвращения имущества потерпевший предложил 3000 рублей, совместно с которым и Свидетель №1 поехали на автомобиле такси за деньгами. Автомобиль такси в пути следования остановился возле частного дома. Потерпевший вышел из машины, выхватил у него пистолет, из которого выстрелил в него и убежал. Он передал ноутбук для хранения Свидетель №1 и ушел домой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.07.2017 года в вечернее время встретил потерпевшего, с которым у подъезда дома распивал спиртные напитки, после чего зашел в квартиру. Через некоторое время услышал стук в дверь, после чего увидел, как на балкон лезет подсудимый. Он направил пистолет в сторону подсудимого, который через незапертую дверь балкона зашел в квартиру, где нанес четыре удара кулаком руки ему в область головы, причинив физическую боль. От ударов он повалился на диван. Подсудимый открыл входную дверь в квартиру, куда из подъезда зашел Свидетель №1 В его присутствии подсудимый взял пакет, в который сложил ноутбук, пневматический пистолет, электронную сигарету и спортивную олимпийку. Подсудимый потребовал у него за возвращение указанного имущества деньги. После этого подсудимый и Свидетель №1 вызвали такси и ушли из квартиры. Он пошел на улицу встречать свою мать. По дороге встретил Свидетель №1, который по его требованию вернул ему пистолет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 05.07.2017 года в вечернее время встретил подсудимого, который сообщил, что хочет забрать у потерпевшего пневматический пистолет, из которого потерпевший стрелял по окнам дома. С подсудимым они зашли в подъезд дома к квартире потерпевшего и стали стучать в дверь. Дверь не открыли. Подсудимый пошел на улицу и через некоторое время открыл ему входную дверь, через которую он зашел в квартиру, где подсудимый взяли передал емупистолет и ноутбук. Совместно с подсудимым и потерпевшим они приехали на автомобиле такси к частному дому за деньгами. Потерпевший вышел из машины, вернулся с мужчиной, по требованию которого он отдал пистолет.У подсудимого с мужчиной произошла ссора. Он услышал выстрелы и уехал на автомобиле такси. Ноутбук он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Из показаний Р. следует, что 05.07.2017 года в вечернее время находился дома, куда пришли Свидетель №1 и подсудимый, который передал ему посушить мокрую спортивную олимпийку. У подсудимого был пакет, в котором лежал ноутбук.

Также вина подсудимого подтверждается:

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры потерпевшего, где была изъята коробка от пистолета (т. 1 л.д. 12-20)

-протоколом выемки у свидетеля был изъят ноутбук. (т. 1 л.д. 32-37)

-протоколом выемки у потерпевшего был изъят пневматический пистолет. (т. 1 л.д. 54-56)

-протоколом выемки у свидетеля Р. была изъята спортивная олимпийка. (т. 1 л.д. 54-56)

-согласно экспертного заключения у потерпевшего были обнаружены телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой и бровной области, которое расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 79-80)

- в экспертном заключении указана установленная экспертным путем стоимость похищенного у потерпевшей имущества. (т. 1 л.д. 97-98)

Из показаний потерпевшего достоверно установлено, что потерпевший находился в квартире по месту жительства, в присутствии которого подсудимый через незапертую дверь балкона проник в квартиру, где нанес потерпевшему удары в область головы, после чего открыто завладеет имуществом потерпевшего, за возвращение которого потребовал деньги, с которым скрылся. Показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку являются последовательными, не доверять которым нет никаких оснований.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о корыстном и безвозмездном изъятии подсудимым имущества, который кроме пистолета завладел и другим указанным имуществом, а после его завладения потребовал деньги для возвращения имущества.

Из указанных доказательств установлено, что подсудимый через незапертую дверь балкона, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, против воли проживающего в жилище лица, именно с целью завладения имуществом, что обуславливает незаконность проникновения в жилище, с целью совершения хищения.

На применение указанного насилия указывает потерпевший, показания которого подтверждаются экспертным заключением, применение которого признаётся достоверным, которое применялось с целью совершения хищения указанного имущества, и хищению предшествовало формирование умысла подсудимого на открытое хищение имущества у потерпевшего, с применением насилия.

Требования подсудимого о передаче денег для возвращения похищенного имущества, является способом его распоряжения.

Размер ущерба признается достоверным в сумме предъявленного обвинения,на которую указывает потерпевший, что подтверждается экспертным заключением и не оспаривается подсудимым.

Указания подсудимого о проникновении в квартиру, применении в отношении потерпевшего насилия в виде толчка, ввиду неправомерных действий потерпевшего, который неправомерно применял пистолет, которым он завладел с целью предотвращения его неправомерного применения потерпевшим, расцениваются как способ избежание ответственности.

Действия потерпевшего, связанные с наличием пневматического пистолета, в том числе при вторжении подсудимого в жилище, не могут быть расценены как противоправность и аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

При данных изложенных обстоятельствах действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При совершении указанных деяний, подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 203-205)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории тяжкого, изменять категорию которого оснований не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив, который для целей определения вида исправительного учреждения признается опасным.

К обстоятельством смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Указание в обвинении на состояние алкогольного опьянения у подсудимого, при указанных обстоятельствах, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его матери и мнение потерпевшего.

При таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без замены принудительными работами, что не будет способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.09.2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7.07.2017 года по 29.09. 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, ноутбук «Сименс» с зарядным устройством, пневматический пистолет «Макарова», спортивную олимпийку и коробку от пневматического пистолета, хранящиеся в КХ отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.