Решение № 12-381/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-381/2017

№ 12-381/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 28 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 ФИО6 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» по ст.12.32.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде штрафа 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 12.32.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 50.000 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает о несогласии с постановлением, водитель ФИО2 не являлся сотрудником ООО СК «<данные изъяты>», автомобиль был передан по договору лизинга, но не принят на баланс организации, не зарегистрирован за ООО СК «<данные изъяты>» В его должностные обязанности не входят обязанности по допуску водителей к управлению транспортными средствами. ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как постановление в виде копии ему не вручалось.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы и показал, что трудового договора с водителем ФИО2 у ООО СК «<данные изъяты>» не имеется. ФИО9 проживал в <адрес>, автомобиль находился у него на ответственном хранении по месту жительства. Ключи от автомобиля у ФИО8 имелись, однако номеров у автомобиля не было, никаких коммерческих заданий ФИО7 не давалось, не могло поручаться, так как он не мог пользоваться автомобилем, у которого еще нет номеров. Собственником автомобиля Газель бортовая являлся ООО «<данные изъяты>» лизингодатель. ООО СК «<данные изъяты>» не оформляло на автомобиль право собственности, по условиям договора это возможно после выплаты определенной суммы в течение года. ООО СК «<данные изъяты>» должен был получить номера на автомобиль, только после этого возможно его использование. Обязанностей по допуску водителя к управлению транспортного средства у него нет. Он работает в должности главного инженера, в организации имеются ряд иных должностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 суд находит обоснованными следует восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доводы ФИО1 и представленные ОГИБДД, материалы дела:

-постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 являясь главным инженером ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, по адресу: <адрес> допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО3 не имеющего Российского национального водительского удостоверения, в случае предусмотренном законодательством РФ о безопасности дорожного движения, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.32.1 КоАП РФ, подпись в постановлении отсутствует, сведений об отказе от подписи, о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, вынесении постановления не имеется,

-рапорт о совершении правонарушения ФИО1,

-протокол об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапорт о совершении правонарушения л.д.4,

-объяснение ФИО3 о том, что ему было поручено перегнать приобретенный в лизинг ООО СК «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> к офису ООО СК «<данные изъяты>»

При оценке объяснения ФИО3 следует учитывать, что ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ свидетелю не разъяснялась, в связи с чем объяснение не является надлежащим доказательством по настоящему делу, не может учитываться судом при вынесении решения по настоящему делу.

-дополнительное соглашение по делу, паспорт транспортного средства, где сообщается о собственнике ООО «<данные изъяты>», страховой полис, копия паспорта ФИО1, водительское удостоверение Республики <адрес>, выданное ФИО3, договор лизинга, -письмо директора ООО СК «<данные изъяты>» о том, что ФИО3 никогда не являлся сотрудником ООО СК «<данные изъяты>»

Согласно ст.12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1 судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при рассмотрении жалобы судом установлено, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении указана иная статья вменяемого ФИО1 правонарушения в протоколе ст.12.32 КоАП РФ, в постановлении ст.12.32.1 КоАП РФ. В протоколе и постановлении разные данные о водителе, который был допущен к управлению автомобилем, в постановлении ФИО3, в протоколе иное лицо ФИО4 В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о присутствии ФИО1 при вынесении постановления, нет данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ есть отметка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о должностных обязанностях ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.32.1 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 ФИО10 по ст.12.32.1 КоАП РФ в виде штрафа 50.000 рублей -отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.