Приговор № 1-253/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело №1-253/2018 (11701040006106046)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Боровец Ю.Т., Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2010 и 2017г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка2001г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресуок: <адрес>75, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили всговорна нападение в целях хищения имущества гражданина КНР ФИО15, с угрозой применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, путем демонстрации последнему огнестрельного оружия, а также на неправомерное завладение в ходе совершения нападения принадлежащим последнему автомобилем без цели хищения (угон) с целью конспирации для сокрытия совершения разбоя, при этом распределили между собой роли следующим образом:

- В.М.ВБ. должен былразработать план нападения, в том числе угона автомобиля, принять решение о дате, месте и времени нападения и угона, о чем сообщить ФИО2, предоставить огнестрельное оружие с целью его демонстрации в ходе совершения нападения и угона, давать указания ФИО2, напасть на ФИО15 и совершить угон принадлежащего ему автомобиляза пределы г.Канска, Красноярского края, с целью конспирации для сокрытия совершения разбоя, о чём сообщить ФИО2, распределить похищенные денежные средства и иное имущество, добытые в результате совершения разбоя;

- ФИО16.В. должен былперевозить на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21102», г/н №, ФИО1 в ходе подготовки к разбою и угону, наблюдения за ФИО15, в ходе и непосредственно после совершения разбоя и угона, выполнять указания ФИО1 при подготовке к разбою и угону и после нападения, получить у ФИО1 часть похищенных в ходе нападенияденежных средств и иного имущества, осуществлять перевозку на своём автомобиле ФИО1 после совершения разбоя и угона автомобиля с указанного ФИО1 места в Канском районе, Красноярского края, в г.Канск, Красноярского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, действуя по предварительному сговору, согласно распределеннымролям, осуществляли визуальное наблюдение за ФИО15, в ходе которого установили место жительства ФИО15 и постоянное место парковки принадлежавшего ему автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов до 9 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прибыли на автомобиле ФИО2 «ВАЗ-21102», г/н №, под управлением последнего, к дому <адрес>, где стали ожидать ФИО15 возле его автомобиля. Когда около 9 часов 30 минутФИО15 вышел из дома и сел в автомобиль «MAZDA DEMIO», г/н №, ФИО1 также сел в его автомобиль, где направил в сторону ФИО15 огнестрельное оружие – неснаряженное патронами ружьё производства фирмы«SIMSON & Co.» 16-го калибрас номерным обозначением «32580», переделанное путём самодельного укорачивания ствола ложи до остаточной длины, темсамымугрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, что было воспринято ФИО15 как реальная угроза для его жизни или здоровья, поскольку он полагал, что оружие заряжено, и подавив волю ФИО15 к сопротивлению. С целью конспирации для сокрытия совершения разбоя ФИО1, реализуя совместный умысел, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, заставил ФИО15 выехать на автомобиле «MAZDA DEMIO», г/н №, за пределы г.Канска на 10 километр автодороги «Канск-Бражное-Тарай» в <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего последнему.По пути следования ФИО1, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, направив в сторону ФИО15 огнестрельное оружие – не снаряженное патронами ружьё производства фирмы «SIMSON & Co.» 16-го калибра с номерным обозначением «32580», переделанное путём самодельного укорачивания ствола ложи до остаточной длины, открыто похитил у ФИО15 денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие последнему.На 10 километре автодороги «Канск-Бражное-Тарай» в <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, направив в сторону ФИО15 огнестрельное оружие – не снаряженное патронами ружьё производства фирмы «SIMSON & Co.» 16-го калибра с номерным обозначением «32580», переделанное путём самодельного укорачивания ствола ложи до остаточной длины, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, заставил ФИО15 пересесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего связал его руки и ноги скотчем, подготовленным и заранее предоставленным в этот день ФИО2, тем самым ограничил свободу ФИО15, затем сам пересел на место водителя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2, реализуя совместный умысел, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ролям,по указанию ФИО1 прибыл из <адрес>, на своём автомобиле «ВАЗ-21102», г/н №, на 10 километр автодороги «Канск-Бражное-Тарай» в <адрес>, где его ожидал ФИО1 в автомобиле «MAZDA DEMIO», г/н №, и по указанию ФИО1 он проехал за автомобилем «MAZDA DEMIO», г/н №, под управлением последнего, до перекрёстка автодорог«Канск-Бражное-Тарай» и «Подъезд к <адрес>Амонаш» в <адрес>, где остановились. ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, воспользовавшись ограничением свободы действий ФИО15, находившегося в связанном состоянии, похитил у последнего сотовый телефон «Honor 8» стоимостью 18000 рублей, сим-карту компании «Мегафон», пачку сигарет «NET» и зажигалку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также в салоне автомобиля 7 бутылок водки «Лаотанцзы» общей стоимостью 3381 рубль.После чегоФИО2, продолжая реализацию совместного умысла, по указанию ФИО1 пересел в автомобиль «MAZDA DEMIO», г/н №, где передал ФИО1 бутылку с бензином объемом 1,3 литра, а также забрал 7 бутылок водки«Лаотанцзы»и перенёс их в автомобиль «ВАЗ-21102», г/н №.

После чего с целью сокрытия совершенных преступлений ФИО1 на автомобиле «MAZDA DEMIO», г/н №, и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21102», г/н №, проехали до дорожного знака «8 км» автодороги «Тарай-Подъянда» в <адрес>, где ФИО2 по указанию ФИО1 стал ожидать последнего, а ФИО1 проехал на участок просёлочной автодорогив 300 метрах к юго-западу от вышеуказанного дорожного знака, где высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, с целью демонстрации реальности высказываемых угрозоблил одежду, находившуюся на ФИО15, бензином, из бутылки, ранее переданной ему ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21102», г/н №, под управлением последнего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступлений, причинив своими совместными действиямиФИО15 имущественный ущерб на общую сумму 91381 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что в ноябре 2017 года он и ФИО2 вступили в сговор на нападение в целях хищения имущества гражданина КНР ФИО15, после чего на автомобиле ФИО2 «ВАЗ-21102» осуществляли визуальное наблюдение за ФИО15, в ходе которого установили место его жительства и постоянное место парковки принадлежащего ему автомобилявозле <адрес>«А» <адрес>. Накануне они обсудили план нападения и распределили между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов до 9 часов 30 минут, они приехали на автомобиле под управлением ФИО2 «ВАЗ-21102»к дому №«А» <адрес>, где стали ожидать ФИО15 возле его автомобиля. При этом он (ФИО1) взял с собой ранее найденный и хранимый им обрез ружья, который находился в рюкзаке, а также в автомобиле ФИО16 были скотч и бутылка с бензином, которые они намеревались использовать в ходе совершения преступлений. Когда около 9 часов 30 минут ФИО15 вышел из дома и сел в свой автомобиль, он (ФИО1) также сел в его автомобиль, где показал ФИО15 обрез и сказал ФИО15 ехать. Они проехали на автомобиле под управлением ФИО15 на 10 километр автодороги «Канск-Бражное-Тарай» в <адрес>, по пути следования он (ФИО1) высказал ФИО15 требование о передаче ему 5000000 рублей, после чего ФИО15 передал ему денежные средства в сумме около 70000 рублей. На 10 километре автодороги «Канск-Бражное-Тарай» в <адрес>, он (ФИО1) заставил ФИО15 пересесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего связал его руки и ноги скотчем, переданным ему (ФИО1) ФИО2 По его звонку подъехал ФИО2, и они проехали дальше, где он (ФИО1) забрал у ФИО15сотовый телефон, пачку сигарет и зажигалку, а также в салоне его автомобиля 7 бутылок водки. После чего ФИО2 передал ему (ФИО1) бутылку с бензином забрал водку и отъехал. Он (ФИО1) проехал на просёлочную дорогу, где с целью предотвращения обращения ФИО15 в полицию облил его одеждубензиномиз бутылки, переданной ему ФИО2 После чего он (ФИО1) с К.А.ВБ. на автомобиле «ВАЗ-21102», уехали, оставив ФИО15 в его автомобиле.Похищенный сотовый телефон он (ФИО1) выбросил, похищенные денежные средства они разделили поровну, водку позже также разделили.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он является гражданином КНР, работает в ООО «ЕЛК» в <адрес>, которая занимается закупкой лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ, после 09 часов, он вышел из дома по адресу: <адрес>А, где постоянно проживал, и сел в свой автомобиль «MAZDA DEMIO», чтобы поехать в офис. В его автомобиль на переднее пассажирское сиденьесел незнакомый мужчина, которого он впоследствии опознал как ФИО1, который показал ему рюкзак с находившимся в нем обрезом ружья, который направил на него (ФИО15) и сказалехать. Он (ФИО15) понял, что оружие настоящее и может быть заряжено, испугался за свою жизнь, поэтому поехал по указанию ФИО1 и выехал за пределы г.Канска. По дороге ФИО1 потребовал у него передачи 5000000 рублей, на что, он (ФИО15) пояснил, что таких денег у него нет, и передал ФИО1 все имевшиеся у него при себе денежные средства в общей сумме около 70000 рублей. За городом он по требованию ФИО1 остановил автомобиль. ФИО1, демонстрируя ему обрез ружья, связал ему руки за спиной скотчем, а также завязал глаза, после чего он (ФИО15) пересел на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 кто-то позвонил на сотовый телефон, он с кем-то разговаривал, куда ехать дальше, при этом ФИО1 пояснил, где находится.ФИО1 сел за руль автомобиля и поехал, а когда остановился, к ним подъехал мужчина, как ему стало известно в ходе следствия – ФИО2, на легковом автомобиле серебристого цвета, который сел в его (ФИО15) автомобиль на переднее пассажирское сиденье.ФИО1 снова потребовал у него (ФИО15) 5000000 рублей, потом забрал у него сотовый телефон, пачку сигарет, зажигалку, а также находившийся в автомобиле пакет с семью бутылками водки «Лаотанцзы».ФИО2 вышел из автомобиля, а он (ФИО15) и В.М.ВБ. проехали дальше, где после остановки ФИО1 облил его бензином и сказал, чтобы он (ФИО15) не обращался в полицию, иначе сожжет его, после чего ушел. Впоследствии он опознал ФИО1, так как видел его лицо в ходе нападения. В настоящее время причиненный хищением имущественный ущерб ему полностью возмещен ФИО1 и ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-114), согласно которыхДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, знакомый ему гражданин КНР, который занимается торговлей лесоматериалами, которого он называет «Михаил», рассказал ему о том, что на последнего было совершенно нападение возле его дома по адресу: <адрес>. К нему в автомобиль сел незнакомый мужчинав маске, который, угрожая обрезом, сказал ему выехать загород, где забрал у него 70000 рублей, водку, сотовый телефон. После чего он (ФИО20) посоветовал обратиться в полицию, на что «Михаил» пояснил, что нападавший облил его бензином и сказал, чтобы он не обращался в полицию;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.129-136), согласно которыхДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверки показаний ФИО2, в ходе которой ФИО2 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 нападения на гражданина КНР и угона автомобиля последнего, о чем был составлен протокол, в котором они расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.118-119), согласно которыхДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 с его (ФИО21) согласия оставил в его гаражном боксе <адрес> на хранение какой-то свёрток, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО3) посмотрел содержимое свертка, обнаружил в нем обрез гладкоствольного охотничьего ружья, который принёс в отдел уголовного розыска, где его изъяли;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.244-245), согласно которых он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2, который пояснил, что обнаружил у себя в гараже ружьё, которое оставил на хранение его знакомый ФИО1, и добровольно его выдал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-116), согласно которых в первой половине ноября 2017 года ФИО1 в ходе разговора интересовался у него, не надоелоли ему жить на одну зарплату и не хотелбы он (ФИО23) заработать денег, на что он пояснил ФИО1, что его устраивает работа и заработная плата, а позже узнал, что ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение на гражданина Китая;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.122-123), согласно которых в июне 2009 года на реке <адрес>, он случайно утопил принадлежавшее ему ружье «SIMSON & Co.» 16-го калибра, с номерным обозначением «32580», о чем сообщил в полицию;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.79-80, 89-94), согласно которыхДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, В.М.ВБ. предложил ему совершить нападение на гражданина Китая (ФИО15),работающего в сфере закупки лесоматериалов, у которого может быть при себе крупная сумма денег, на что он (ФИО16) согласился. Они обсудили план совершения нападения и роль каждого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО16)возил ФИО1 на своем автомобиле в ходе слежки за ФИО15,который передвигался на автомобиле «Мазда Демио», установили адрес его проживания – <адрес>. Согласно разработанному плану В.М.ВБ. должен был сесть в автомобиль к ФИО15, а он (ФИО16) отъехать и ждать указаний ФИО1 по телефону. ФИО1 должен был заставитьФИО15 выехать за пределы г.Канска, где связать его и потребовать передачи имеющихся при себе денежных средств. ФИО1 сказал, что у него имеется обрезгладкоствольного охотничьего ружья, которое он возьмёт с собой, чтобы напугать ФИО15, чтобы тот не сопротивлялся, а также, что ФИО15 нужно связать, чтобы он не оказал сопротивление, не убежал ине сообщил в о нападении в правоохранительные органы, на что он (ФИО16) сказал, что у него в автомобиле имеется липкая лента «скотч». Когда ФИО1 с ФИО15 отъедут в сторону Браженского тракта, ему (ФИО16) необходимо было ехать за ними, а после того, как ФИО1 заберёт у ФИО15 денежные средства, он (ФИО16) должен был забрать ФИО1, перегрузить всё похищенное к себе в автомобиль и совместно с ФИО1 уехать в г.Канск. Он (ФИО16) согласился с планом ФИО1, при этом ФИО1 сразу определил, что похищенные у ФИО15 денежные средства он (ФИО1) разделит поровну. Также ФИО1 пояснил, что нужно запугать потерпевшего, чтобы тот не обратился в полицию, облить ФИО15 бензином и сказать, что если он (ФИО15) кому-то расскажет о нападении, то ФИО1 найдёт его и сожжёт. При этом ФИО1 реально поджигать ФИО15 не собирался. ФИО1 определил время нападения – вутреннее время 04.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он (ФИО16) забрал ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-21102, при этом у ФИО1 с собой был рюкзак, в котором находился обрез ружья. Они проехали к дому №А <адрес>, где он припарковал автомобиль возле автомобиля ФИО15. Они стали ждать, при этом ФИО1 открывал рюкзак и доставал обрез, осмотрел его и положил обратно в рюкзак. Обрез заряжен не был. Он (ФИО16) передал В.М.ВВ. «скотч», которымФИО1 должен был связать ФИО15. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вышел из домаи сел в свой автомобиль «Мазда Демио». ФИО1 сразу также сел в автомобиль ФИО15 на переднее левое сиденье. Между ФИО1 и ФИО15 произошел какой-то разговор, после чего он (ФИО16) уехал. Около 10 часов ему позвонил ФИО1 и он по указанию последнего поехал в сторону <адрес>, где встретил ФИО1, который поехал на автомобиле «Мазда Демио» вперёд, а он (ФИО16) следовал за ним. ФИО15находился на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Доехав до сворота на <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль, он (ФИО16) также остановился, и по указанию ФИО1 передал ему бутылку с бензином объемом 1.3 литра, которую он (ФИО16) возил в своем автомобиле, о чем они договорились при планировании совершения преступления. Он (ФИО16), взяв бутылку с бензином, пересел в автомобиль «Мазда Демио», где отдал бутылку ФИО1. У ФИО15руки и ногибыли связаны «скотчем», а также «скотчем» были заклеены глаза, он сидел на заднем пассажирском сидении. ФИО1 потребовал у ФИО15 5000000 рублей, на что ФИО15 пояснил, что у него таких денег нет. ФИО1 взял сотовый телефон ФИО15, вышел из автомобиля, сломал телефон и выбросил в поле, чтобы ФИО15 не смог позвонитьв правоохранительные органы. Он (ФИО16) по указанию ФИО1 отнес в свой автомобиль обнаруженный последним в автомобиле пакет с китайской водкой. Пока они стояли на обочине дороги, мимо них проехали несколько автомобилей, поэтому они с целью конспирации поехали в сторону д.Подъянда, он (ФИО16) – на своем автомобиле, а В.М.ВБ. за ним на автомобилеФИО15. Когда они подъехали к какому-то свороту в поле, Веоняевсвернул на проселочную дорогу и поехал в лес, а он (ФИО16) остался его ждать возле проселочной дороги. Примерно через 10 минутФИО1 пришел к его (ФИО16) автомобилю и они вернулись в <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что забрал у ФИО15 36000 рублей, между <адрес> ФИО15 и пересадил на заднее сидениеавтомобиля, в лесув автомобилеоблил ФИО15 бензином и угрожал ему расправой, если тот обратится в полицию. ФИО1 передал ему (ФИО16) 18000 рублей. Он (ФИО16)отвез ФИО1 к его дому, где тот оставил рюкзак и переоделся, после чего они приехали к нему (ФИО16) на дачу в районе «Рассвета» <адрес>. ФИО1 сказал ему спрятать похищенную водку. В пакете находились семь бутылок объемом 0,5 литра в стеклянных бутылках коричневого цветас изображением китайских иероглифов. Пакет с возкой он (ФИО16) спрятал в стайке,а впоследствии перелил водку по пластиковым бутылкам, одну бутылку перелитой водки он (ФИО16) отдал ФИО1, бутылки из-под водки выбросил в болотона выезде из <адрес> сторону <адрес>;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017г. с фототаблицейи схемой с участием потерпевшего ФИО15 – участков местности от второго подъезда <адрес>А <адрес>, до 8 километра автодороги «Тарай-Подъянда» в <адрес>, согласно которому ФИО15указал место нападения на него,а также место, где нападавший оставил его связанного скотчем в автомобиле, облив бензином(т.1 л.д.30-39);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2017г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, согласно которому изъята одежда: кофта (свитер), футболка, брюки, штаны (кальсоны), трусы, все с запахом ГСМ, а также шнур от сотового телефона (т.1 л.д.41-48); - протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017г. с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО15 – автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, скотором находился ФИО15 во время разбойного нападения на него и угона автомобиля (т.1 л.д.50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017г. с фототаблицей – участка местностив 25 метрах к северу от <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты три бутылки из-под водки «Лаотанцзы»(т.1 л.д.61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018г. с фототаблицейс участием Свидетель №2 – гаражного бокса № ГСК «Опорный» <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, согласно которого последний указал место обнаружения им свертка с ружьём «SIMSON & Co.» 16-го калибра, оставленным ему на хранение ФИО1 (т.1 л.д.67-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.01.2018г., согласно которому ФИО15 опознал в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, ФИО1 как мужчину, напавшего на него ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной, который угрожая обрезом ружья похитил у него 70000 рублей, 7 бутылок водки, телефон облил бензином (т.1 л.д.111-112);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхности изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО15 брюк, кальсон и трусов, обнаружены следовые количества компонентов измененного светлого нефтепродукта(т.1 л.д.201-203);

- протоколом изъятия от 20.12.2017г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у Свидетель №2 ружья «SIMSON & Co.» 16-го калибрас номером «32580»(т.1 л.д.242-243);

- протоколом выемки от 20.12.2017г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 ружья «SIMSON & Co.» 16-го калибрас номером «32580», ранее изъятого им у Свидетель №2 (т.1 л.д.247-251);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому оружие с номерным обозначением «32580», изъятое у Свидетель №2, относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанного путём самодельного укорачивания ствола и ложи до остаточной длины из гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья Simson производства фирмы«SIMSON & Co.» 16-го калибра, пригодно к производству выстрелов (т.1 л.д.149-151);

- протоколом задержанияФИО1 от 19.12.2017г., согласно которому у него изъятысотовый телефон«ALKATEL1054D» с сим-картой «Теле2»абонентский № и сотовый телефон«iPhone»с сим-картой «МТС»абонентский №(т.2 л.д.150-151);

- протоколом осмотра от 21.02.2018г. изъятых у ФИО1 сотовых телефонов«ALKATEL 1054D» и «iPhone», согласно которому в списке входящих вызовов имеется абонентский №ФИО2, в телефонной книге телефона«iPhone» имеются записи: «Андрей Крамнов» - №, №(т.2 л.д.19-22);

- протоколом осмотра от 22.02.2018г. – детализации телефонных переговоровабонентского номера № (ФИО2), согласно которому за период с 25.11.2017г. по 04.12.2017г. установлен факт 42 соединений между абонентским номером ФИО2 и находившимися в пользовании ФИО1 абонентскими номерами № и №, в том числе 3 соединения 04.12.2017г.(т.2 л.д.44-46);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимостьсеми бутылок водки «Лаотанцзы» и сотового телефона «Honor8» на момент хищения составляла 21381 рубль(т.1 л.д.211-214);

- протоколом явки с повинной от 20.12.2017г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершённом совместно с ФИО2 разбойном нападении с угрозой применения обреза ружья на гражданина ФИО15и угоне его автомобиля 04.12.2017г. (т.2 л.д.148-149).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного и предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судквалифицирует действияФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ч.4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Такая квалификация обусловлена достоверно установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на нападение с целью хищения имущества ФИО15 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации огнестрельного оружия и обливания горючей жидкостью, а также на угон принадлежащего последнему автомобиля, распределив между собой роли, подготовив орудия совершения преступления – обрез ружья, скотч, бутылку с бензином, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, исключения возможности наблюдения потерпевшим за происходящим и идентификации их личностей, а также с целью ограничения возможности его передвижения, ожидали ФИО15 по месту его проживания – удома по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО15 вышел из дома и сел в свой автомобиль, ФИО1 также сел к нему в автомобиль, действуя в рамках состоявшегося предварительного сговора с ФИО2, продемонстрировал ФИО15 обрез ружья, который последним был воспринят как действующее и заряженное оружие, и воспринят как угроза применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, которую последний в сложившихся обстоятельствах воспринял реально и опасался применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с чем не стал оказывать сопротивление и стал выполнять требования ФИО1

Достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 был на нападение с целью хищения чужого имущества и угон, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, они были осведомлены о фактических действиях каждого в ходе совершения совместных преступлений, а также о демонстрации оружия и горючей жидкости ФИО1 в ходе совершения преступлений.

При этом ФИО1 угрожал ФИО15 заведомо для него (ФИО1) незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего, а последний полагал, что ему угрожают годным и заряженным оружием, поэтому воспринимал данную угрозу, как опасную для своих жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т.2 л.д.228-230), согласно которому он является психически здоровым, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не даютоснований сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения вышеуказанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности каждого подсудимого:

- ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.234),по месту обучения в МБОУ СОШ №19 г.Канска – удовлетворительно (т.2 л.д.249);

- ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно, соседями и участниками ДНТ Заря-1 – положительно (т.2 л.д.127), по прежнему месту работы в ПО ВЭСи ПАО МРСК Сибири –положительно, директором МБОУ СОШ №7 – положительно (т.2 л.д.142, 143, 145-147), являющегося почетным донором России, участвовавшего в боевых действиях в составе миротворческой миссии на территории Северной Осетии,

а также роль и степень участия каждого подсудимого в совместном совершении ими преступлений, состояние здоровья каждого из них и состояние здоровья их близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья его родителей и их пожилой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, наличие у него нагрудного знака «Почетный донор России», участие в боевых действиях в составе миротворческой миссии на территории Северной Осетии, ходатайство начальника МО МВД России «Канский».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, так как нижний предел наказания в виде лишения свободы санкциями статей не установлен, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из них в совместном совершении преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2, совершившим в том числе преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшим лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «MAZDA DEMIO» - оставить по принадлежности у ФИО15, кофту (свитер) «WINNER», футболку, брюки «HeilanHome», штаны (кальсоны), трусы «LUOBINSHI», шнур (кабель от сотового телефона) – возвратить по принадлежности ФИО15, три бутылки из-под водки «Лаотанцзы» - уничтожить, детализации телефонных переговоров – хранить при деле, сотовые телефоны «ALKATEL1054D»с сим-картой «Теле2» и «iPhone» с сим-картой «МТС» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Дело №1-253/2018 (11701040006106046)