Приговор № 1-81/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее, работающего водителем такси (самозанятый), не судимого,

Его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживает в <адрес>, не состоит в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее специальное, работающего водителем такси (самозанятый), не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приблизительно в 18 часов проезжали мимо платформы 1239 км. на территории сельского поселения <адрес>, где увидели в снегу бывшие в употреблении отрезки рельс Р-65, и решили совершить хищение этих рельс. ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершении преступления: ФИО1 обеспечить группу автотранспортом, а ФИО2 с помощью газорезного оборудования разделит рельсы на удобные для транспортировки отрезки. Действуя согласно отведенным им ролям, помогая друг другу ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ встретившись возле указанной выше платформы 1239 км, с помощью газового резака разрезали рельсы на отрезки длиной примерно 1 метр каждый в количестве 6 штук общей длиной 6,3 м, которые погрузили в автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1. После этого с указанными отрезками рельс на упомянутом автомобиле ФИО1 и ФИО2 скрылись, тайно похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 7171 рублей 47 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО12 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, не примирение не согласна, наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, заявлено оно своевременно, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину признают, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего сторон не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суду представлены ходатайства начальника <данные изъяты> ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с возмещением ущерба. Однако суд не находит оснований для прекращения дела, поскольку представителем потерпевшего на стадии предварительного расследования признана начальник юридической службы <данные изъяты> ФИО12, чьи полномочия на представление интересов <данные изъяты> подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия начальника <данные изъяты> ФИО9 на представление интересов <данные изъяты> отсутствуют. ФИО12 выразила свое несогласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют, так как в соответствии со ст. 76.2 УК РФ условием освобождения от уголовной ответственности по этому основанию являются активные действия виновного лица, направленные на возмещение ущерба и заглажение вреда. По данному же делу усматривается, что похищенные рельсы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при остановке автомобиля.

Действия ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как хищение носило тайный характер, совершено лицами по предварительной договоренности.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у врача психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, характеризуются положительно по месту жительства.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они при опросах ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) сообщили сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и о роли друг друга в групповом преступлении, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характериастики.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является наличие у них малолетних детей: у ФИО1 – троих, у ФИО2 – одного.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает оказание им благотворительной помощи бойцам СВО.

Суд, учитывая, что преступление совершено с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, не находит оснований для снижения категории преступления и считает, что содеянное соответствует категории преступления средней тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При определении размера суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами по делу признаны принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. № оборудование для резки металла, принадлежащее ФИО2 отрезки рельс.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что автомобиль валяется совместной собственностью супругов, не был специально приспособлен ФИО1 для совершения хищения. Газорезное оборудование, принадлежащее ФИО2 использовалось в повседневной жизни для заработка, по профессии он является газоэлектросварщиком. Это оборудование не было приспособлено специально ФИО2 для совершения хищения. Поэтому суд считает необходимым автомобиль возвратить ФИО4, а оборудование для резки металла возвратить ФИО2. Отрезки рельс необходимо возвратить в распоряжения Абдулинской дистанции пути.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, размер которых определен отдельным постановлением суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте<адрес>,

ИНН: №

KПП:№

р/счет: №

р/счет№

Банк: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области,

БИК: №

УИН - № (ФИО1), № (ФИО2).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, возвратить в распоряжение ФИО1;

оборудование для резки металла, шланги, кислородный редуктор, газовый резак – возвратить ФИО2;

отрезки рельс возвратить в распоряжение <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов