Апелляционное определение № 33-3445/2026 33-37137/2025 от 23 марта 2026 г.

Судья – Кантимир И.Н. К делу № 33-3445/26

2-8305/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Остапенко И.А. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ...........22 А.Т., ...........23 Н.А., ...........24 А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ...........25 А.Т., ...........26 Н.А., ...........27 А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ............, обосновав требования тем, что на регистрационном учете по адресу Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю: ............ состоят военнослужащие - граждане, которые были зарегистрированы в связи с прохождением ими военной службы и в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также члены их семей. Отдел по вопросам миграции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару письмом за ........ от .......... подтверждает регистрацию граждан: ...........28 А.Т., ...........29 Н.А., ...........30 А.А. При этом, в настоящее время указанные граждане военную службу в Управлении не проходят, членами семьи военнослужащего не являются, соответственно утратили связь с Управлением. ...........31 Н.А., согласно справке ........ от .......... уволена с военной службы в отставку в 2014. О месте ее нахождения и членов ее семьи (...........32 А.Т., ...........33 А.А.) в настоящее время органу военного управления не известно. ...........34 Н.А. и члены ее семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу Управления в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с прибытием к месту службы и в связи с отсутствием у Управления свободного служебного жилого фонда. В настоящее время военную службу в Управлении ...........35 Н.А. и члены ее семьи не проходят, то есть не являются военнослужащими Управления, супругами или членами семьи военнослужащего. Кроме того, ответчикам не выдавался ордер на вселение и не заключался договор найма на помещение по вышеуказанному адресу. Соответственно ответчики никогда не проживали и не могли проживать по данному адресу, поскольку здание, расположенное по адресу: ............, является административным и не относится к жилищному фонду. Ответчики в настоящее время не проходят военную службу в Управлении, не являются членом семьи военнослужащего, утратили связь с Управлением, на учете нуждающихся в жилом помещении, служебном жилом помещении в Управлении не состоят, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил иск удовлетворить, а представитель ...........36 Н.А. просил в иске отказать, прокурор полагала иск удовлетворить частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 19 февраля 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права – ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие не извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции принято решение с вышеуказанными нарушениями, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете по адресу Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю: ............ состоят военнослужащие - граждане, которые были зарегистрированы, в связи с прохождением ими военной службы и в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также члены их семей.

Отдел по вопросам миграции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару письмом за ........ от .......... (вх. 224 от ..........) подтверждает регистрацию граждан: ...........37 А.Т., ...........38 Н.А., ...........39 А.А.

При этом, в настоящее время указанные граждане военную службу в Управлении не проходят, членами семьи военнослужащего не являются, соответственно утратили связь с Управлением.

...........40 Н.А. согласно справке ........ от .......... уволена с военной службы в отставку в 2014 году.

...........41 Н.А. и члены ее семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу Управления в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с прибытием к месту службы и в связи с отсутствием у Управления свободного служебного жилого фонда.

В настоящее время военную службу в Управлении ...........42 Н.А. и члены ее семьи не проходят, то есть не являются военнослужащими Управления, супругами или членами семьи военнослужащего.

Кроме того, ответчикам не выдавался ордер на вселение и не заключался договор найма на помещение по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики никогда не проживали и не могли проживать по данному адресу, поскольку здание, расположенное по адресу: ............, является административным и не относится к жилищному фонду.

Таким образом, ответчики, имеющие регистрацию по адресу Управления в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции до принятия Федеральным законом от 28.06.2022 № 199-ФЗ изменений в статью 15, а с 09.07.2022 в соответствии с частью 6 статьи 15.2), в настоящее время не проходят военную службу в Управлении, не являются членом семьи военнослужащего, утратили связь с Управлением, на учете нуждающихся в жилом помещении, служебном жилом помещении в Управлении не состоят, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы.

Также, поскольку ответчики не относятся к числу лиц, проходящих военную службу в Управлении, местом жительства либо пребывания Управление для ответчиков не является, соответственно у ответчиков отсутствует право быть зарегистрированными по адресу Управления.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ответчикам о признании утратившими право пользования помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара орт 21 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ...........43 Александру Тимофеевичу, ...........44 Наталии Анатольевне, ...........45 Александру Александровичу о признании утратившими право пользования помещением - удовлетворить.

Признать ...........46 Александра Тимофеевича, ...........47 Наталию Анатольевну, ...........48 Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ............ ...........49 Александра Тимофеевича, ...........50 Наталию Анатольевну, ...........51 Александра Александровича.

Апелляционное определение инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: И.А. Остапенко.

...........6.