Апелляционное определение № 33-34781/2025 от 8 декабря 2025 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-34781/2025 (№ 2-4457/2025) 09 декабря 2025 года г. Краснодар Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года, По делу по иску администрации МО городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки постройкой судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе государственную регистрацию сделок в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов, арест земельного участка, запрет на нахождение на объекте капитального строительства ответчиков и иных лиц, осуществление строительных работ, нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером ........, подключение инженерных коммуникаций. Ответчики обратились в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, в котором просили отменить запрет ответчикам на фактическое нахождение на земельном участке, а также запрет на поставку электроэнергии и водоснабжения. Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, в предмет доказывания по данной категории дел входит выяснение вопроса о том, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан. Спор по существу не разрешен. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о частичной отмене обеспечительных мер до разрешения вопроса о том, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления судебного постановления в законную силу. Судья: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:администрация г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Сагитова Елена Игоревна (судья) (подробнее) |