Приговор № 1-435/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-435/2023

Дело № 1-435/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-15 апреля 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (освобожден 18 февраля 2022 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 22.04.2022, находясь на территории Металлургического района г. Челябинска, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 36 минут 22.04.2023 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел на скамейке женскую сумку, принадлежащую ранее ему не знакомой О., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение личного имущества О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в вышеуказанный день и период времени, подошел к скамейке, расположенной у подъезда № 3 дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, и, действуя в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вышеуказанной скамейки тайно похитил женскую сумку, принадлежащую О., стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек фирмы производителя «ForeverYoung», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, карта скидочная пластиковая «семья магазинов магнит», карта скидочная пластиковая «Красное и Белое», карта скидочная пластиковая «SPAR», не представляющие материальной ценности зеркало, не представляющее материальной ценности, десять денежных банкнот номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей, салфетки влажные «Smart», не представляющие материальной ценности, бахилы, не представляющие материальной ценности, тканый кошелек не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 56500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 56500 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минуты 22 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после хищения сумки, принадлежащей О., в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 22.04.2023, находясь во дворе дома 28 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, открыв ее, обнаружил банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») номер счета №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. ... в Металлургическом районе в г. Челябинска, не представляющая материальной ценности, оформленная на имя ранее ему незнакомого А., которую ФИО3 присвоил себе. При этом у ФИО3, который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № №, принадлежащего А. в различных торговых точках Металлургического района г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., ФИО3, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут 22.04.2023, проследовал в магазин «Пятерочка» (PIATEROCHKA), расположенный по адресу: ул.Коммунистическая, д.3 в Металлургическом районе г.Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А., в счет оплаты за выбранные им товары, в 13 часов 28 минут 22.04.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего А., денежных средств на сумму 300 рублей, в 13 часов 34 минуты 22.04.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего А., денежных средств на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 36 минут 22.04.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего А., денежных средств на сумму 579 рублей 45 копеек.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., ФИО3, в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 41 минут 22.04.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал в магазин «Весна» (VESNA), расположенный по адресу: ул.Коммунистическая, д.3 в Металлургическом районе г.Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя А., в счет оплаты за выбранные им товары, в 13 часов 41 минут 22.04.2023 произвел транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего А., денежных средств на сумму 956 рублей, однако, произвести оплату на указанную сумму ему не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя А., в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на общую сумму 1 179 рублей 44 копейки, принадлежащих А., обратив похищенное в свою собственность.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1179 рублей 44 копейки.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении, признал частично. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.04.2023 г. в дневное время он находился у д. № г. Челябинска, где на лавочке он заметил женскую сумку. Осмотрев ее содержимое и увидев, что за ним никто не наблюдает, он похитил сумку, в кошельке сумки он обнаружил банковскую карту и деньги, которые забрал себе, а сумку выбросил. Далее он с помощью банковской карты дважды расплатился за товар в магазине, а потом банковскую карту и похищенные денежные купюры выбросил, подумав, что деньги не настоящие (т. 1 л.д. 154-164, 172-175).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, уточнив, что денежные средства, которые он выбросил, были не подлинными.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступных деяний, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей О., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 22.04.2023 около 12 часов 00 минут они с мужем из дома пошли в магазин расположенные по адресу: ул. Сталеваров д. 3 в Металлургическом районе г. Челябинска, в рыбный магазин, где приобрели товары и оплатили покупку наличными, далее пошли в магазин «Красное-Белое» также в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где купили минеральную воду за безналичный расчёт, после чего направились домой. В 13 часов 04 минуты 22.04.2023, они подошли к подъезду №3 д.№ в Металлургическом районе г. Челябинска, у которого сели на лавочку, чтобы отдохнуть, так как у нее больные ноги, рядом она поставила принадлежащую ей сумку розового цвета, выполненную из кож-заменителя, внутри которой находился кошелек красного цвета, выполненный из кожи, в котором находились скидочные карты магазинов, каких именно сказать не сможет, так как не помнит, наличные денежные средства в размере около 2800 рублей, какими именно купюрами, сказать не сможет, так как не помнит, банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленная на ее мужа. Также в сумке находились зеркало, влажные салфетки, бахилы, тканный пакет коричневого цвета, маленький коричневый тканный кошелек с замком внутри которого ничего не находилось. Также в сумке, в боковом кармане находились наличные денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные деньги копила с собственной пенсии на вставные зубы, в сумке хранила данную сумму, так как 24.04.2023 планировала пойти в клинику к зубному. В 13 часов 15 минут 22.04.2023 они с мужем зашли домой, после чего в 13 часов 28 минут на телефон ее мужа № пришло смс о том, что с карты банка ПАО Сбербанк № оформленной на ее мужа, произошла покупка на сумму 300рублей, далее в 11 часов 34 минут пришло смс о том, что с карты произошла еще одна покупка на сумму 299 рублей 99 копеек, в 11 часов 36 минут прошла покупка на сумму 579 рублей 45 копеек, после чего они сразу же позвонили в банк и заблокировали данную карту в 11 часов 41 минуту отказ в покупке на сумму 956 рублей, на данной карте хранятся денежные средства зачисляемые в виде пенсии моему мужу. В момент, когда пришло первое смс о списании, она пошла проверить, где ее сумка, так как знала, что карта находится у нее в кошельке, но сумки дома не оказалось, она поняла, что оставила свою сумку на лавочке и ее муж пошёл на улицу, чтобы проверить наличие той, но сумки там не оказалось. Сумку в настоящее время оценивает в 700 рублей, кошелек красного цвета оценивает 3 000рублей, скидочные карты материальной ценности не представляют, банковская карта ПАО Сбербанк № ценности не представляет, зеркало материальной ценности не представляет, влажные салфетки ценности не представляют, тканный пакет ценности не представляет, бахилы ценности не представляют, тканный кошелек ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере около 56500рублей, данный ущерб является для нее значительным, ее пенсия составляет 23000рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000рублей. (т.1 л.д. 121-129),

-показаниями потерпевшего А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 22.04.2023 около 12 часов 00 минут, они с женой, из дома пошли в магазин расположенные по адресу: ул. Сталеваров д. 3 в Металлургическом районе г. Челябинска, в рыбный магазин, где приобрели товары и оплатили покупку наличными, далее пошли в магазин «красное-белое» также в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где купили минеральную воду за безналичный расчёт, оплатив его картой банка ПАО Сбербанк №, которую он оформлял работая на заводе более 10 лет назад, после чего они направились домой. В 13 часов 04 минуты 22.04.2023, они подошли к подъезду № 3 д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, у которого сели на лавочку, чтобы отдохнуть, так как у него больные ноги, рядом его жена поставила принадлежащую той сумку розового цвета выполненную из кожзаменителя, внутри которой находился кошелек красного цвета выполненный из кожи в котором находились скидочные карты магазинов, каких именно сказать не сможет, наличные денежные средства в размере около 2800 рублей какими именно купюрами, сказать не сможет, так как не знает, банковская карта банка ПАО Сбербанк № оформленная на его имя, также в сумке находились, зеркало, влажные салфетки, бахилы, тканный пакет коричневого цвета, маленький коричневый тканный кошелек с замком, внутри которого ничего не находилось, также в сумке, в боковом кармане находились наличные денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные деньги жена копила с собственной пенсии на вставные зубы, в сумке хранила данную сумму, так как 24.04.2023 планировала пойти в клинику к зубному. В 13 часов 15 минут 22.04.2023 они с женой зашли домой, после чего в 13 часов 28 минут на его телефон с абонентским номером № пришло смс о том, что с карты банка ПАО Сбербанк № оформленной на него, произошла покупка на сумму 300р, далее в 13 часов 34 минут пришло смс о том, что с карты произошла еще одна покупка на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 36 минут прошла покупка на сумму 579 рублей 45 копеек, после чего они сразу же позвонили в банк и заблокировали данную карту, с его телефона или с телефона жены сказать не сможет, так как они разволновались, в 11 часов 41 минуту отказ в покупке на сумму 956 рублей, на данной карте хранятся денежные средства, зачисляемые ему в виде пенсии. В момент, когда пришло первое смс о списании, его жена пошла проверить, где сумка, так как знала, что карта находится у той в кошельке, но сумки дома не оказалось, та поняла, что оставила свою сумку на лавочке и он пошёл на улицу, чтобы проверить её наличие, но сумки там не оказалось (т. 1 л.д. 108-110,114-116),

-показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 22.04.2023 г. днем у д. № г. Челябинска на лавочке ФИО3 обнаружил женскую сумку, которую похитил. В сумке он обнаружил банковскую карту, с помощью которой он расплачивался в магазине (т. 1 л.д. 132-135),

-показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 22.04.2023 г. в отдел полиции обратился А., с заявлением о хищении у него денежных средств, находящихся на банковском счету и денежных средств, принадлежавших его супруге. В ходе проведения ОРМ был установлен подозреваемый в совершении преступных действий как ФИО3 (т. 1 л.д. 136-138).

Кроме того, вину подсудимого в совершении им преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении О. от 22.04.2023, в котором она сообщает, что в период времени с 13 часов 15 мин до 13 часов 28 минут 22.04.2023, неустановленное лицо, находясь у подъезда №3 дома № в Металлургическом районе г.Челябинска, тайно похитило ее имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 56 500 рублей (т. 1 л.д. 21),

-ппротокол принятия устного заявления о преступлении А. от 22.04.2023, в котором он сообщает, что в период времени с 13 часов 28 мин до 13 часов 36 минут 22.04.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета принадлежащего А., похитило денежные средства, причинив ему материальный ущерб в размере 1179 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 22),

-протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023, в ходе которого осмотрен двор дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, где похищена банковская карта, открытая на имя А., а также было обнаружено часть имущества, заявленного О. как похищенное (т. 1 л.д. 29-34),

-протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023, в ходе которого осмотрена территория расположенная у дома № № в Металлургическом районе г.Челябинска, где была обнаружено банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя А., находившаяся в сумке, заявленной О. как похищенная (т. 1 л.д. 35-39),

-протокол осмотра предметов от 26.05.2023, в ходе которого совместно с потерпевшей О., осмотрено имущество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2023, данное имущество О. опознала как свое, а также осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя А), принадлежащая А., постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65- 81),

-протокол выемки от 25.05.2023, в ходе которого у свидетеля С. изъят DVD-диск с видео записью с камеры домофона подъезда №3 по ул. № г.Челябинска (т. 1 л.д. 85-88),

-протокол осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО3 осмотрена видеозапись с камеры домофона подъезда №3 по ул. ... г. Челябинская, постановление о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-96),

-протокол осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрена выписка историй операций по дебетовой карте №, открытой на имя А., постановление о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-103).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и в целом формируют единую картину исследуемых событий.

При указанных обстоятельствах говорить о возможной причастности к хищению имущества иных лиц, по мнению суда, не представляется возможным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью и размером похищенного и материальным положением потерпевшей О.

Помимо того, что судом установлено наличие преступного умысла на тайное хищение денежных средств А., находящего на банковском счете, после того как подсудимый похитил банковскую карту потерпевшего он с помощью ее оплатил покупки в магазине, распорядившись купленным имуществом, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищение денежных средств из сумки потерпевшей О. и выбросил ненастоящие денежные средства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, которые опровергаются доказательствами, изученными в судебном заседании. Показания подсудимого в части хищения денежных средств с банковского счета, суд находит объективными последовательными, и их стоит положить в основу приговора.

Сведения о хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), следует исключить из объема обвинения как излишние.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного О.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит опасным по преступлении., предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и простым по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней степени тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, не дают суду оснований для применения в отношении виновного положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не может изменить категорию преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд пришел к мнению об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний путем частичного их сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-сумку из кожзаменителя розового цвета, кошелек тряпичный коричневого цвета, кошелек из кожзаменителя красного цвета, карту пластиковую «семья магазинов магнит», карту пластиковую «Красное и Белое», салфетки «Smart», зеркало – оставить в распоряжении О., освободив от обязанности ответственного хранения,

-банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить в распоряжении А., освободив от обязанности ответственного хранения,

-конверт с букальными эпителиями ФИО3, конверт с букальными эпителиями Е., конверт с букальными эпителиями О., DVD-диск с запись с камеры видео наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин