Приговор № 1-146/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000646-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 мая 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО2,

защитника - адвоката Кудрина А.Н.

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, заранее договорившись с неустановленным лицом приобрести наркотическое средство в «тайнике», приехал на территорию, расположенную по адресу: <адрес> №, где под забором в земле забрал сверток в желтой изоляционной ленте с наркотическим средством производным - N-метилэфедрона, массой 0,80 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> №, <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного, не женатого, по месту жительства характеризующегося положительно, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, <данные изъяты>

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО3 <данные изъяты>.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***> КПП 233001001

ОКТМО 03614000 р/сч <***>

Банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>

БИК 040349001 КБК 188 116 21050 05 6000 140

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона общей массой 0,78 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись