Приговор № 1-367/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

К делу № 1-367/2019

23RS0003-01-2019-007378-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 19 ноября 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Русак А.В.,

предоставившего удостоверение № 2290 и ордер № 206763;

при секретаре Мельник А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, осужден 06.04.2010 мировым судом судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края по ст. 119 к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; осужден 20.08.2010 Андроповским р/с Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с присоединением приговора от 06.04.2010 общее наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.04.2014 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2019 года в дневное время суток, находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <...>, где выполнял отделочные работы, и у него возник преступный умысел на тайное хищение инструментов, находящихся на территории указанного объекта. Реализуя свой преступный умысел, он 11 апреля 2019 год, в указанное время, с целью последующего проникновения в помещение, где хранился инструмент, оставил окно в открытом состоянии. После чего 12 апреля 2019 года примерно в 04 часа 30 минут, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он по строительным лесам поднялся к ранее открытому им окну на втором этаже строительного объекта, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <...>, через которое незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ш.А.Р.: перфоратор «Макита», стоимостью 11 000 рублей; перфоратор «Бош», стоимостью 14 000 рублей; шуруповерт марки «Интекрскол», стоимостью 7 500 рублей; насадку для сверления стен, не представляющую материальной ценности; миксер электрический, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.А.Р. значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Русак А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Ш.А.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие признаков рецидива преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 ноября 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: насадка на строительный электрический миксер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа – передать по принадлежности. В случае неистребования вещественных доказательств по делу в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Фрагмент провода, металлическая проушина, хранящиеся у потерпевшего Ш.А.Р. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок, но со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-367/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-007378-74)

Анапского городского суда Краснодарского края