Решение № 2-2429/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2429/2021

дело № 2-2429/2021

16RS0042-03-2020-009771-37


Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2,, ... ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, ... ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора от ... ..., взыскании солидарно задолженности по нему за период с 21.10.2019г. по 10.07.2020г. включительно в сумме 1 346 033 рублей 35 копеек, из которых: 1 238 547 рублей 24 копейки - основной долг; 98 115 рублей 99 копеек – проценты; 9 370 рублей 12 копеек – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 962 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, поступило заявление, согласно которому задолженность ответчиков перед банком погашена полностью после направления искового заявления в суд. Просит взыскать госпошлину в размере 26 930 рублей 17 копеек, уплаченную при подаче иска в суд, поскольку ответчики ее не оплатили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2,, ... ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, также она выражает несогласие с требованиями о взыскании суммы государственной пошлины, так как она задолженность перед банком указанную в иске полностью оплатила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

По делу установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2,, с другой стороны заключен кредитный договор ... на сумму 1 853 000 рублей, предоставленных под 12% годовых, сроком возврата по истечении 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

Владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,, действующим от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО1, ... ФИО4, заключено соглашение ... об изменении условий закладной от ....

Графиком платежей ежемесячный платеж установлен в размере 23 750 рублей 58 копеек.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... ФИО1, П.П. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками спорной квартиры являются ФИО1, П.П., которым принадлежит по 17/38 доли каждому, ... ФИО3, В.П., которым принадлежит по 2/38 доли каждому в праве собственности на данное жилое помещение.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составила 1 346 033 рубля 35 копеек, в том числе: 1 238 547 рублей 24 копейки – основной долг, 98 115 рублей 99 копеек – проценты за пользованием кредитом, 9 370 рублей 12 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая пунктом 10 кредитного договора определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть 1 962 000 руб. (2 180 000 руб. х 90%), суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на залоговое имущество, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Вместе с тем, письмом от ... истец дал согласие на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Ответчиками представлена справка о задолженности по состоянию на ..., в соответствии с которой задолженность по кредитному договору ... от ... погашена полностью.

Суд учитывая, что заемщик принял меры к устранению допущенного нарушения, внеся на день рассмотрения спора по существу денежную сумму в счет погашения задолженности, приходит к выводу, что в связи с погашением ответчиками в период рассмотрения дела заявленных Банком требований, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания удовлетворению не подлежат.

Однако истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, которая была оплачена при подаче иска в суд в размере 26930 рублей 17 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 930 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2,, ... ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2,, ... ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ... расходы по уплате государственной пошлины 26 930 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение07.04.2021