Приговор № 1-227/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головатенко В.Д., потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного: 31.01.2017 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Б.ФИО2, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «LG», принадлежащую ФИО6, стоимостью 8000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Б.ФИО2, <адрес>, под надуманным предлогом сдачи Потерпевший №1 в аренду квартиры, по вышеуказанному адресу на длительный срок, не собираясь при этом исполнять договорные обязанности и не имея на это реальной возможности, поскольку не является собственником данной квартиры, обманул Потерпевший №1, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, получил и похитил, путем обмана, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою собственность. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, ногой разбил стекло автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №2, и проник в салон данного автомобиля, откуда открыто похитил автомагнитолу марки «Calcell», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, открыл капот данного автомобиля, откуда открыто похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №3, и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Alpine», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыл капот данного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в своем обращении в суд против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом мнения потерпевшей, для которой данный ущерб значительным не является, в тяжелое материальное положение ее не поставил; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО3 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, возмещение ущерба по эпизоду в отношении ФИО6, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил данные преступления в период следствия по иному уголовному делу, не трудоустроен, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая только данные виды наказания справедливыми и адекватными содеянному. Оснований для назначения иных видов наказания не связанных с лишением свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, учитывая при этом личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 8000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 15650 рублей, суд по правилам ст.1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в размере похищенного у данных потерпевших имущества, в пользу Потерпевший №1 – 8000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 2000 рублей. В остальной части разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом ФИО3 наказания в виде лишения свободы меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию расписки, копию договора купли продажи квартиры - хранить в материалах уголовного дела;

- стиральную машину марки «LG» - оставить ФИО6 по принадлежности;

- автомагнитолу марки «Cakcell» - оставить ФИО9 по принадлежности;

- автомагнитолу марки «Alpine» - оставить Потерпевший №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий