Приговор № 1-43/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

дело № 1-43/2018

117017114933808


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Кисельникова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бурлакова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гамановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 года около 01-00 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, достоверно зная, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркован на участке местности, расположенном с тыльной стороны <адрес>, взял ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, с брелоком сигнализации и, подойдя к месту парковки данного автомобиля, используя брелок сигнализации, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение. Далее, управляя автомобилем, он выехал с места парковки, после чего, управляя угнанным автомобилем и, в тот же день был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою на автодороге <адрес>.

Кроме того, он же, 2 ноября 2017 года около 23-50 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, достоверно зная, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркован на участке местности, расположенном с тыльной стороны <адрес>, взял ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля с брелоком сигнализации, затем вышел из квартиры и, подойдя к месту парковки данного автомобиля, используя брелок сигнализации, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение. Далее, управляя угнанным автомобилем, он стал передвигаться на нем по территории города Новый Уренгой и в последующем, 3 ноября 2017 года в 00-15 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою на автодороге пересечения <адрес>.

Кроме того, он же, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 3 сентября 2017 года (вступившее в законную силу 14 сентября 2017 года), по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 3 ноября 2017 года в 00-15 минут, на автодороге пересечения <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.10.2017 г.), вновь управлял автомобилем [суммы изъяты], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений признать доказанной, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам от 3 сентября и 2 ноября 2017 года каждое преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по третьему эпизоду по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом по делу не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд полагает признать, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, по двум эпизодам угона транспортных средств совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку суд находит, что указанное состояние послужило поводом к совершению преступлений и свидетельствует о повышенной общественной опасности этих преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначением испытательного срока, с выполнением следующих обязанностей: проходить регистрацию по месту жительства в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, в дни, назначенные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельства уголовного дела и личности виновного, не имеется.

Так же не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату Бурлакову В.И., участвовавшему по назначению в уголовном деле в качестве защитника.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: автомобиль [суммы изъяты] регион, - считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию по месту жительства в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, в дни, назначенные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Бурлакову В.И., участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника.

Вещественное доказательство - автомобиль [суммы изъяты] регион - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев