Приговор № 1-51/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовавшим снижению контроля виновного над своим поведением, находился вместе с ФИО3 №1 и Потерпевший №1 на берегу озера Ороно, расположенного недалеко от <адрес> г.Себежа Псковской области, где в ходе конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 из-за ревности к ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, получив от Потерпевший №1 в область головы не менее четырех ударов кулаком, и испытав от этого физическую боль, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, применив физическую силу, правой рукой совершил захват шеи Потерпевший №1, после чего коленом правой ноги надавил на заднюю поверхность левой ноги Потерпевший №1 и умышленно нанес два удара кулаком левой руки в левую область челюсти Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением, повлекшее тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал, что ранее, с мая 2018 года проживал совместно с ФИО3 №1 и ее двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ним домой пришел бывший муж его сожительницы – Потерпевший №1. Втроем они распили спиртное, после чего около 12 часов пришли на пляж озера Ороно, расположенный за городским стадионом г.Себежа, с целью искупаться, где продолжили распивать принесенное с собой спиртное. Около 13 часов, во время отдыха Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО3 №1, а также домогался до нее, снимая с нее одежду и дотрагиваясь до ее тела. ФИО3 №1 возмутилась, заплакала и спустилась к берегу озера. Такое поведение Потерпевший №1 возмутило ФИО1, он несколько раз сделал ему замечания в устной форме. Однако Потерпевший №1 не реагировал, стал вести себя агрессивно, ударил его кулаком в область лица. ФИО1 трижды заламывал Потерпевший №1 руки, сваливал его на землю, чтобы Потерпевший №1 успокоился и прекратил свои действия. Потерпевший №1 говорил, что успокоился, но как только вставал с земли вновь наносил ФИО1 удары со спины в затылок. После нанесения последнего удара ФИО1 повернулся лицом к Потерпевший №1 и увидел, что Потерпевший №1 вновь замахивается на него правой рукой. ФИО1 левой рукой поставил блок от удара, а правой рукой захватил шею Потерпевший №1; коленом правой ноги стал давить на заднюю поверхность левой ноги Потерпевший №1 и, понимая, что последний не может успокоиться, нанес два удара кулаком левой руки в область левой челюсти Потерпевший №1 После полученных ударов в левую челюсть Потерпевший №1 вскрикнул, сказал, что сильно заболела шея, после чего ФИО1 сразу же отпустил его. Потерпевший №1 завалился на левый бок и, не вставая с земли, сказал, что ощущает боль в области шеи и не может подняться. Он позвал ФИО3 №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Спустя непродолжительный период времени приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Позже ФИО1 стало известно, что у Потерпевший №1 перелом позвонков шеи. Он не хотел причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, а лишь хотел оградить себя и ФИО3 №1 от его противоправных действий. Вину признает частично, поскольку не согласен с квалификацией своих действий, ввиду того, что умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не имел и не желал наступления таких последствий. Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ранее состоял в браке с ФИО3 №1, у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к своей бывшей супруге ФИО3 №1, помимо которой там находился ФИО1 Втроем они распили спиртное, после чего около 12 часов пришли на пляж озера Ороно, расположенный за городским стадионом г.Себежа, где продолжили распивать принесенное с собой спиртное. В ходе разговора он стал уделять знаки внимания ФИО3 №1, но ей это не понравилось, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО3 №1 расплакалась и ушла к берегу озера. В этот момент ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в плечо, сказав, чтобы он успокоился и не лез к ФИО3 №1 Поведение ФИО1 ему не понравилось, в результате чего у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он действительно не менее 4 раз ударил ФИО1 Последний пытался его успокоить, но Потерпевший №1 вновь попытался нанести один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1 В ответ ФИО1 поставил левой рукой блок от удара, после чего правой рукой захватил его за шею, а левой рукой нанес два удара в левую челюсть. При этом Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в области шеи. Сказал об этом ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, после чего ФИО1, придерживая, опустил его на землю. До приезда скорой медицинской помощи он пытался встать, приподнялся, придерживая при этом голову, но затем опустился на землю. По приезду скорой медицинской помощи был госпитализирован. Конфликт произошел на почве ревности к бывшей жене. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивает, поскольку сам спровоцировал его действия.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым Потерпевший №1 является ее бывшим мужем, с которым она проживала до 2017 года, брак между ними расторгнут. При этом у нее с Потерпевший №1 сохранились дружеские отношения, поскольку есть совместные дети. До начала марта 2020 года она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 дома, при этом они употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 пришел к ним в гости и присоединился к совместному распитию спиртного. Спустя некоторое время они втроем направились отдыхать на пляж озера Ороно, расположенный на <адрес> г.Себежа. Каких-либо жалоб относительно своего здоровья и самочувствия Потерпевший №1 не высказывал, общение между ними было дружеское. Находясь на пляже, продолжили употреблять спиртное. В это время Потерпевший №1 стал повышать на неё голос и оскорблять. ФИО1 сделал замечание Потерпевший №1, попросил его прекратить негативно высказываться в ее адрес. После этого ФИО3 №1 расплакалась и спустилась по деревянной лестнице к озеру. Ввиду того, что она находилась возле озера, она не видела, что в дальнейшем произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 При этом ФИО3 №1 слышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругались. Вернувшись через некоторое время, она увидела, что Потерпевший №1 не может подняться с земли, держась при этом за шею. После чего она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 находился на земле, стонал от боли. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали. ФИО3 №1 поехала в больницу с Потерпевший №1 в качестве сопровождающего. Обстоятельств драки ФИО3 №1 не видела, поскольку в тот момент находилась внизу обрыва у озера. Позже ФИО3 №1 узнала, что у Потерпевший №1 перелом шейных позвонков.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ранее она работала фельдшером в скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В обеденное время поступил вызов о необходимости прибытия на пляж озера Ороно, расположенный на <адрес> г.Себежа. По приезду на место, она обнаружила ранее ей неизвестного молодого человека, который стоял на коленях, а головой упирался в землю. На пляже также находились ранее неизвестные ей молодой мужчина и девушка. Мужчина, стоявший на коленях, пояснил, что испытывает боль в области шее и грудного отдела позвоночника. ФИО8 оказала первую медицинскую помощь и доставила его в приемный покой Себежской районной больницы. В дальнейшем ей стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1, на рентгеновском снимке у него был обнаружен перелом 2-го шейного позвонка. Учитывая тяжесть данной травмы, Потерпевший №1 госпитализировали в Великолукскую межрайонную больницу (т. 1 л.д. 141-144).

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на пляже озера Ороно, расположенном за городским стадионом г.Себежа по <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 госпитализировали в Великолукскую больницу с диагнозом: «Третий оскольчатый перелом С-2 позвонка, не стабильный» (т.1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия – участка пляжа, расположенного возле <адрес> г.Себежа (т.1 л.д.36-41).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта по неосторожности, не умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.156).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотосъемки, в ходе которой ФИО1 указал на пляж озера Ороно, расположенный за стадионом г.Себежа по <адрес>, на котором в ходе возникшего около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ конфликта он правой рукой зажал шею Потерпевший №1 и кулаком левой руки нанес два удара в левую челюсть последнего (т.1 л.д.159-162).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотосъемки, в ходе которой ФИО1, смоделировал свои действия на месте происшествия на пляже озера Ороно, расположенном за стадионом г.Себежа по <адрес>, при причинении им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов телесных повреждений Потерпевший №1, подтвердил и детализировал ранее данные им показания (т.1 л.д.165-169).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пляже озера Ороно, расположенном за стадионом г.Себежа, у него с ФИО3 №1 произошел конфликт, после которого между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 правой рукой схватил Потерпевший №1 за шею, при этом нанеся два удара кулаком левой руки в область его головы. ФИО1 показания поддержал, добавив, что перед тем как схватить Потерпевший №1 за шею и нанести ему два удара в область головы, Потерпевший №1 нанес ему удар в область затылка. Потерпевший №1 на просьбы успокоиться не реагировал (т.1 л.д.163-164).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств видеофиксации, в ходе которой ФИО1 указал на место происшествия - пляж озера Ороно, расположенный напротив <адрес> г.Себежа, где смоделировал свои действия в ходе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Свои действия он также продемонстрировал на статисте (т.2 л.д.18-23).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств видеофиксации, в ходе которой Потерпевший №1 указал на место происшествия - пляж озера Ороно, расположенный напротив <адрес> г.Себежа, где в ходе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 правой рукой зажал его шею, коленом правой ноги надавил на заднюю поверхность его левой ноги и кулаком левой руки ФИО1 нанес ему два удара в левую челюсть. Вышеуказанные действия ФИО1 потерпевший продемонстрировал на статисте (т.2 л.д.12-17).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1 установлен перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением. Данное телесное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета и повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.6 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка могло образоваться от травматических ударных воздействий в область головы кулаками рук (т.1 л.д.114-116).

Заключением комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1 по результатам проведенной компьютерной томографии обнаружено повреждение – косой перелом тела и основания зубовидного отростка с переходом на отверстие позвоночника артерии справа, смещение зубовидного отростка на 0,5 см. По данным научной литературы образование данного перелома наблюдается при чрезмерном сгибании шеи и значительным превышении физиологических изгибов в атланто-аксиальном (между 1-2 позвонками) сочленении. Оба фигуранта конфликта указывают, что имел место захват шеи. Выявленное повреждение – могло явиться, и в рассматриваемой ситуации вероятнее всего явилось, результатом захвата шеи в условиях борьбы (т.1 л.д.96-103).

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что повреждение в виде перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением у Потерпевший №1 могло образоваться в результате захвата его шеи твердым тупым предметом (рукой) при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.8-9).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящихся при уголовном деле (т.2 л.д.24-25).

Приведенные доказательства вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недействительность, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Механизм и способ нанесения телесных повреждений, а именно захват и сжатие шеи Потерпевший №1, а также нанесение двух ударов в левую челюсть жизненно-важного органа – головы, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе, и тяжкого. Захватив шею и нанеся два удара кулаком в область головы, ФИО1 не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.

Противоправные действия ФИО1 и вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Мотивом преступления явилась ссора на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших у ФИО1, ввиду оскорбления Потерпевший №1 своей бывшей супруги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На учёте у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» ФИО1 не состоит, а также на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» и в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» ФИО1 не находился (т.1 л.д.197-201).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211).

Данные сообщения суд, с учётом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, тяжесть совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимого, при этом, уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, причиненных вследствие вреда здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, считая такой размер возмещения адекватным и отвечающим степени нравственных страданий Потерпевший №1

При этом суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1 Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона, соответствует степени нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д.24-25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.