Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-2012/2019;)~М-2136/2019 2-2012/2019 М-2136/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

УИД: 91RS0009-01-2019-002990-65

Дело № 2-153/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истцов – адвоката Владыкиной Л.Е.

представителя ответчика Администрации г. Евпатории ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.07.2019г., выданных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, истцам принадлежит на праве обще долевой собственности <данные изъяты> доли домовладения <адрес> по ? доли каждой. Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Указывает, что домовладение в целом состоит из: лит. «А, А1, Б, В» - жилые дома, жилой площадью 288,7 кв.м., лит. «Д» погреб, лит. «Е» сарай, которые расположены на земельном участке площадью 1010 кв.м. отнесенном к муниципальной собственности. Совладельцами спорного домовладения являются – ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли. Решениями евпаторийского городского суда от 06.08.2019г. ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выделены принадлежащие им доли из общего имущества и за ними признано право собственности на квартиры с прекращением права общей долевой собственности.

Принадлежащие им на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения составляют квартиру № 3 в жилом доме лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, которая состоит из помещений: № – подсобное, площадью 4,6 кв.м., № прихожая, площадью 8,4 кв.м., № – кухня, площадью 7,5 кв.м., № – жилая, площадью 12,4 кв.м., № – жилая, площадью 25,6 кв.м., № – шкаф, площадью 1,3 кв.м., № – туалет, площадью 1,4 кв.м., № – ванная, площадью 2,6 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. Квартира № изолирована от других квартир, оборудована отдельным входом, независимым подключением инженерных коммуникаций – электричество, водоснабжение, канализация, отопление.

Просит выделить ФИО3, ФИО2 <данные изъяты> доли в домовладении <адрес> лит. «А», общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на <адрес> лит. «А», общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., в малоэтажном многоквартирном жилом доме по <адрес> по ? доли за каждой, прекратив право общей долевой собственности.

Представитель истцов – адвокат Владыкина Л.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав председателя истцов – адвоката Владыкину Л.Е., представителя ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.07.2019г., удостоверенных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированных в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой <данные изъяты> доли домовладения <адрес>. (л.д.19,23)

Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕРГН от 25.07.2019г. и 26.07.2019г. (л.д. 20-21, 24-25)

Согласно материалов инвентарного дела, а также технического паспорта на домовладение <адрес> от 25.06.2013г., в конкретном пользовании истцов ФИО2, ФИО3 находится в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений: № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – прихожая, площадью 8,4 кв.м., № – кухня, площадью 7,5 кв.м., № - жилая, площадью 12,4 кв.м., № – жилая, площадью 25,6 кв.м., № – шкаф, площадью 1,3 кв.м., № – туалет, площадью 1,4 кв.м., № – ванная, площадью 2,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м. (л.д. 14-18)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» № 18/5079/4 от 25.12.2018г. следует, что по состоянию на 31.12.2012г. совладельцами спорного домовладения являются: ФИО12 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО9, - <данные изъяты> доли, ФИО13 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО14 - <данные изъяты> доли, Евпаторийский городской совет – <данные изъяты> доли домовладения. (л.д. 26)

Решениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.08.2019г. ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 выделены принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли домовладения № <адрес>, признано право собственности на квартиры с прекращением права общей долевой собственности. (л.д. 30-33, 34-36, 37-39)

Домовладение <адрес> расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 02.12.2019 г. № 112, выдел в натуре <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Вариант выдела <данные изъяты> долей ФИО3 и ФИО2 в виде изолированной <адрес> общей площадью 63,8 кв.м. в жилом многоквартирном доме литер «А-А1» с кадастровым номером № домовладения <адрес> После выдела <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома литер «А-А1» с кадастровым номером №, в которой располагается <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., с технической точки зрения по признакам жилого помещения относится к жилому блоку в составе жилого дома блокированной застройки. (л.д. 81-93)

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеют отдельный вход, самостоятельно проводят оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцам доли домовладения с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истцов и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО2, ФИО3 в натуре <данные изъяты> доли домовладения <адрес> представляющую собой <адрес> лит. «А», общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на <адрес> лит. «А», состоящую из следующих помещений: № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – прихожая, площадью 8,4 кв.м., № – кухня, площадью 7,5 кв.м., № - жилая, площадью 12,4 кв.м., № – жилая, площадью 25,6 кв.м., № – шкаф, площадью 1,3 кв.м., № – туалет, площадью 1,4 кв.м., № – ванная, площадью 2,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова